ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 198/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 198/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursurilor de față,
Din examinarea lucrărilor
din dosar constată că prin decizia nr. 196/ A din 05 decembrie 2005 a Curții de
Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, s-a anulat,
ca insuficient timbrat, apelul formulat de pârâta SC G.G. SRL împotriva
sentinței nr. 656 din 13 iunie 2005 a Tribunalului Timiș și s-a respins, ca
nefondat, apelul formulat de pârâta SC B.P. SA împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această
soluție, instanța de apel a anulat ca insuficient timbrat apelul pârâtei SC G.G.
SRL deoarece a depus numai timbrul judiciar de 1500 lei vechi, nu și taxa
judiciară de timbru, deși a fost legal citată cu această mențiune.
Cât privește apelul
celeilalte pârâte, instanța de control judiciar a reținut că, chiar în
motivarea apelului aceasta a reținut că la termenul de judecată din 15
decembrie 2004 reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că au restrâns
obiectul acțiunii la constatarea nulității absolute a contractului încheiat,
iar în raport de această precizare este evident că nu este întemeiată excepția
prematurității și inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii
prealabilă a concilierii directe, ca și excepția lipsei competenței materiale
în raport de valoarea pretențiilor deduse judecății. S-a mai reținut că s-au
respins corect și celelalte excepții deoarece recurenții în nume propriu au
chemat în judecată societatea apelantă la care sunt acționari nefiind necesară
o împuternicire sau mandat de reprezentare din partea organelor de conducere
ale societății.
Cât privește fondul, s-a
reținut că acțiunea în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare
cumpărare din 15 octombrie 2003 este imprescriptibilă și poate fi invocată de
orice persoană interesată în raport de dispozițiile art. 145 din Legea nr. 31/1990
și art. 969 C. civ., contractul fiind lovit de nulitatea absolută deoarece
pentru a fi valabil încheiat era necesară hotărârea consiliului de
administrație al SC B.P. SA care să statueze în acest sens, conform art. 18 din
actul constitutiv al acestei societăți, ceea în speță nu s-a realizat.
Împotriva deciziei mai sus menționate
au formulat recurs pârâtele.
Recurentele au invocat art. 304
pct. 9 C. proc. civ. și au solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei
atacate, admiterea apelurilor, schimbarea în tot a sentinței apelate și pe fond
respingerea acțiunii.
Prin înscrisul de la fila 44
din prezentul dosar, recurenta SC B.P. SA precizează că solicită schimbarea
sentinței tribunalului în sensul respingerii acțiunii ca lipsită de interes sau
ca rămasă fără obiect deoarece prin actul adițional nr. 1591 din 15 mai 2006
părțile au stabilit rezilierea (revocarea) contractului de vânzare cumpărare
din 15 octombrie 2003.
Înalta Curte va răspunde
printr-un considerent comun tuturor argumentelor invocate de către recurenți în
recursurile declarate și va respinge ca nefondat declarat de pârâta SC G.G. SRL
SÂNNICOLAU MARE împotriva deciziei nr. 196/ A din 05 decembrie 2005 a Curții de
Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, deoarece
instanța de apel a făcut o corectă aplicarea a dispozițiilor legale atunci când
a anulat ca insuficient timbrat apelul acestei pârâte.
Cât privește recursul
celeilalte pârâte, acesta va fi admis, va fi modifica în parte decizia recurată
în sensul că se va admite apelul pârâtei SC B.P. SA declarat împotriva
sentinței nr. 656 din 13 iunie 2005 a Tribunalului Timiș și se va respinge
acțiunea reclamanților ca rămasă fără obiect.
Potrivit înscrisurilor din
prezentul dosar rezultă că părțile au înțeles să rezilieze contractul ce
formează obiectul prezentului litigiu, cu repunerea integrală în situația
anterioară. Față de înscrisul de la dosarul de apel și având în vedere că a
operat între părți o revocare mutuală a contractului pentru care se solicita
instanței constatarea nulității absolute, rezultă că litigiul a rămas fără
obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, recursul declarat
de pârâta SC G.G. SRL SÂNNICOLAU MARE împotriva deciziei nr. 196/ A din 05
decembrie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ,
ca nefondat.
Admite recursul declarat de
pârâta SC B.P. SA TIMIȘOARA împotriva aceleiași decizii.
Modifică în parte decizia
recurată în sensul că admite apelul pârâtei SC B.P. SA declarat împotriva
sentinței nr. 656 din 13 iunie 2005 a Tribunalului Timiș.
Schimbă sentința și respinge
acțiunea reclamanților ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică astăzi 17 ianuarie 2007.