ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3628/2008

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 20 iunie 2008 pe rolul acestei instanțe, SC G.I. SRL București a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 1088 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7688/3/2008, în contradictoriu cu intimata As. P. Bloc 30 București. În drept contestatoarea a indicat dispozițiile art. 317 C. proc. civ. și art. 318 alin. (1) C. proc. civ., motivând că în soluționarea recursului au fost încălcate prevederile art. 304 alin. (8) și (9) C. proc. civ. În speță, contestatoarea a susținut că instanța de recurs a reținut greșit neîndeplinirea obligațiilor contractuale, precum și incidența prevederilor Legii nr. 114/1996 în condițiile în care imobilul a avut destinația de spațiu comercial și nu de locuință.

De asemenea, consideră că înscrisul prin care s-a procedat la rezilierea unilaterală a contractului este fals, fiind semnat de alte persoane decât administratorul societății, iar cu privire la contravaloarea utilităților arată că a fost achitată conform prevederilor din contractul de închiriere. În continuare, contestatoarea critică decizia dată de instanța de recurs susținând că nu s-a analizat excepția lipsei de interes a As. P., în condițiile în care aceasta nu a prezentat un act din care să rezulte dreptul său de proprietate. Analizând actele și lucrările dosarului se constată că prin decizia nr. 1088 din 18 martie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul formulat de reclamanta As.

P. Bloc 30 București împotriva Deciziei nr. 198 din 6 aprilie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, pe care a modificat-o, în sensul că a admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta SC G.I. SRL și a reziliat contractul încheiat de părți la 20 mai 2003, privind spațiul situat în București, în suprafață de 25 mp. În raport de calitatea procesuală deținută de contestatoare în faza procesuală a recursului, aceea de intimată, precum și de prevederile art. 317 și art. 318 alin. (1) C. proc. civ. indicate ca temeiuri ale contestației în anulare se constată că aceasta este inadmisibilă. Astfel, conform art. 317 C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru cele două situații reglementate de text la pct. 1 și 2, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe cale apelului sau recursului.

Or, în recurs, contestatoarea a avut calitatea de intimată, iar prin prezenta contestație nu face nici o referire la vreunul din cele două motive reglementate de art. 317 ca de altfel, nici cu privire la cele două situații prevăzute de art. 318 (greșeli materiale sau omisiunea cercetării vreunui motiv de modificare/casare). În atare situație urmează ca Înalta Curte să respingă ca inadmisibilă contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I DE

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC G.I. SRL București împotriva Deciziei nr. 1088 din 18 martie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2008.