ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3628/2008

Asupra contestației

în anulare de față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 20 iunie 2008 pe

rolul acestei instanțe,

SC G.I.

SRL București

a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 1088 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7688/3/2008, în

contradictoriu cu intimata

As. P. Bloc 30 București.

În drept

contestatoarea a indicat dispozițiile art. 317 C. proc. civ. și art. 318 alin.

(1) C. proc. civ., motivând că în soluționarea recursului au fost încălcate

prevederile art. 304 alin. (8) și (9) C. proc. civ.

În speță,

contestatoarea a susținut că instanța de recurs a reținut greșit neîndeplinirea

obligațiilor contractuale, precum și incidența prevederilor Legii nr. 114/1996

în condițiile în care imobilul a avut destinația de spațiu comercial și nu de

locuință.

De asemenea,

consideră că înscrisul prin care s-a procedat la rezilierea unilaterală a

contractului este fals, fiind semnat de alte persoane decât administratorul

societății, iar cu privire la contravaloarea utilităților arată că a fost

achitată conform prevederilor din contractul de închiriere.

În continuare,

contestatoarea critică decizia dată de instanța de recurs susținând că nu s-a

analizat excepția lipsei de interes a As. P., în condițiile în care aceasta nu

a prezentat un act din care să rezulte dreptul său de proprietate.

Analizând actele și lucrările dosarului se

constată că prin decizia nr. 1088 din 18 martie 2008, pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul formulat de reclamanta As. P.

Bloc 30 București împotriva Deciziei nr. 198 din 6 aprilie 2007 a Curții de

Apel București, secția a V-a comercială, pe care a modificat-o, în sensul că a

admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta SC G.I. SRL și a

reziliat contractul încheiat de părți la 20 mai 2003, privind spațiul situat în

București, în suprafață de 25 mp.

În raport de

calitatea procesuală deținută de contestatoare în faza procesuală a recursului,

aceea de intimată, precum și de prevederile art. 317 și art. 318 alin. (1) C.

proc. civ. indicate ca temeiuri ale contestației în anulare se constată că

aceasta este inadmisibilă.

Astfel, conform art. 317

C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare

pentru cele două situații reglementate de text la pct. 1 și 2, numai dacă

aceste motive nu au putut fi invocate pe cale apelului sau recursului.

Or, în recurs,

contestatoarea a avut calitatea de intimată, iar prin prezenta contestație nu

face nici o referire la vreunul din cele două motive reglementate de art. 317

ca de altfel, nici cu privire la cele două situații prevăzute de art. 318

(greșeli materiale sau omisiunea cercetării vreunui motiv de

modificare/casare).

În atare situație

urmează ca Înalta Curte să respingă ca inadmisibilă contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I DE

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC G.I. SRL

București împotriva Deciziei nr. 1088 din 18 martie 2008 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2008.