ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9051/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La 13 iulie 2006, reclamanta T.M. a

chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului Iași, solicitând anularea

Dispoziției nr. 1920/2006 și restituirea în natură a suprafeței neocupate din

terenul de 830 mp, situat în Iași.

În motivarea cererii, al cărei temei

juridic nu a fost indicat, reclamanta a susținut că terenul de 830 mp, preluat

abuziv de stat, nu este ocupat în totalitate, așa cum s-a consemnat în

dispoziția contestată. Tribunalul Iași, secția civilă, prin sentința nr. 1187

din 13 iunie 2007, a admis contestația, a anulat parțial dispoziția, a dispus

restituirea în natură a suprafeței de 255,93 mp delimitată în raportul de

expertiză, a menținut dispoziția referitoare la acordarea de despăgubiri pentru

diferența de 574,07 mp și construcția demolată și l-a obligat pe pârât să-i

plătească reclamantei 750 Ron cheltuieli de judecată.

S-a reținut că:

- imobilul din Iași, compus din teren de

830 mp și construcție, a aparținut autorilor reclamantei, de la care a fost

preluat de stat prin expropriere, conform Decretului nr. 314/1984;

- ulterior exproprierii, construcția a

fost demolată, iar potrivit expertizei efectuate în cauză, există o suprafața

liberă de 255,93 mp;

- deși art. 11 alin. (3) din Legea nr.

10/2001 impune restituirea în natură a suprafeței libere, prin dispoziția

contestată, pârâtul a propus acordarea de despăgubiri, în condițiile Titlului

VII al Legii nr. 247/2005, pentru întregul imobil.

Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin

decizia nr. 198 din 5 decembrie 2007, a admis apelul declarat de pârât și a

schimbat sentința, în sensul respingerii contestației.

S-a reținut că terenul expropriat, de 830

mp, este ocupat de blocuri și afectat integral de detalii de sistematizare, iar

suprafața de 255,93 mp nu face parte din proprietatea autorilor reclamantei.

Reclamanta a declarat recurs, prin care a

solicitat modificarea ambelor hotărâri, în sensul anulării dispoziției

contestate, restituirii în natură a terenului care, potrivit expertizei

extrajudiciare, este liber de construcții și acordării de despăgubiri pentru

restul imobilului.

În motivarea recursului, întemeiat

inițial pe art. 304 pct. 10 C. proc. civ., iar apoi pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamanta a susținut că:

- suprafața de 255,93 mp aparținea

autorilor săi dar nu a fost trecută în actul de vânzare-cumpărare pentru că,

fiind amplasată pe malul pârâtului G., își modifica lățimea prin eroziuni și

putea deveni nefolosibilă atunci când era acoperită de aluviuni;

- instanțele de fond și apel nu s-au

pronunțat asupra cererii sale referitoare la pretinsul spațiu verde, deși a

făcut dovada că alte persoane au beneficiat de restituirea în natură a unei

suprafețe învecinate, aflate în aceeași situație;

- din expertiza extrajudiciară rezultă

că, în raport de vecinătățile trecute în actul de vânzare-cumpărare al

autorilor reclamantei (dar omise de expertul judiciar), pe terenul expropriat

de la aceștia există o suprafață liberă de 482 mp, care poate fi restituită în

natură.

Prima critică nu are nicio legătură cu

motivul scris invocat de recurentă, iar dezvoltarea ei nu permite încadrarea în

niciuna din celelalte ipoteze prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ.

Critica referitoare la omisiunea

pronunțării asupra unei cereri, ca și critica indirectă adusă expertizei

efectuate în cauză, au fost formulate pentru prima oară în recurs, deci „

omisso

medio

”.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T.M. împotriva

deciziei nr. 198 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 noiembrie 2009.