ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1373/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 1617 din 5

septembrie 2007, Tribunalul Iași a admis acțiunea reclamantei B.E. continuată

de succesorul acesteia C.S. și a anulat în parte dispozițiunea nr. 3964 din 16

decembrie 2005 emisă de Primarul Municipiului Iași. Pe cale de consecință a

dispus restituirea în natură a suprafeței de teren de 305 mp delimitat de

punctele 2, 3, 12, 13, 18, 14, 15, 16,7, 8, 9, 10, 17, 11, 2 din schița anexă

nr. 2 din raportul de expertiză R.P.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că prin dispoziția nr. 3964/2005 a Primarului Municipiului Iași i s-a

recunoscut reclamantei calitatea de persoană îndreptățită la acordarea

măsurilor reparatorii pentru suprafața de teren preluată de stat prin

expropriere, propunându-se acordarea de despăgubiri în condițiile legii.

Reclamanta decedând în cursul

judecății, în cauză a intervenit succesorul acesteia C.S.

În temeiul raportului de expertiză

efectuat în cauză și a precizărilor ulterioare la care s-au făcut obiecțiuni,

s-a identificat terenul în suprafață de 520 mp fostă proprietatea reclamantei

și s-a constatat că fiind liberă de construcții suprafața de 283 mp spațiu

verde, care poate fi retrocedat și 22 mp suprafața de teren proprietatea

Consiliului Local Iași care poate fi atribuit fizic, deci în total suprafața de

305 mp marcată prin punctele din anexa 2 a raportului de expertiză R.

Prin decizia nr. 193 din 28

noiembrie 2007, Curtea de Apel Iași a admis apelul formulat de Municipiul Iași

împotriva sentinței nr. 1617 din 5 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul

Iași, pe care a schimbat-o, în sensul respingerii contestației formulată de B.E.

Pentru a decide astfel, instanța de

apel a reținut că suprafața de 520 mp teren, a aparținut reclamantei, că

terenul este cuprins în planul de sistematizare al orașului, zonă în care s-a

construit Casa Tineretului și Studenților, că parte din teren este ocupată de

construcție, iar restul de drumul de acces, trotuare și spațiu verde.

S-a concluzionat, că spațiul liber

este necesar pentru normala exploatare a construcției, care constituie un tot

inseparabil, astfel încât nu este posibilă crearea unor porțiuni libere de

teren care să facă obiectul restituirii în natură.

Împotriva deciziei nr. 193 din 28

noiembrie 2007 a Curții de Apel Iași a declarat recurs C.S., invocând

nulitățile prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului, se arată că

instanța de apel a pronunțat o soluție contrară situației de fapt,

încălcându-i-se dreptul de proprietate, deoarece suprafața de 305 mp teren nu

prezintă utilitate pentru Casa Tineretului și nu a beneficiat de nicio

investiție din partea statului, fie chiar ca spațiu verde.

În cel de-al doilea motiv de recurs

se susține că dreptul la retrocedare în natură a fost blocat fără ca intimata

apelantă să probeze afectarea terenului unor servituți legale și unor amenajări

de utilitate publică.

Recursul este nefondat.

În principiu, potrivit art. 1 din

Legea nr. 10/2001 restituirea imobilelor preluate în mod abuziv de stat se

restituie în natură și numai în cazurile în care o atare restituire nu este

posibilă se vor stabili potrivit art. 2 din lege măsuri reparatorii prin

echivalent, constând în compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite de

entitatea deținătoare, cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri ce se

vor acorda în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și

plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.

Într-adevăr, expertiza efectuată în

cauză a evidențiat că terenul proprietatea reclamantei în suprafață de 520 mp

este cuprins în planul de sistematizare al localității fiind ocupat de Casa

Tineretului și Studenților, obiectivul de utilitate publică pentru care s-a și

efectuat exproprierea. Restul suprafeței, în afara aceleia de 161 mp ocupată de

Casa Tineretul și Studenților este liberă de construcții, dar afectată căilor

de acces și spațiului verde.

Dispunând restituirea în natură a

suprafeței de 305 mp formată din 283 mp spațiu verde, apreciată de expert ca

restituibilă în natură la care s-a adăugat și suprafața de 22 mp teren făcând

parte din domeniul public, apropriată amplasamentului fostei proprietăți a

reclamantei, instanța de fond a ignorat dispozițiunile Legii nr. 10/2001.

Or, instanța de apel a făcut o

corectă aplicare a dispozițiunilor art. 1 alin. (3) coroborate cu acelea ale

art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, atunci când schimbând sentința, a

respins contestația reclamantei B.E., continuată de succesorul acesteia C.S. menținând

dispoziția nr. 3964 din 16 februarie 2005 emisă de Primarul Municipiului

Rovinari care i-au fost acordate măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor.

În conformitate cu art. 11 alin. (3)

în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral demolată și

lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupa terenul parțial, persoana

îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase libere.

Și pentru cea ocupată de construcții noi autorizate, cea afectată servituților

legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și

rurale, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.

În accepțiunea art. 11 alin. (3)

coroborate cu art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 și a pct. 10.3 din

normele metodologice de aplicare unitară a legii, aprobate prin H.G. nr.

10/2001 nu orice teren liber de construcții este susceptibil de restituire în

natură persoanei îndreptățite. Sunt exceptate terenurile libere de construcții

dar afectate căilor de acces (trotuare, străzi, parcări amenajate) amenajărilor

subterane, și amenajărilor de utilitate publică, adică acele suprafețe de teren

destinate a deservi nevoile comunității și anume căi de comunicare, (străzi,

alei, trotuare) amenajări de spații verzi din jurul blocurilor, parcuri,

grădini publice, piețe pietonale și altele.

Expertiza efectuată în cauză a

evidențiat însă că suprafața de teren de 305 mp a cărei restituire în natură

s-a dispus de tribunal, este de utilitate publică, deoarece era ocupată așa cum

corect s-a concluzionat prin decizia curții de apel, de căi de acces și spațiu

verde, constituind un tot inseparabil cu esplanada casei tineretului și

studenților și necesar ambientului acestui obictiv.

Curtea de Apel Iași, respingând pe

fond contestația reclamantei B.E. și menținând dispoziția de acordare a

măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor, a realizat punerea de acord a

soluției cu situația de fapt decurgând din probele dosarului, fără a bloca

dreptul acesteia la retrocedarea proprietății, de vreme ce obiectiv restituirea

în natură a terenului nu este posibilă iar acordarea despăgubirilor reprezintă

în viziunea art. 2 din Legea nr. 10/2001 una din formele de realizare a

măsurilor reparatorii.

Constatându-se așadar, că

legalitatea deciziei nr. 193 din 28 noiembrie 2007 nu este afectată, în raport

de criticile formulate de C.S. în recursul de față, în cauză se va face

aplicarea art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat

de contestatorul C.S. împotriva deciziei civile nr. 193 din 28 noiembrie 2007 a

Curții de Apel Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

11 februarie 2009

.