ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1373/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1617 din 5 septembrie 2007, Tribunalul Iași a admis acțiunea reclamantei B.E. continuată de succesorul acesteia C.S. și a anulat în parte dispozițiunea nr. 3964 din 16 decembrie 2005 emisă de Primarul Municipiului Iași. Pe cale de consecință a dispus restituirea în natură a suprafeței de teren de 305 mp delimitat de punctele 2, 3, 12, 13, 18, 14, 15, 16,7, 8, 9, 10, 17, 11, 2 din schița anexă nr. 2 din raportul de expertiză R.P. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin dispoziția nr. 3964/2005 a Primarului Municipiului Iași i s-a recunoscut reclamantei calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii pentru suprafața de teren preluată de stat prin expropriere, propunându-se acordarea de despăgubiri în condițiile legii.

Reclamanta decedând în cursul judecății, în cauză a intervenit succesorul acesteia C.S. În temeiul raportului de expertiză efectuat în cauză și a precizărilor ulterioare la care s-au făcut obiecțiuni, s-a identificat terenul în suprafață de 520 mp fostă proprietatea reclamantei și s-a constatat că fiind liberă de construcții suprafața de 283 mp spațiu verde, care poate fi retrocedat și 22 mp suprafața de teren proprietatea Consiliului Local Iași care poate fi atribuit fizic, deci în total suprafața de 305 mp marcată prin punctele din anexa 2 a raportului de expertiză R. Prin decizia nr. 193 din 28 noiembrie 2007, Curtea de Apel Iași a admis apelul formulat de Municipiul Iași împotriva sentinței nr. 1617 din 5 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care a schimbat-o, în sensul respingerii contestației formulată de B.E.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că suprafața de 520 mp teren, a aparținut reclamantei, că terenul este cuprins în planul de sistematizare al orașului, zonă în care s-a construit Casa Tineretului și Studenților, că parte din teren este ocupată de construcție, iar restul de drumul de acces, trotuare și spațiu verde. S-a concluzionat, că spațiul liber este necesar pentru normala exploatare a construcției, care constituie un tot inseparabil, astfel încât nu este posibilă crearea unor porțiuni libere de teren care să facă obiectul restituirii în natură. Împotriva deciziei nr. 193 din 28 noiembrie 2007 a Curții de Apel Iași a declarat recurs C.S., invocând nulitățile prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc.

civ. În motivarea recursului, se arată că instanța de apel a pronunțat o soluție contrară situației de fapt, încălcându-i-se dreptul de proprietate, deoarece suprafața de 305 mp teren nu prezintă utilitate pentru Casa Tineretului și nu a beneficiat de nicio investiție din partea statului, fie chiar ca spațiu verde. În cel de-al doilea motiv de recurs se susține că dreptul la retrocedare în natură a fost blocat fără ca intimata apelantă să probeze afectarea terenului unor servituți legale și unor amenajări de utilitate publică. Recursul este nefondat.

În principiu, potrivit art. 1 din Legea nr. 10/2001 restituirea imobilelor preluate în mod abuziv de stat se restituie în natură și numai în cazurile în care o atare restituire nu este posibilă se vor stabili potrivit art. 2 din lege măsuri reparatorii prin echivalent, constând în compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite de entitatea deținătoare, cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri ce se vor acorda în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv. Într-adevăr, expertiza efectuată în cauză a evidențiat că terenul proprietatea reclamantei în suprafață de 520 mp este cuprins în planul de sistematizare al localității fiind ocupat de Casa Tineretului și Studenților, obiectivul de utilitate publică pentru care s-a și efectuat exproprierea.

Restul suprafeței, în afara aceleia de 161 mp ocupată de Casa Tineretul și Studenților este liberă de construcții, dar afectată căilor de acces și spațiului verde. Dispunând restituirea în natură a suprafeței de 305 mp formată din 283 mp spațiu verde, apreciată de expert ca restituibilă în natură la care s-a adăugat și suprafața de 22 mp teren făcând parte din domeniul public, apropriată amplasamentului fostei proprietăți a reclamantei, instanța de fond a ignorat dispozițiunile Legii nr. 10/2001. Or, instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiunilor art. 1 alin. (3) coroborate cu acelea ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, atunci când schimbând sentința, a respins contestația reclamantei B.E., continuată de succesorul acesteia C.S.

menținând dispoziția nr. 3964 din 16 februarie 2005 emisă de Primarul Municipiului Rovinari care i-au fost acordate măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor. În conformitate cu art. 11 alin. (3) în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral demolată și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupa terenul parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase libere. Și pentru cea ocupată de construcții noi autorizate, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent. În accepțiunea art. 11 alin. (3) coroborate cu art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 și a pct. 10.3 din normele metodologice de aplicare unitară a legii, aprobate prin H.G.

nr. 10/2001 nu orice teren liber de construcții este susceptibil de restituire în natură persoanei îndreptățite. Sunt exceptate terenurile libere de construcții dar afectate căilor de acces (trotuare, străzi, parcări amenajate) amenajărilor subterane, și amenajărilor de utilitate publică, adică acele suprafețe de teren destinate a deservi nevoile comunității și anume căi de comunicare, (străzi, alei, trotuare) amenajări de spații verzi din jurul blocurilor, parcuri, grădini publice, piețe pietonale și altele. Expertiza efectuată în cauză a evidențiat însă că suprafața de teren de 305 mp a cărei restituire în natură s-a dispus de tribunal, este de utilitate publică, deoarece era ocupată așa cum corect s-a concluzionat prin decizia curții de apel, de căi de acces și spațiu verde, constituind un tot inseparabil cu esplanada casei tineretului și studenților și necesar ambientului acestui obictiv.

Curtea de Apel Iași, respingând pe fond contestația reclamantei B.E. și menținând dispoziția de acordare a măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor, a realizat punerea de acord a soluției cu situația de fapt decurgând din probele dosarului, fără a bloca dreptul acesteia la retrocedarea proprietății, de vreme ce obiectiv restituirea în natură a terenului nu este posibilă iar acordarea despăgubirilor reprezintă în viziunea art. 2 din Legea nr. 10/2001 una din formele de realizare a măsurilor reparatorii. Constatându-se așadar, că legalitatea deciziei nr. 193 din 28 noiembrie 2007 nu este afectată, în raport de criticile formulate de C.S. în recursul de față, în cauză se va face aplicarea art. 312 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul C.S. împotriva deciziei civile nr. 193 din 28 noiembrie 2007 a Curții de Apel Iași. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2009 .