ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.01.2007

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 188/2007

HOTĂRÂRE
16.01.2007
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 188/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Ca urmare a verificărilor

efectuate la Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu s-a emis de către

directorul Direcției de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi

Județene Giurgiu, decizia nr. 2 din 9 martie 2006, prin care, în conformitate

cu prevederile art. 94 alin. (1) lit. c) și art. 95 alin. (1) din Legea nr. 94/1992,

s-a solicitat înlăturarea neregulilor constatate în activitatea

financiar-contabilă controlată.

Împotriva deciziei emise a

formulat întâmpinare, potrivit dispozițiilor legale aplicabile, Direcția

Generală a Finanțelor Publice Giurgiu.

Curtea de Conturi, în

compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992, prin decizia nr. 80 din

24 mai 2006, a respins întâmpinarea formulată.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, Curtea de Conturi a reținut că prin decizia emisă de directorul

Direcției de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi Județene Constanța,

se urmărește înlăturarea neregulilor constatate în activitatea financiar-contabilă

controlată, corectarea bilanțurilor contabile, a conturilor de profit și

pierderi și a conturilor de execuție. S-a mai reținut că organele de control

financiar au constatat în mod corect că în cadrul Direcției Generale a

Finanțelor Publice a județului Giurgiu nu s-au respectat dispozițiile O.G. nr. 86/2003,

privind reglementarea unor măsuri în materie financiar-fiscală.

Împotriva deciziei

pronunțată de Curtea de Conturi a declarat recurs, Direcția Generală a

Finanțelor Publice Giurgiu care susține că, atât decizia directorului Direcției

de Control Financiar Ulterior Giurgiu, cât și decizia Curții de Conturi sunt

nelegale și netemeinice. În cuprinsul recursului declarat se mai arată că

Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu a urmărit debitele preluate prin

dosarele de executare silită și pe baza declarațiilor depuse de agenții

economici, astfel că sumele stabilite prin actul de control nu sunt certe. De

asemenea, Curtea de Conturi nu s-a pronunțat asupra motivelor de fond reiterate

în întâmpinare.

Verificând cauza, Curtea

reține că recursul este fondat, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., analizat din oficiu în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. (2) din același cod.

Potrivit art. 42 din Legea nr.

94/1992, Colegiul jurisdicțional judecă, în primă instanță, întâmpinările

introduse împotriva deciziilor emise, potrivit art. 95 alin. (1), de directorii

direcțiilor de control financiar ulterior ale camerelor de conturi județene.

Ca urmare, Curtea de Conturi

în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992 a pronunțat o hotărâre

ilegală.

Având în vedere că prin art.

2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003, modificată, competența de

soluționare a acestor cauze, s-a stabilit în favoarea tribunalului, Curtea va

admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului

Giurgiu, secția de contencios administrativ și fiscal.

Admite recursul declarat de

Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Giurgiu împotriva deciziei nr.

80 din 24 mai 2006 a Curții de Conturi a României, în compunerea prevăzută de art.

56 din Legea nr. 94/1992.

Desființează decizia atacată

și trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Giurgiu, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 ianuarie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 881/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 826 din 26 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis contestația formul
ÎCCJ 2007-06-14
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3048/2007
se putea introduce această acțiune. Curtea a constatat neîntemeiată critica reclamantului cu privire la tardivitatea sesizării în legătură cu sancțiunea disciplinară referitoare la neglijența repetată în rezolvarea lucrărilor prin organizar
ÎCCJ 2013-05-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5333/2013
ierea nr. II/15 din 15 decembrie 2009, Curtea de Conturi a României - Departamentul II a respins contestația formulată de către reclamantă; 5. Reclamanta Primăria Orașului Bolintin Vale a solicitat instanței de contencios administrativ anul
ÎCCJ 2012-12-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5155/2012
iar dispozițiile pct. 228 din Hotărârea nr. 130/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, care stabil
ÎCCJ 2008-02-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 672/2008
de inspecție din 29 septembrie 2006 și a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor din 29 septembrie 2006. Întrucât procesul-verbal de inspecție a fost încheiat cu încălcarea atribuțiilor și competentelor conferite pr
Sursă