ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3683/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3683/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SNTFM C.M. SA, sucursala Craiova, a chemat
în judecată pe pârâta SC S.I. SA București, pentru ca prin
hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la plata
sumei de 2.058.712,62 ron reprezentând 2.035.347,94 ron majorări de
întârziere conform contractului și în continuare până la data
efectuării plății efective și 23.364,64 ron cheltuieli de
judecată, cu reactualizarea sumelor datorate în raport de indicele de
inflație.
Prin sentința
civilă nr. 162 din 27 februarie 2007, Tribunalul Dolj a constatat nulitatea
cererii de chemare în judecată, întrucât a fost formulată de o
sucursală în nume propriu, deci de o persoană fără
capacitate.
Curtea de Apel Craiova, prin
decizia nr. 188 din 13 septembrie 2007, a respins excepția
nulității apelului, pentru lipsa calității procesuale
active și a calității de reprezentant; a admis apelul
reclamantei, a desființat sentința de mai sus și a trimis cauza
pentru judecarea pe fond a pricinii.
Împotriva acestei din
urmă hotărâri judecătorești pârâta a declarat recurs,
potrivit art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ., solicitând, în
esență, respingerea apelului reclamantei și menținerea
soluției primei instanțe; întrucât nu s-a motivat respingerea
excepției lipsei calității procesuale a reclamantei
[
potrivit art. 105 alin. (2) și art.
261 C. proc. civ.], care fiind sucursală nu are capacitate de
folosință și patrimoniu conform hotărârii A.G.A. SNTFM C.M.
SA București și normei metodologice din 21 aprilie 1998, iar lipsa
calității de reprezentant al reclamantei a fost greșit soluționată
pe baza procurii judiciare care încalcă dispozițiile imperative
procedurale.
Recursul este nefondat
pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea motivelor de
recurs astfel cum au fost fundamentate juridic, în raport de probatoriile aflate
la dosarul cauzei, se constată că acestea nu întrunesc nici una din
condițiile legale prevăzute de art. 304, pct. 5, 7, 8 și 9 C.
proc. civ. pentru a se putea cere casarea sau modificarea hotărârii
atacate.
În speță, se
constată că întreaga motivare a instanței de apel vizează
atât excepția nulității invocată de pârâtă cât și
motivele de apel, situație în care au fost respectate dispozițiile art.
261 C. proc. civ., și nu s-a făcut dovada vreunei
vătămări în raport de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., așa
cum greșit se susține prin recursul de față.
Este de reținut
că, cererea de chemare în judecată a fost formulată de sucursala
Craiova în numele și pentru SNTFM C.M. SA, astfel cum legal aceasta a
împuternicit conducerea sucursalelor – potrivit Regulamentului de Organizare
și Funcționare a SNTFM C.M. SA – să semneze cererile care le
privesc.
De altfel, este necontestat
că raporturile contractuale și activitatea comercială a sucursalei
Craiova s-au derulat potrivit procurilor judiciare emise de conducerea societății
mamă – directorul general al SNTFM C.M. SA.
În consecință,
atât acțiunea de față cât și cererile formulate în
fața instanțelor de judecată îndeplinesc condițiile legale
imperative privind reprezentarea așa cum corect s-a reținut prin hotărârea
atacată.
De aceea, nu pot fi primite
nici susținerile recurentei pârâte privind mandatul de reprezentare
și Regulamentul de Organizare și Funcționare a SNTFM C.M. SA,
întrucât sunt reglementări interne ale persoanei juridice, care nu se
menționează în Registrul Comerțului.
Pe de altă parte, cum
mandatul de reprezentare s-a dat legal conducerii sucursalei, cum s-a
reținut, este nerelevantă motivarea pe care pârâta o face referitor
la statutul juridic al sucursalei, care nu ar avea capacitate de folosință
și patrimoniu întrucât aceasta nu a acționat în nume propriu, ci în
condițiile și în limitele împuternicirii primite.
Având în vedere cele de mai
sus recursul pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca
atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de pârâta SC S.I. SA București împotriva deciziei nr. 188
din 13 septembrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția
comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.