ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1938/2008

Ședința publică de la 4 iunie 2008

Asupra recursului de față :

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele :

Prin sentința nr. 44, pronunțată la data de 8 februarie 2007, Secția

comercială a Tribunalului Dolj a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C.T.F.R.

SRL împotriva pârâtei S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, astfel cum a fost precizată, cu

consecința anulării ordinului de compensare seria B nr. 2572216 din 18

decembrie 2003 pentru suma de 18.808,16 Ron și obligării pârâtei să plătească

reclamantei suma de 25.907,7 lei (Ron), reprezentând plată nedatorată; suma de

6.359,9 lei (Ron), reprezentând dobândă aferentă și suma de 2.595 lei (Ron),

reprezentând cheltuieli de judecată.

Apelul formulat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului a fost

respins, ca nefondat, de Secția comercială a Curții de Apel Craiova, prin

decizia nr. 260, pronunțată la data de 30 octombrie 2007.

Împotriva menționatei decizii a formulat recurs apelanta pârâtă invocând

dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a criticat decizia pentru netemeinicie

arătându-se, în esență, că, în mod greșit, instanța de apel a reținut că

factura nr. 4886789 din 29 noiembrie 2003 a fost acceptată din eroare la plată

de către reclamantă, neținând seama de apărările și înscrisurile doveditoare

depuse de pârâtă la dosarul cauzei.

Intimata a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului și

menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind

considerațiile prezentate de recurentă ca fiind simple alegații.

Este de observat că, deși a invocat în susținerea recursului

dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ., recurenta nu a structurat

și dezvoltat aceste motive, conform cerințelor art. 302

1

lit. c) C.

proc. civ. și nu a precizat relevanța pe care o au afirmațiile vizând fondul

cauzei, față de decizia atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc.

civ., care statuează asupra obiectului recursului.

Așa fiind, cum casarea sau modificarea acestei hotărâri este posibilă

numai în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar, conform

art. 1 al art. 302

1

C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să

cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se

sprijină și dezvoltarea lor, constatând că recurenta nu s-a conformat acestor

dispoziții legale și având în vedere, deopotrivă, inexistența, în cauză, a

motivelor de ordine publică care să inducă incidența art. 306 alin. (2) C.

proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată de reprezentantul

intimatei și va aplica cererii sale de recurs evocata sancțiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala

Craiova, împotriva deciziei nr. 260 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Curtea

de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 4 iunie 2008.