ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1090/2008

HOTĂRÂRE
18.03.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1090/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

cererea formulată la 11 noiembrie 2004, reclamanta SN T.F.M. C.F.R. M. SA

Craiova a chemat în judecată pârâta SC S.I. SA București pentru obligarea la

plata sumei de 8.123.397.732 lei, majorări de întârziere în achitarea prețului

prestațiilor efectuate, calculate până la 10 noiembrie 2004, și în continuare

până la efectuarea plății integrale a debitului, la plata sumei de

10.447.623.777 lei, reduceri tarifare acordate eronat, cu dobânzi legale și

reactualizarea sumelor datorate, cu rata inflației.

Reclamanta și-a întemeiat

cererea pe prevederile

contractului din

2004

intervenit între părți și clauza penală din contract.

Pârâta a formulat la

10 ianuarie 2007 cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantei la

plata sumei de 1.250.000 lei, reprezentând asigurare plăți facturi prin depozit

bancar constituit anexă la contract.

Tribunalul Dolj, secția

comercială, prin sentința nr. 15 din 19 ianuarie 2007 a admis excepția lipsei

capacității procesuale a reclamantei, invocată de pârâtă, și a respins cererea

principală.

Instanța, prin

aceiași hotărâre, a disjuns cererea reconvențională.

În pronunțarea

acestei hotărâri, instanța a reținut că potrivit art. 43 din Legea nr. 31/1990,

sucursalele sunt dezmembrăminte ale societăților comerciale fără personalitate

juridică.

În speță, acțiunea principală fiind formulată

de o sucursală în nume propriu, și nu în numele societății mamă, în lipsa unei

împuterniciri, aceasta nu poate sta în judecată, neavând personalitate

juridică, astfel că, excepția lipsei calității procesuale active invocată de

pârâtă, este întemeiată.

Împotriva acestei

hotărâri, reclamanta a declarat apel, prin care a susținut că greșit s-a

reținut lipsa calității procesuale active.

Curtea de Apel

Craiova, secția comercială, prin Decizia nr. 144 din 6 iunie 2007 a admis

apelul reclamantei, a desființat sentința primei instanțe și a trimis cauza

spre rejudecare.

S-a reținut, în

pronunțarea acestei hotărâri, că reclamanta are calitate procesuală activă,

astfel că, fără temei, s-a admis excepția pârâtei. Actele procedurale întocmite

de Sucursala Craiova au fost ratificate de societatea mamă, SN T.F.M. C.F.R. M.

SA, astfel că atât acțiunea cât și apelul s-au formulat cu respectarea

capacității procesuale active.

Împotriva acestei

ultime hotărâri, pârâta, SC S.I. SA București a declarat recurs, în temeiul art.

299 și 312 C. proc. civ., susținând următoarele:

- inadmisibilitatea

apelului, deoarece a fost introdus de o persoană lipsită de calitate

procesuală. Invocarea înscrisului, Regulament de organizare și funcționare a SN

T.F.M. C.F.R. M. SA, nu este opozabil întrucât nu a fost înscris la Registrul

Comerțului al societății mame sau al sucursalei;

- lipsa calității de

reprezentant legal al intimatei, întrucât atât la momentul introducerii cererii

de chemare în judecată cât și la momentul introducerii apelului din evidențele

registrului comerțului la nivel național și județean, rezultă că nu

M.F. era

reprezentantul Sucursalei Craiova

și C.C., care

este împuternicit din 10 februarie 1999;

- instanța de apel a

făcut o greșită interpretare a legii, încălcând principiul disponibilității, a

concilierii directe.

Recursul este

nefondat și urmează să fie respins, întrucât:

Întemeiat instanța de

apel a desființat sentința instanței de fond prin care s-a reținut lipsa

calității procesuale active a reclamantei și s-a trimis cauza pentru judecarea

în fond.

Cererea de chemare în

judecată a fost formulată de Sucursala Craiova dar nu în nume propriu, ci în

numele și pentru SN T.F.M. M. SA.

Așa cum întemeiat a

reținut Curtea de Apel, SN T.F.M. M. SA a împuternicit conducerea sucursalelor

- conform cu Regulamentul de Organizare și Funcționare a SN T.F.M. C.F.R. M. SA,

să semneze cererile care privesc sucursalele. Or, litigiul în cauză privește

raporturile contractuale și activitatea desfășurată de Sucursala Craiova,

astfel că în temeiul procurilor judiciare emise de directorul general al SN

T.F.M. C.F.R. M. SA, acțiunea și apelul formulat în numele societății SN T.F.M.

C.F.R. M. SA, îndeplinește condițiile legii privind reprezentarea.

Susținerile

recurentei în sensul că mandatul de reprezentare și Regulamentul de Organizare

și Funcționare a SN T.F.M. C.F.R. M. SA nu sunt menționate la Registrul

Comerțului, deci nu pot fi luate în considerare, sunt de respins, întrucât

acestea privesc reglementări interne a persoanei juridice

și nu fac parte din înscrisurile ce se menționează în

registrul comerțului.

În ce privește faptul

că reprezentantul Sucursalei Craiova era într-un moment sau altul, altă

persoană decât semnatarul acțiunii, este fără relevanță întrucât mandatul de

reprezentare s-a dat conducerii sucursalei.

Referirile recurentei

la fondul cauzei nu este cazul a fi analizate, întrucât pricina nu a fost

judecată în fond.

Așa fiind, hotărârea

atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat, dosarul

urmând să fie trimis Tribunalului Dolj pentru soluționare.

Respinge,

ca nefondat,

recursul declarat de pârâta SC S.I. SA București împotriva Deciziei

nr. 144 din 6 iunie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.

Sursă