ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1090/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea formulată la 11 noiembrie 2004, reclamanta SN T.F.M. C.F.R. M. SA Craiova a chemat în judecată pârâta SC S.I. SA București pentru obligarea la plata sumei de 8.123.397.732 lei, majorări de întârziere în achitarea prețului prestațiilor efectuate, calculate până la 10 noiembrie 2004, și în continuare până la efectuarea plății integrale a debitului, la plata sumei de 10.447.623.777 lei, reduceri tarifare acordate eronat, cu dobânzi legale și reactualizarea sumelor datorate, cu rata inflației. Reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile contractului din 2004 intervenit între părți și clauza penală din contract.

Pârâta a formulat la 10 ianuarie 2007 cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 1.250.000 lei, reprezentând asigurare plăți facturi prin depozit bancar constituit anexă la contract. Tribunalul Dolj, secția comercială, prin sentința nr. 15 din 19 ianuarie 2007 a admis excepția lipsei capacității procesuale a reclamantei, invocată de pârâtă, și a respins cererea principală. Instanța, prin aceiași hotărâre, a disjuns cererea reconvențională. În pronunțarea acestei hotărâri, instanța a reținut că potrivit art. 43 din Legea nr. 31/1990, sucursalele sunt dezmembrăminte ale societăților comerciale fără personalitate juridică. În speță, acțiunea principală fiind formulată de o sucursală în nume propriu, și nu în numele societății mamă, în lipsa unei împuterniciri, aceasta nu poate sta în judecată, neavând personalitate juridică, astfel că, excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă, este întemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel, prin care a susținut că greșit s-a reținut lipsa calității procesuale active. Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin Decizia nr. 144 din 6 iunie 2007 a admis apelul reclamantei, a desființat sentința primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare. S-a reținut, în pronunțarea acestei hotărâri, că reclamanta are calitate procesuală activă, astfel că, fără temei, s-a admis excepția pârâtei. Actele procedurale întocmite de Sucursala Craiova au fost ratificate de societatea mamă, SN T.F.M. C.F.R. M. SA, astfel că atât acțiunea cât și apelul s-au formulat cu respectarea capacității procesuale active. Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta, SC S.I.

SA București a declarat recurs, în temeiul art. 299 și 312 C. proc. civ., susținând următoarele: - inadmisibilitatea apelului, deoarece a fost introdus de o persoană lipsită de calitate procesuală. Invocarea înscrisului, Regulament de organizare și funcționare a SN T.F.M. C.F.R. M. SA, nu este opozabil întrucât nu a fost înscris la Registrul Comerțului al societății mame sau al sucursalei; - lipsa calității de reprezentant legal al intimatei, întrucât atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată cât și la momentul introducerii apelului din evidențele registrului comerțului la nivel național și județean, rezultă că nu M.F. era reprezentantul Sucursalei Craiova și C.C., care este împuternicit din 10 februarie 1999; - instanța de apel a făcut o greșită interpretare a legii, încălcând principiul disponibilității, a concilierii directe.

Recursul este nefondat și urmează să fie respins, întrucât: Întemeiat instanța de apel a desființat sentința instanței de fond prin care s-a reținut lipsa calității procesuale active a reclamantei și s-a trimis cauza pentru judecarea în fond. Cererea de chemare în judecată a fost formulată de Sucursala Craiova dar nu în nume propriu, ci în numele și pentru SN T.F.M. M. SA. Așa cum întemeiat a reținut Curtea de Apel, SN T.F.M. M. SA a împuternicit conducerea sucursalelor - conform cu Regulamentul de Organizare și Funcționare a SN T.F.M. C.F.R. M. SA, să semneze cererile care privesc sucursalele. Or, litigiul în cauză privește raporturile contractuale și activitatea desfășurată de Sucursala Craiova, astfel că în temeiul procurilor judiciare emise de directorul general al SN T.F.M.

C.F.R. M. SA, acțiunea și apelul formulat în numele societății SN T.F.M. C.F.R. M. SA, îndeplinește condițiile legii privind reprezentarea. Susținerile recurentei în sensul că mandatul de reprezentare și Regulamentul de Organizare și Funcționare a SN T.F.M. C.F.R. M. SA nu sunt menționate la Registrul Comerțului, deci nu pot fi luate în considerare, sunt de respins, întrucât acestea privesc reglementări interne a persoanei juridice și nu fac parte din înscrisurile ce se menționează în registrul comerțului. În ce privește faptul că reprezentantul Sucursalei Craiova era într-un moment sau altul, altă persoană decât semnatarul acțiunii, este fără relevanță întrucât mandatul de reprezentare s-a dat conducerii sucursalei.

Referirile recurentei la fondul cauzei nu este cazul a fi analizate, întrucât pricina nu a fost judecată în fond. Așa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat, dosarul urmând să fie trimis Tribunalului Dolj pentru soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC S.I. SA București împotriva Deciziei nr. 144 din 6 iunie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.