ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5333/2013

Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, reclamanta Primăria Orașului Bolintin Vale a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, anularea Încheierii nr. II/15 din 15 decembrie 2009 a Curții de Conturi - Departamentul II, precum și a Deciziei nr. 17/2009 emisă de Camera de Conturi a județului Giurgiu, în sensul admiterii contestației din 20 octombrie 2009 formulată de către Primarul Orașului Bolintin Vale împotriva măsurii din Decizia nr. 17/2009 emisă de către Camera de Conturi Giurgiu, referitoare la regularizarea cu bugetul de stat a sumelor primite în anul 2008 din fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, pentru finanțarea unor cheltuieli curente și de capital, rămase neutilizate până la 31 decembrie 2008. În motivarea cererii, reclamanta a argumentat, în esență, că nu au fost săvârșite abaterile de la legalitate și regularitate invocate în actele contestate.

Hotărârea Tribunalului Giurgiu Prin Sentința civilă nr. 121 CAF din 20 mai 2010, Tribunalul Giurgiu, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocate de către această instanță din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București. Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că obiectul pricinii îl constituie anularea unor acte administrative emise de un organ central, așa încât, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) teza a II-a, tribunalul nu este competent din punct de vedere material să soluționeze prezenta cerere.

Hotărârea supusă recursului în prezenta cauză Prin Sentința civilă nr. 7728 din 19 decembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Primăria Orașului Bolintin Vale. În motivarea acestei soluții, prima instanță a reținut că în urma efectuării acțiunii de audit de către organele competente ale autorității publice pârâte, privind performanța modului de constituire, alocare și utilizare a fondurilor la dispoziția Guvernului: Fondul de rezervă, Fondul de intervenție și Fondul național de dezvoltare, la Primăria orașului Bolintin Vale, județul Giurgiu, au fost constatate o serie de abateri de la legalitate și regularitate, abateri detaliate în Decizia nr. 17/2009 emisă de Camera de Conturi Giurgiu. Împotriva acestei decizii, autoritatea publică reclamantă a formulat contestație, respinsă prin Încheierea nr. II/15 din 15 decembrie 2010. Curtea a mai reținut că, potrivit actelor de control, autoritatea competentă a constatat că reclamanta nu a utilizat sumele alocate din Fondul de rezervă bugetară, până la 31 decembrie 2008, regăsindu-se în excedentul de la sfârșitul anului 2008 suma alocată și neutilizată de 1.689.546,97 RON, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 4 alin. (1), (2) din O.U.G. nr. 223/2008, art. 30 alin. (2) din Legea nr. 500/2002, art. 6 alin. (2) și 11 alin. (1 ) din Legea nr. 82/1991 precum și art. 14 alin. (2), (3), și art. 16 alin. (4), art. 51 alin. ( 2) din Legea nr. 273/2006, întrucât până la data de 8 ianuarie 2009, sumele rămase neconsumate alocate din fondul de rezervă trebuiau restituite, și a mai constatat că nici autoritatea publică reclamantă nu a contestat existența excedentului la sfârșitul anului 2008, ci doar a încercat să justifice acest excedent ”prin economia realizată în urma neexecutării lucrărilor contractate, din cauza unor motive neimputabile”. Or, potrivit art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 223/2004 "sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată acordate în anul 2008 prin hotărâri ale guvernului, bugetelor locale pentru acoperirea unor cheltuieli curente și de capital rămase neutilizate la finele anului, se restituie la bugetul de stat", iar potrivit alin. (2) ”Regularizarea cu bugetul de stat a sumelor prevăzute la alin. (1) se realizează până la data de 8 ianuarie 2008”. Instanța fondului a apreciat, că, pe de o parte, autoritatea reclamată a încălcat prevederile legale mai sus citate, iar pe de altă parte, faptul că, prin activitatea sa, aceasta a încălcat și principiul eficacității, nereușind ca până la încheierea exercițiului bugetar să cheltuiască sumele ce au fost solicitate și acordate pentru anul bugetar 2008, din fondul de rezervă, la dispoziția Guvernului.

Calea de atac exercitată Împotriva Sentinței nr. 7728 din 19 decembrie 2011 a formulat recurs reclamanta Primăria Orașului Bolintin Vale, solicitând modificarea în întregime a acestuia în sensul admiterii cererii sale. Recurenta a reluat argumentele privind netemeinicia actelor contestate, expuse instanței de fond.

Soluția instanței de control judiciar Examinând actele și înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată incidența motivului de recurs de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., față de care va admite recursul și va casa sentința instanței de fond. Situația de fapt supusă analizei instanței de contencios administrativ în prezenta cauză, potrivit susținerilor reclamantei și înscrisurilor aflate la dosar, poate fi rezumată astfel: 1. În urma efectuării acțiunii de audit de către organele competente ale autorității publice pârâte, privind performanța modului de constituire, alocare și utilizare a fondurilor la dispoziția Guvernului: Fondul de rezervă, Fondul de intervenție și Fondul național de dezvoltare, la Primăria orașului Bolintin Vale, județul Giurgiu, au fost constatate, prin Procesul-verbal de constatare din 21 septembrie 2009, o serie de abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea de prejudicii; 2. În baza acestui proces-verbal, Camera de Conturi a Județului Giurgiu a emis Decizia nr. 17 din data de 29 septembrie 2009, prin care s-a dispus, în sarcina ordonatorului de credite Primăria Orașului Bolintin Vale, obligația de a stabili întinderea prejudiciului creat ca urmare a nerestituirii până la data de 8 ianuarie 2009 a sumelor rămase neconsumate alocate din fondul de rezervă la dispoziția guvernului și restituirea sumelor la bugetul de stat; 3. Prin Contestația înregistrată sub nr. II/30990/2009, Primăria Orașului Bolintin Vale a contestat Decizia nr. 17/2009 emisă de Camera de Conturi a Județului Giurgiu; 4. Prin Încheierea nr. II/15 din 15 decembrie 2009, Curtea de Conturi a României - Departamentul II a respins contestația formulată de către reclamantă; 5. Reclamanta Primăria Orașului Bolintin Vale a solicitat instanței de contencios administrativ anularea Încheierii nr. II/15 din 15 decembrie 2009 a Curții de Conturi - Departamentul II, precum și a Deciziei nr. 17/2009 emisă de Camera de Conturi a județului Giurgiu, în sensul admiterii contestației din 20 octombrie 2009 formulată de către Primarul Orașului Bolintin Vale împotriva măsurii din Decizia nr. 17/2009 emisă de către Camera de Conturi Giurgiu, referitoare la regularizarea cu bugetul de stat a sumelor primite în anul 2008 din fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, pentru finanțarea unor cheltuieli curente și de capital, rămase neutilizate până la 31 decembrie 2008 și anulării Deciziei nr. 17/2009. Atât petitul cererii reclamantei, cât și criticile formulate de aceasta, față de succesiunea actelor emise în speță, îndreptățesc concluzia că ceea ce se contestă, în cadrul prezentei acțiuni în contencios administrativ este, în esență, actul prin care se dispun măsuri cu privire la entitatea verificată, în speță Decizia nr. 17/2009 emisă de Camera de Conturi a Județului Giurgiu, act circumscris prevederilor art. 37 raportat la art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi. În conformitate cu prevederile art. 37 „În situația în care, în urma verificărilor efectuate pe parcursul execuției bugetului la persoanele juridice prevăzute la art. 23 și 24, rezultă fapte prin care au fost constatate prejudicii sau abateri cu caracter financiar, valorificarea constatărilor se face potrivit prevederilor art. 33”. Art. 33 alin. (3) prevede „În situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt, stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității audiate”. Legea nr. 94/1992 nu conține norme derogatorii de la regulile generale de determinare a competenței materiale a instanțelor de contencios administrativ, astfel cum sunt reglementate în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevede: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”. Având ca reper textul de lege precitat, rezultă că au fost stabilite două criterii pentru determinarea competenței materiale a instanțelor de contencios administrativ: a) criteriul poziției în sistemul autorităților publice a emitentului actului; b) criteriul valoric în cauzele fiscale (500.000 RON - valoarea impozitului, taxei, contribuției datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat). Cum în speța de față nu se contestă acte administrative care să privească plata taxelor, impozitelor, contribuțiilor sau datoriilor vamale, rezultă că este aplicabil criteriul poziției în sistemul autorităților publice a autorității emitente a actului al cărui conținut se contestă, și anume Camera de Conturi a județului Giurgiu. În aceste condiții, competența soluționării acțiunii reclamantei, vizând, în esență, anularea actelor administrative emise de Camera de Conturi a județului Giurgiu, revine tribunalului, iar nu curții de apel. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și ale art. 312 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare instanței competente, Tribunalul Giurgiu, secția de contencios administrativ și fiscal.