ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5333/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Giurgiu, reclamanta Primăria Orașului Bolintin Vale a solicitat,

în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, anularea Încheierii

nr. II/15 din 15 decembrie 2009 a Curții de Conturi - Departamentul II, precum

și a Deciziei nr. 17/2009 emisă de Camera de Conturi a județului Giurgiu, în

sensul admiterii contestației din 20 octombrie 2009 formulată de către Primarul

Orașului Bolintin Vale împotriva măsurii din Decizia nr. 17/2009 emisă de către

Camera de Conturi Giurgiu, referitoare la regularizarea cu bugetul de stat a

sumelor primite în anul 2008 din fondul de rezervă bugetară la dispoziția

Guvernului, pentru finanțarea unor cheltuieli curente și de capital, rămase

neutilizate până la 31 decembrie 2008.

În motivarea cererii,

reclamanta a argumentat, în esență, că nu au fost săvârșite abaterile de la

legalitate și regularitate invocate în actele contestate.

Tribunalului Giurgiu

Prin Sentința civilă

nr. 121 CAF din 20 mai 2010, Tribunalul Giurgiu, secția de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale,

invocate de către această instanță din oficiu și, în consecință, a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a hotărî

astfel, Tribunalul a reținut că obiectul pricinii îl constituie anularea unor

acte administrative emise de un organ central, așa încât, potrivit

dispozițiilor art. 10 alin. (1) teza a II-a, tribunalul nu este competent din

punct de vedere material să soluționeze prezenta cerere.

recursului în prezenta cauză

Prin Sentința civilă

nr. 7728 din 19 decembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea

formulată de reclamanta Primăria Orașului Bolintin Vale.

În motivarea acestei

soluții, prima instanță a reținut că în urma efectuării acțiunii de audit de

către organele competente ale autorității publice pârâte, privind performanța

modului de constituire, alocare și utilizare a fondurilor la dispoziția

Guvernului: Fondul de rezervă, Fondul de intervenție și Fondul național de

dezvoltare, la Primăria orașului Bolintin Vale, județul Giurgiu, au fost constatate

o serie de abateri de la legalitate și regularitate, abateri detaliate în

Decizia nr. 17/2009 emisă de Camera de Conturi Giurgiu.

Împotriva acestei

decizii, autoritatea publică reclamantă a formulat contestație, respinsă prin

Încheierea nr. II/15 din 15 decembrie 2010.

Curtea a mai reținut

că, potrivit actelor de control, autoritatea competentă a constatat că

reclamanta nu a utilizat sumele alocate din Fondul de rezervă bugetară, până la

31 decembrie 2008, regăsindu-se în excedentul de la sfârșitul anului 2008 suma

alocată și neutilizată de 1.689.546,97 RON, fiind astfel încălcate dispozițiile

art. 4 alin. (1), (2) din O.U.G. nr. 223/2008, art. 30 alin. (2) din Legea nr.

500/2002, art. 6 alin. (2) și 11 alin. (1 ) din Legea nr. 82/1991 precum și

art. 14 alin. (2), (3), și art. 16 alin. (4), art. 51 alin. ( 2) din Legea nr.

273/2006, întrucât până la data de 8 ianuarie 2009, sumele rămase neconsumate

alocate din fondul de rezervă trebuiau restituite, și a mai constatat că nici

autoritatea publică reclamantă nu a contestat existența excedentului la

sfârșitul anului 2008, ci doar a încercat să justifice acest excedent ”prin

economia realizată în urma neexecutării lucrărilor contractate, din cauza unor

motive neimputabile”.

Or, potrivit art. 4

alin. (1) din O.U.G. nr. 223/2004 "sumele defalcate din taxa pe valoarea

adăugată acordate în anul 2008 prin hotărâri ale guvernului, bugetelor locale

pentru acoperirea unor cheltuieli curente și de capital rămase neutilizate la

finele anului, se restituie la bugetul de stat", iar potrivit alin. (2)

”Regularizarea cu bugetul de stat a sumelor prevăzute la alin. (1) se

realizează până la data de 8 ianuarie 2008”.

Instanța fondului a

apreciat, că, pe de o parte, autoritatea reclamată a încălcat prevederile

legale mai sus citate, iar pe de altă parte, faptul că, prin activitatea sa,

aceasta a încălcat și principiul eficacității, nereușind ca până la încheierea

exercițiului bugetar să cheltuiască sumele ce au fost solicitate și acordate

pentru anul bugetar 2008, din fondul de rezervă, la dispoziția Guvernului.

exercitată

Împotriva Sentinței

nr. 7728 din 19 decembrie 2011 a formulat recurs reclamanta Primăria Orașului

Bolintin Vale, solicitând modificarea în întregime a acestuia în sensul

admiterii cererii sale.

Recurenta a reluat

argumentele privind netemeinicia actelor contestate, expuse instanței de fond.

de control judiciar

Examinând actele și

înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată incidența motivului de recurs de

ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., față de care va

admite recursul și va casa sentința instanței de fond.

Situația de fapt

supusă analizei instanței de contencios administrativ în prezenta cauză,

potrivit susținerilor reclamantei și înscrisurilor aflate la dosar, poate fi

rezumată astfel:

acțiunii de audit de către organele competente ale autorității publice pârâte,

privind performanța modului de constituire, alocare și utilizare a fondurilor

la dispoziția Guvernului: Fondul de rezervă, Fondul de intervenție și Fondul

național de dezvoltare, la Primăria orașului Bolintin Vale, județul Giurgiu, au

fost constatate, prin Procesul-verbal de constatare din 21 septembrie 2009, o

serie de abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat

producerea de prejudicii;

proces-verbal, Camera de Conturi a Județului Giurgiu a emis Decizia nr. 17 din

data de 29 septembrie 2009, prin care s-a dispus, în sarcina ordonatorului de

credite Primăria Orașului Bolintin Vale, obligația de a stabili întinderea

prejudiciului creat ca urmare a nerestituirii până la data de 8 ianuarie 2009 a

sumelor rămase neconsumate alocate din fondul de rezervă la dispoziția

guvernului și restituirea sumelor la bugetul de stat;

înregistrată sub nr. II/30990/2009, Primăria Orașului Bolintin Vale a contestat

Decizia nr. 17/2009 emisă de Camera de Conturi a Județului Giurgiu;

nr. II/15 din 15 decembrie 2009, Curtea de Conturi a României - Departamentul

II a respins contestația formulată de către reclamantă;

Primăria Orașului Bolintin Vale a solicitat instanței de contencios

administrativ anularea Încheierii nr. II/15 din 15 decembrie 2009 a Curții de

Conturi - Departamentul II, precum și a Deciziei nr. 17/2009 emisă de Camera de

Conturi a județului Giurgiu, în sensul admiterii contestației din 20 octombrie

2009 formulată de către Primarul Orașului Bolintin Vale împotriva măsurii din

Decizia nr. 17/2009 emisă de către Camera de Conturi Giurgiu, referitoare la

regularizarea cu bugetul de stat a sumelor primite în anul 2008 din fondul de

rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, pentru finanțarea unor cheltuieli

curente și de capital, rămase neutilizate până la 31 decembrie 2008 și anulării

Deciziei nr. 17/2009.

Atât petitul cererii

reclamantei, cât și criticile formulate de aceasta, față de succesiunea actelor

emise în speță, îndreptățesc concluzia că ceea ce se contestă, în cadrul

prezentei acțiuni în contencios administrativ este, în esență, actul prin care

se dispun măsuri cu privire la entitatea verificată, în speță Decizia nr.

17/2009 emisă de Camera de Conturi a Județului Giurgiu, act circumscris

prevederilor art. 37 raportat la art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992

privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi.

În conformitate cu

prevederile art. 37 „În situația în care, în urma verificărilor efectuate pe

parcursul execuției bugetului la persoanele juridice prevăzute la art. 23 și

24, rezultă fapte prin care au fost constatate prejudicii sau abateri cu

caracter financiar, valorificarea constatărilor se face potrivit prevederilor

art. 33”.

Art. 33 alin. (3)

prevede „În situațiile în care se constată existența unor abateri de la

legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se

comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt,

stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea

acestuia devin obligație a conducerii entității audiate”.

Legea nr. 94/1992 nu

conține norme derogatorii de la regulile generale de determinare a competenței

materiale a instanțelor de contencios administrativ, astfel cum sunt

reglementate în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevede:

„Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile

publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite,

contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la

500.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar

cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice

centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii

vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON se

soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale

curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Având ca reper textul

de lege precitat, rezultă că au fost stabilite două criterii pentru

determinarea competenței materiale a instanțelor de contencios administrativ:

a) criteriul poziției în sistemul autorităților publice a emitentului actului;

b) criteriul valoric în cauzele fiscale (500.000 RON - valoarea impozitului,

taxei, contribuției datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat).

Cum în speța de față

nu se contestă acte administrative care să privească plata taxelor,

impozitelor, contribuțiilor sau datoriilor vamale, rezultă că este aplicabil

criteriul poziției în sistemul autorităților publice a autorității emitente a

actului al cărui conținut se contestă, și anume Camera de Conturi a județului

Giurgiu.

În aceste condiții,

competența soluționării acțiunii reclamantei, vizând, în esență, anularea

actelor administrative emise de Camera de Conturi a județului Giurgiu, revine

tribunalului, iar nu curții de apel.

Pentru aceste

considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004

și ale art. 312 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite

recursurile, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare

instanței competente, Tribunalul Giurgiu, secția de contencios administrativ și

fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Primăria Orașului Bolintin Vale prin Primar împotriva Sentinței civile

nr. 7728 din 19 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

recurată.

Trimite cauza spre

competentă soluționare la Tribunalul Giurgiu, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 mai 2013.

Procesat de GGC - AS