ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5756/2009

HOTĂRÂRE
19.05.2009
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5756/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Mureș la 2 iunie 2008, reclamanta B.N. a chemat în judecată pe

pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Mureș, Ministerul Economiei și

Finanțelor și D.G.F.P. pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să

dispună obligarea pârâților la plata, în solidar, a sporului de risc și suprasolicitare

neuropsihică de 50% pentru perioada 1 mai 2005-31 august 2005; obligarea

pârâtului 2 la înscrierea în carnetul de muncă a

sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, aferent perioadei

menționate.; obligarea pârâtului 3 la alocarea fondurilor necesare plății

sumelor solicitate.

Prin sentința civilă nr. 69 din 12

noiembrie 2008, Curtea de Apel Târgu-Mureș a declinat judecata în favoarea

Tribunalului Mureș și a constatat ivit conflict negativ de competență.

În soluționarea acestui conflict

de competență, potrivit art. 22 alin. (3) C. proc. civ.,

Înalta Curte a stabilit că pricina este de

competența de primă instanță a Tribunalului

Mureș, pentru următoarele

considerente:

Fiind înscris într-o lege

specială, textul este de strictă interpretare și aplicare. Drept urmare, chiar

înainte de a fi fost declarat neconstituțional, art. I era aplicabil

numai litigiilor în care figurau ca părți persoane

salariate la data sesizării instanței, nu și

foști salariați, cum este

cazul de față.

Stabilește

competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de

reclamanta B.N. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul

Mureș, Ministerul Economiei și Finanțelor

și D.G.F.P. în

favoarea Tribunalului Mureș

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-05-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5422/2009
/2008 folosește o sintagmă mai generală („personalul din sistemul justiției”) și se referă la „legea anterioară”, însă acest articol este doar o normă de trimitere (la art. 1), iar prin sintagma „legea anterioară” se înțelege doar legea pro
ÎCCJ 2012-05-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3164/2012
proc. civ. La termenul din 9 mai 2012, Înalta Curte a pus în discuția părților, necompetența sa materială în judecarea recursului, în raport de competențele instituite prin lege pentru soluționarea cauzelor de natura celei de față, precum ș
ÎCCJ 2010-11-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5168/2010
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanta Curtea de Apel Târgu Mureș a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor P
ÎCCJ 2010-01-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 94/2010
2R din 25 mai 2009 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținându-se că, față de împrejurarea că hotărârea
ÎCCJ 2010-01-20
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 234/2010
Înalta Curte de Casație și Justiție este competentă să judece recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în condițiile prevăzute de lege. Competența curților de apel în materie este exclusă deoarece di
Sursă