ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3495/2009

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș,

secția contencios administrativ și fiscal, reclamanții B.E., S.D., C.S., I.S.

și F.S. intervenienta în nume propriu C.C., au solicitat în contradictoriu cu

pârâții Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Târgu Mureș, Ministerul Justiției,

Ministerul Finanțelor Publice, și Consiliul Național pentru Combaterea

Discriminării, obligarea pârâților la:

- calcularea și plata către fiecare reclamant a drepturilor

bănești

reprezentând spor de risc și

suprasolicitare neuropsihică în procent de

50% calculat la salariul de

bază brut lunar, începând cu luna septembrie 2004 și până la data de 01

februarie 2007;

- recunoașterea discriminării efective;

- efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de

muncă

- obligarea pârâtului Ministerului Economiei și Finanțelor

la alocarea sumelor necesare plății sumelor solicitate.

Prin sentința civilă nr. 328 din 20 mai 2008, Tribunalul

Mureș a admis acțiunea și a obligat pârâții Tribunalul Mureș, Curtea de Apel

Târgu Mureș, Ministerul Justiției, în solidar, la calcularea și plata către

fiecare reclamant și către intervenientă, de despăgubiri în cuantum egal cu

drepturile bănești reprezentând spor pentru risc și suprasolicitare

neuropsihică de 50% din indemnizația brută lunară de încadrare, pe perioada

cuprinsă între 01 martie 2005 și 01 februarie 2007, actualizate cu indicele de

inflație la data plății. Prin aceeași sentință, instanța a dispus obligarea

pârâtului Tribunalului Mureș la înscrierea în carnetele de muncă ale

reclamanților și intervenientei a mențiunilor corespunzătoare drepturilor astfel

recunoscute și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la

alocarea sumelor necesare plății acestor drepturi.

Împotriva acestei sentințe, pârâții Ministerul Finanțelor

Publice și Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești au declarat recurs.

În fața Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, ca instanță de recurs,

intimatele-reclamante au invocat excepțiile de neconstituționalitate a:

-

prevederilor art. 109

din Legea nr. 188/199, art. 20 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, art. 3

pct. 1 lit. d) C. proc. civ. - ca fiind contrare dispozițiilor art. 129, art.

124 alin. (2) și art. 21 alin. (3) din Constituția României

- prevederilor art. 2 alin. (3) și art. 3 alin. (2) din

Legea nr. 47/1992 republicată - ca fiind contrare dispozițiilor art. 146 lit.

d) art. 147 alin. (1) art. 61 alin. (1), art. 126 alin. (3) și art. 124 alin.

(1) din Constituție și a prevederilor art. V din O.U.G. nr. 75/2008 - ca fiind

contrare

dispozițiilor art. 16 alin. (1)

raportat la art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție,

coroborat cu art.

11 și art. 20 din Constituție cu raportare la art. 14 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, și Protocolul 12 al acesteia, la directivele 43 și 78/2000

ale CE. art. 2 alin. (1) art. 7 și 23 pct. 2 din Declarația Universală a

Drepturilor Omului, la Convenția nr. 111/1958.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia civilă nr. 581/R

din 26 mai 2009, constatând că excepțiile de neconstituționalitate invocate nu

au legătură cu soluționarea cauzei, a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale, ca inadmisibilă. Prin aceeași decizie, curtea de apel admițând

recursurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești și Ministerului

Finanțelor Publice, a modificat hotărârea primei instanțe, în sensul

respingerii acțiunii introductive de instanță și a cererii de intervenție în

interes propriu, ca neîntemeiate.

Împotriva părții din dispozitivul acestei decizii, prin care

s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, reclamantele au

declarat recurs, fără a indica însă, în conformitate cu prevederile procedurale

și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul lor.

Recursul este nul.

Potrivit dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit.

c) C. proc. civ., cererea de recurs este nulă dacă nu cuprinde motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Totodată,

potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost

motivat în termenul legal.

În conformitate cu prevederile art. 29 alin. (6) din Legea

nr. 47/1992, republicată, împotriva soluției de respingere a cererii de

sesizare a Curții Constituționale se poate formula recurs la instanța imediat

superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare, iar potrivit

dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ.,

recursul se va

motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul

termenului de recurs.

Nerespectarea termenului legal de motivare atrage sancțiunea

nulității expres prevăzută de art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

În speță, decizia atacată a fost pronunțată la data de 26

mai 2009, iar cererea de recurs formulată de reclamante nu conține indicarea

motivelor de nelegalitate și dezvoltarea

acestora, acestea nu au fost depuse

nici ulterior, astfel încât, în

considerarea dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata

nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recursul declarat de B.E., S.D., C.S.,

I.S., F.Z. și C.C. împotriva deciziei nr. 58l/R din 26 mai 2009 a Curții de

Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în

ceea ce privește hotărârea de respingere a cererii de sesizare a Curții

Constituționale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2009.