ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 35/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC G.P.H. SA București a solicitat obligarea pârâtei R.A.A.P.P.S. București să încheie contractul de asociere în participațiune privind reabilitarea, modernizarea, extinderea și operarea C.H.T., în motivarea cererii reclamanta susținând, în esență, că începând cu luna februarie 2004, între părți, au avut loc negocieri și schimb de corespondență cu privire la închirierea contractului, stabilind toate elementele esențiale ale acestuia, dar fără a se încheia și un instrumentum probationis. Prin sentința comercială nr. 1318 din 5 februarie 2007, Tribunalul București, secția a VI-a comercială a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 969 C. civ., privind existența unei convenții între părți și nici cerințele dispozițiilor art. 1073 C. civ., privind existența vreunei obligații a pârâtei de a încheia contractul de asociere în participațiune și acțiunea fiind neîntemeiată a fost respinsă în consecință. Prin decizia comercială nr. 505 din 1 noiembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate. În considerentele acestei decizii, instanța de apel a reținut că aprobarea de principiu a asocierii în paricipațiune de către Consiliul de Administrație al R.A.A.P.P.S.

presupune demararea procedurilor în vederea încheierii unui contract, neexistând un consimțământ valabil exprimat și acceptarea ofertei de a contracta de către cealaltă parte, instanța neputând suplini consimțământul R.A.A.P.P.S., prin pronunțarea unei hotărâri care să oblige intimata-pârâtă la încheierea acestui contract și pentru că ar încălca principiul libertății de voință a părților. Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs reclamanta, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârilor atacate și, rejudecându-se cauza, să fie admisă acțiunea așa cum a fost formulată și să fie obligată intimata-pârâtă să încheie contractul de asociere în participațiune privind reabilitarea, modernizarea, extinderea și operarea C.H.T.

situat în București, așa cum a fost agreat de ambele părți. Recurenta-reclamantă susține astfel, în esență, că neobținerea acordului S.G.G., căruia s-a adresat pârâta R.A.A.P.P.S., în vederea încheierii contractului de asociere în participațiune, nu echivalează cu un răspuns ferm al acestuia de respingere a propunerii și neprimirea unui răspuns nu echivalează cu lipsa acordului, fiind evident că pârâta nu a făcut toate demersurile necesare. Mai arată că derularea tuturor elementelor care stau la baza încheierii contractului cu acest specific, negocierile, ofertele, cererile și aprobarea pârâtei, de principiu sunt suficiente pentru ca prevederile art. 969 C. civ. să fie îndeplinite, iar hotărârile atacate sunt lipsite de temei legal și au fost date cu aplicarea greșită a legii.

Recursul nu este fondat. Din examinare actelor dosarului, în raport de dispozițiile legale aplicabile în cauză, precum și a hotărârilor pronunțate în cauză, se constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 948 C. civ., condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții, respectiv pentru încheierea valabilă a oricărui contract sunt capacitatea de a contracta și consimțământul valabil al părții care se obligă. Or, în speță, este cert că, având în vedere dispozițiile Legii nr. 15/1990 și pe cele ale art. 1 din HG nr. 60/2005, pentru formarea valabilă a consimțământului era necesar ca S.G.G., în calitate de minister de resort, să analizeze oferta reclamantei și să dea aprobare pentru încheierea contractului de asociere în participațiune.

Prin Hotărârea Consiliului de Administrație al R.A.A.P.P.S. din data de 14 decembrie 2005 s-a aprobat asocierea în participațiune, de principiu, această aprobare presupunând derularea procedurilor, în vederea stabilirii condițiilor necesare încheierii contractului de asociere în participațiune și nu aprobarea asocierii în participațiune propriu-zise. Simpla ofertă de a contracta făcută de către una dintre părți nu produce efecte juridice în lipsa consimțământului valabil exprimat și a acceptării acesteia de către cealaltă parte, în cauză neexistând consimțământul valabil exprimat și acceptarea ofertei de a contracta a celeilalte părți, reclamanta neputând face dovada unei concordanțe depline între oferta de a contracta cu acceptarea acelei oferte, în sensul realizării acordului de voință, conform textului legal mai sus menționat.

Pe de altă parte, este în afara oricărui dubiu, că atât timp cât pârâta R.A.A.P.P.S. nu poate încheia contractul de asociere în participațiune decât cu aprobarea S.G.G., ea este lipsită practic de capacitatea de a contracta. Prin urmare, se reține că nu sunt îndeplinite cerințele art. 948 C. civ., iar cele ale art. 969 C. civ. au fost eronat invocate, de vreme ce, nu există o convenție valabil încheiată între părți. Mai mult, S.G.G., nedându-și acordul pentru asocierea în participațiune propriu-zisă, - la data de 20 iunie 2006 a dispus reanalizarea de către R.A.A.P.P.S. a ofertelor depuse de către diverse firme. În fine, neexistând consimțământul valabil exprimat al pârâtei pentru a încheia acest contract, acesta nu poate fi suplinit de instanță pentru că s-ar înfrânge principiul libertății de voință al părților – așa cum corect a reținut și curtea de apel.

În consecință, constatându-se că recurenta-reclamantă nu a formulat nici un motiv de recurs întemeiat care în condițiile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 304 să conducă la desființarea deciziei instanței de apel, aceasta va fi menținută, ca fiind legală, și se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC G.P.H. SA București împotriva Deciziei comerciale nr. 505 din 1 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2009.