ÎCCJ, decizie (scj.ro #83119)

Consimțământul valabil exprimat – condiție de validitate a unei convenții Condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții, respectiv pentru încheierea valabilă a oricărui contract sunt capacitatea de a contracta și consimțământul valabil exprimat al părții care se obligă. Simpla ofertă de a contracta făcută de către una dintre părți nu produce efecte juridice în lipsa consimțământului valabil exprimat și a acceptării acesteia de către cealaltă parte. (Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.35 din 14 ianuarie 2009) Reclamanta SC G.P.H. SA a solicitat obligarea pârâtei R.A.A.P.P.S.

să încheie contractul de asociere în participațiune privind reabilitarea, modernizarea, extinderea și operarea C.H.T., în motivarea cererii reclamanta susținând, în esență, că, între părți, au avut loc negocieri și schimb de corespondență cu privire la închirierea contractului, stabilind toate elementele esențiale ale acestuia, dar fără a se încheia și un instrumentum probationis. Prin sentința comercială nr.1318 din 5 februarie 2007, Tribunalul București – Secția a VI-a comercială a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art.969 Cod civil, privind existența unei convenții între părți și nici cerințele dispozițiilor art.1073 Cod civil, privind existența vreunei obligații a pârâtei de a încheia contractul de asociere în participațiune și acțiunea fiind neîntemeiată a fost respinsă în consecință.

Prin decizia comercială nr.505 din 1 noiembrie 2007, Curtea de Apel București – Secția a V-a comercială a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate. În considerentele acestei decizii, instanța de apel a reținut că aprobarea de principiu a asocierii în paricipațiune de către Consiliul de Administrație al RA A PPS presupune demararea procedurilor în vederea încheierii unui contract, neexistând un consimțământ valabil exprimat și acceptarea ofertei de a contracta de către cealaltă parte, instanța neputând suplini consimțământul RA A PPS , prin pronunțarea unei hotărâri care să oblige intimata-pârâtă la încheierea acestui contract și pentru că ar încălca principiul libertății de voință a părților.

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs reclamanta, întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă. Recursul nu este fondat. Potrivit dispozițiilor art.948 Cod civil, unele dintre condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții, respectiv pentru încheierea valabilă a oricărui contract sunt capacitatea de a contracta și consimțământul valabil al părții care se obligă. Or, în speță, este cert că, având în vedere dispozițiile Legii nr.15/1990 și pe cele ale art.1 din HG nr.60/2005, pentru formarea valabilă a consimțământului era necesar ca Secretariatul General al Guvernului, în calitate de minister de resort, să analizeze oferta reclamantei și să dea aprobare pentru încheierea contractului de asociere în participațiune.

Prin Hotărârea Consiliului de Administrație al RA APPS din data de 14 decembrie 2005 s-a aprobat asocierea în participațiune, de principiu, această aprobare presupunând derularea pocedurilor, în vederea stabilirii condițiilor necesare încheierii contractului de asociere în participațiune și nu aprobarea asocierii în participațiune propriu-zise. Simpla ofertă de a contracta făcută de către una dintre părți nu produce efecte juridice în lipsa consimțământului valabil exprimat și a acceptării acesteia de către cealaltă parte, în cauză neexistând consimțământul valabil exprimat și acceptarea ofertei de a contracta a celeilalte părți, reclamanta neputând face dovada unei concordanțe depline între oferta de a contracta cu acceptarea acelei oferte, în sensul realizării acordului de voință, conform textului legal mai sus menționat.