ÎCCJ, decizie (scj.ro #83119)

Consimțământul valabil

exprimat – condiție de validitate a unei convenții

Condițiile esențiale pentru validitatea unei

convenții, respectiv pentru încheierea valabilă a oricărui contract sunt

capacitatea de a contracta și consimțământul  valabil exprimat al părții care

se obligă.

Simpla ofertă de a contracta făcută de către una

dintre părți nu produce efecte juridice în lipsa consimțământului valabil

exprimat și a acceptării acesteia de către cealaltă parte.

(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția

comercială decizia nr.35 din 14 ianuarie 2009)

Reclamanta SC G.P.H. SA a

solicitat obligarea pârâtei R.A.A.P.P.S. să încheie contractul de asociere în

participațiune privind reabilitarea, modernizarea, extinderea și operarea

C.H.T., în motivarea cererii reclamanta susținând, în esență, că, între părți,

au avut loc negocieri și schimb de corespondență cu privire la închirierea

contractului, stabilind toate elementele esențiale ale acestuia, dar fără a se

încheia și un instrumentum probationis.

Prin sentința comercială nr.1318 din

5 februarie 2007, Tribunalul București – Secția a VI-a comercială a respins ca

neîntemeiată acțiunea reclamantei.

Pentru a pronunța această hotărâre,

tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art.969 Cod

civil, privind existența unei convenții între părți și nici cerințele

dispozițiilor art.1073 Cod civil, privind existența vreunei obligații a pârâtei

de a încheia contractul de asociere în participațiune și acțiunea fiind

neîntemeiată a fost respinsă în consecință.

Prin decizia comercială nr.505 din 1

noiembrie 2007, Curtea de Apel București – Secția a V-a comercială a respins ca

nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate.

În considerentele acestei decizii,

instanța de apel a reținut că aprobarea de principiu a asocierii în

paricipațiune de către Consiliul de Administrație al RA A

PPS

presupune demararea procedurilor

în vederea încheierii unui contract, neexistând un consimțământ valabil

exprimat și acceptarea ofertei de a contracta de către  cealaltă parte,

instanța neputând suplini consimțământul RA A

PPS

, prin pronunțarea unei hotărâri care să oblige

intimata-pârâtă la încheierea acestui contract și pentru că ar încălca

principiul libertății de voință a părților.

Împotriva deciziei curții de apel a

declarat recurs reclamanta, întemeindu-se pe dispozițiile  art.304 pct.9 Cod

procedură civilă.

Recursul nu este fondat.

Potrivit dispozițiilor art.948 Cod

civil, unele dintre condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții,

respectiv pentru încheierea valabilă a oricărui contract sunt capacitatea de a

contracta și consimțământul  valabil al părții care se obligă.

Or, în speță, este cert că, având în

vedere dispozițiile Legii nr.15/1990 și pe cele ale art.1 din HG nr.60/2005,

pentru formarea valabilă a consimțământului era necesar ca Secretariatul

General al Guvernului, în calitate de minister de resort, să analizeze oferta

reclamantei și să dea aprobare pentru încheierea contractului de asociere în

participațiune.

Prin Hotărârea Consiliului de

Administrație al RA APPS din data de 14 decembrie 2005 s-a aprobat asocierea în

participațiune, de principiu, această aprobare presupunând derularea

pocedurilor, în vederea stabilirii condițiilor necesare încheierii contractului

de asociere în participațiune și nu aprobarea asocierii în participațiune

propriu-zise.

Simpla

ofertă de a contracta făcută de către una dintre părți nu produce efecte

juridice în lipsa consimțământului valabil exprimat și a acceptării acesteia de

către cealaltă parte, în cauză neexistând consimțământul valabil exprimat și

acceptarea ofertei de a contracta a celeilalte părți,  reclamanta neputând face

dovada unei concordanțe depline între oferta de a contracta cu acceptarea

acelei oferte, în sensul realizării acordului de voință, conform textului legal

mai sus menționat.