ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 40/2009

HOTĂRÂRE
14.01.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 40/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința comercială nr. 3628 din 2

octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj s-a respins acțiunea

formulată de reclamantul P.I.A. în contradictoriu cu pârâții S.M., SC S. SRL

având ca obiect excluderea asociatului S.M. și s-a admis cererea reconvențională

formulată de pârâtul reconvenient S.M., dispunându-se și excluderea

reclamantului P.I.A. din cadrul SC S. SRL, rezilierea contractului de societate

și continuarea activității SC S. SRL, cu asociat unic, dispunându-se înscrierea

cuvenitelor mențiuni în evidențele registrului de publicitate.

În pronunțarea acestei hotărâri instanța

de fond a reținut în esență că reclamantul nu și-a îndeplinit corect mandatul

și nu a gestionat corect societatea prin respectarea intereselor acesteia.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel reclamantul P.I.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, atât

sub aspectul soluționării acțiunii principale, cât și sub cel referitor la

soluția dată cererii reconvenționale.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 68 din 26 martie 2008,

a admis apelul reclamantului P.I.A., a schimbat sentința apelată în sensul că a

admis în parte acțiunea principală, a admis în parte cererea reconvențională

și, în consecință a dispus excluderea reclamantului P.I.A. și a pârâtului S.M.

din SC S. SRL, a dispus dizolvarea societății SC S. SRL, a dispus efectuarea cuvenitelor

mențiuni în registrul de publicitate, a obligat pârâtul S.M. să plătească reclamantului

cheltuieli de judecată în sumă de 719,8 RON, a dispus compensarea onorariilor avocațiale.

În pronunțarea acestei decizii instanța

de control judiciar a avut în vedere împrejurarea că ambii asociați au avut un

comportament ocult, manifestat prin tăinuirea de informații și documente, prin

ascunderea și neîmpărtășirea unor acțiuni comerciale, societatea suferind

astfel un prejudiciu material și moral.

În ceea ce privește cheltuielile de

judecată, instanța de apel a făcut aplicarea art. 274 C. proc. civ. și totodată

a compensat onorariul avocațial.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs

pârâtul S.M., criticând-o pentru nelegalitate.

Recurentul își subsumează criticile

motivului de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. , vizând,

în esență, faptul că, pe de o parte, instanța de apel a soluționat cauza în

condițiile în care la data înregistrării apelului, SC S. SRL era radiată iar pe

de cealaltă parte, că instanța deși a dispus compensarea onorariilor

avocațiale, a obligat pârâtul la plata onorariului de avocat.

Înalta Curte, examinând decizia atacată

prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este fondat pentru cele

ce se vor arăta.

Prima critică nu poate fi primită

întrucât, nefăcând obiectul examenului de legalitate și netemeinicie al

instanței de control judiciar, nu poate fi examinată pentru prima dată în

recurs.

Cea de-a doua critică este fondată

întrucât, deși instanța de apel dispune compensarea avocațială, obligă totuși

pârâtul la o sumă străină de rezultatul compensării ( a se vedea în acest sens

onorariile avocațiale existente la filele 33, 34 din dosarul de apel).

Față de cele ce preced, Înalta Curte

constatând nelegalitatea deciziei atacate sub aspectul soluției pronunțate de

instanța de apel referitoare la cheltuielile de judecată, în temeiul art. 312 C.

proc. civ., va admite recursul, va modifica în parte decizia atacată în sensul

că înlătură obligarea la cheltuieli de judecată a pârâtului în apel.

Admite recursul declarat de pârâtul S.M.

împotriva deciziei civile nr. 68 din 26 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică în parte decizia atacată în

sensul că înlătură obligarea la cheltuieli de judecată a pârâtului în apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie

2009.

Sursă