ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1168/2008

Asupra contestației

în anulare de față:

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă de instanță,

reclamanta SC P.S.C. SRL a chemat în judecată pe pârâtul P.C., solicitând ca

prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună excluderea acestuia din

societate.

Prin sentința nr. 2948

din 21 iunie 2005, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca

neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC P.S.C. SRL.

Sentința instanței de

fond a fost apelată de reclamantă, iar prin Decizia nr. 205 din 12 aprilie

2006, Curtea de Apel București, secția a VI a comercială, a anulat ca netimbrat

apelul promovat în cauză.

Recursul declarat de

către reclamantă împotriva deciziei sus evocate, a fost respins ca nefondat,

prin Decizia nr. 2409 din 15 iunie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția comercială.

După examinarea

motivelor de recurs, Înalta Curte a stabilit că instanța de apel a pronunțat o

soluție temeinică și legală, constatând că deși reclamanta a fost legal citată

pentru termenul fixat în vederea soluționării apelului, nu a depus taxa

judiciară de timbru și timbrul judiciar, astfel cum fusese înștiințată prin

citație.

Împotriva deciziei

Înaltei Curți, au formulat contestație în anulare, contestatorii SC P.S.C. SRL

și P.L.C., pentru motivele prevăzute de dispozițiile art. 217 lit. a), c) și art.

218 raportat la art. 80 din Legea nr. 31/1990.

În argumentarea motivelor

invocate, contestatorii au formulat o serie de critici la adresa intimatului,

legate de activitatea acestuia în cadrul societății și a aportului la capitalul

social.

Examinând motivele contestației

în anulare, în raport de dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ., Înalta

Curte reține următoarele:

Potrivit art. 317 alin.

(1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în

anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat

pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale sau când hotărârea a

fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică

privitoare la competență.

Art. 318 alin. (1) C.

proc. civ. prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu

contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli

materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în

parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Față de aceste

precizări prealabile, se constată că, cei doi contestatori nu numai că nu au

indicat temeiul de drept al cererii, dar din dezvoltarea motivelor contestației

în anulare, nu rezultă nici unul dintre cazurile ce pot fi încadrate în

dispozițiile sus evocate.

Susținerile privind

activitatea intimatului în cadrul societății, aportul acestuia la capitalul

social, precum și starea sa de sănătate, sunt aspecte ce nu pot fi primite și

analizate în cadrul contestației în anulare.

Pe cale de

consecință, față de considerentele ce preced, Înalta Curte urmează a respinge

contestația în anulare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de contestatorii SC P.S.C. SRL București și P.L.C., împotriva

Deciziei nr. 2409 din 15 iunie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 martie 2008.