ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1168/2008

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta SC P.S.C. SRL a chemat în judecată pe pârâtul P.C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună excluderea acestuia din societate. Prin sentința nr. 2948 din 21 iunie 2005, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC P.S.C. SRL. Sentința instanței de fond a fost apelată de reclamantă, iar prin Decizia nr. 205 din 12 aprilie 2006, Curtea de Apel București, secția a VI a comercială, a anulat ca netimbrat apelul promovat în cauză. Recursul declarat de către reclamantă împotriva deciziei sus evocate, a fost respins ca nefondat, prin Decizia nr. 2409 din 15 iunie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

După examinarea motivelor de recurs, Înalta Curte a stabilit că instanța de apel a pronunțat o soluție temeinică și legală, constatând că deși reclamanta a fost legal citată pentru termenul fixat în vederea soluționării apelului, nu a depus taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, astfel cum fusese înștiințată prin citație. Împotriva deciziei Înaltei Curți, au formulat contestație în anulare, contestatorii SC P.S.C. SRL și P.L.C., pentru motivele prevăzute de dispozițiile art. 217 lit. a), c) și art. 218 raportat la art. 80 din Legea nr. 31/1990. În argumentarea motivelor invocate, contestatorii au formulat o serie de critici la adresa intimatului, legate de activitatea acestuia în cadrul societății și a aportului la capitalul social.

Examinând motivele contestației în anulare, în raport de dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Art. 318 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Față de aceste precizări prealabile, se constată că, cei doi contestatori nu numai că nu au indicat temeiul de drept al cererii, dar din dezvoltarea motivelor contestației în anulare, nu rezultă nici unul dintre cazurile ce pot fi încadrate în dispozițiile sus evocate. Susținerile privind activitatea intimatului în cadrul societății, aportul acestuia la capitalul social, precum și starea sa de sănătate, sunt aspecte ce nu pot fi primite și analizate în cadrul contestației în anulare. Pe cale de consecință, față de considerentele ce preced, Înalta Curte urmează a respinge contestația în anulare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii SC P.S.C. SRL București și P.L.C., împotriva Deciziei nr. 2409 din 15 iunie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2008.