ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2610/2011

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Tribunalului Călărași, secția civilă, reclamanta P.O. Fundulea a

solicitat, în contradictoriu cu pârâții C.C.R. și C.C.J. Călărași, anularea

parțială a încheierii nr. VI.10 din data de 22 ianuarie 2010

pronunțată de C.C.R., în ceea ce privește respingerea contestației referitoare

la pct. II.2 și la pct. II.3 parțial (tichete cadou acordate angajaților Școlii

M.N. Fundulea), precum și anularea parțială a Deciziei nr. 40 din 14 octombrie 2009

a C.C.J. Călărași, respectiv pct. II.2 și II.3.

În motivarea

acțiunii, reclamanta a susținut, în esență, că pârâtele au interpretat greșit

dispozițiile legale reținute, în temeiul cărora au fost acordate drepturile de

natură salarială privind indemnizația de dispozitiv și tichetele cadou.

Pârâta C.C.R., prin

întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Tribunalului Călărași,

secția civilă, prin sentința civilă nr. 535 din 09 martie 2010, a admis

excepția de necompeteței materiale și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, având în vedere Regulamentul de organizare și funcționare al C.C., aprobat

prin Hotărârea Plenului nr. 1/2009 și art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Investită, inițial, ca

dosar de recurs, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, prin încheierea din data de 20 septembrie 2010, a dispus scoaterea

cauzei de pe rol și înaintarea dosarului Serviciului registratură în vederea

repartizării aleatorii la un complet de fonduri înregistrată sub nr. 9265/2010.

Curtea de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr.

4838 pronunțată în data de 30 noiembrie 2010, a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel București și, pe cale de consecință, a declinat

competența de soluționare a cauzei privind cererea formulată de reclamanta P.O.

Fundulea, în contradictoriu cu pârâții C.C.R. și C.C.J. Călărași, în favoarea

Tribunalului Călărași, secția de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, a constat

ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte

de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a reținut, în esență, că dispozițiile pct. 108 – 109 din

Regulamentul de organizare și funcționare al C.C., aprobat prin Hotărârea

Plenului nr. 1/2009 se completează cu dreptul comun în materia contenciosului

administrativ, respectiv art. 10 din Legea nr. 554/2004, care prevede că

litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile

publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite,

contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la

500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale,

iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile

publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții,

datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se

soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale

curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Înalta Curte, constatând

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și 22 C. proc.

civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul

cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii și va stabilit competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, secția contencios

administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Reclamanta a

contestat în fața instanței de fond Decizia nr. 40 din 14 octombrie 2009 emisă

de C.C.J. Călărași dar și încheierea nr. VI/10 din 22 ianuarie 2010 emisă de C.C.R.

De precizat este

faptul că împotriva Deciziei nr. 40 din 14 octombrie 2009 emisă de C.C.J. Călărași

a fost formulată contestație care a fost soluționată prin încheierea nr. VI/10

din 22 ianuarie 2010 emisă de C.C.R. - Departamentul de coordonare a

verificării bugetelor unităților administrativ teritoriale.

Conform art. 92 din

Regulamentul de organizare și funcționare a activităților specifice C.C. aprobat

prin Hotărârea Plenului nr. 1/2009 împotriva măsurilor dispuse prin decizie, în

termen de 15 zile de la data primirii, partea interesată poate face contestație

la structura C.C. care a emis decizia.

P.M. Fundulea a uzat

de aceste dispoziții și a depus contestația la C.C. Călărași, dar a fost soluționată

conform art. 101 lit. b) din Regulament, respectiv de o comisie de soluționare

a contestațiilor formată din consilierul de conturi care coordonează domeniul

ce a făcut obiectul verificării, un alt consilier de conturi și directorul din

cadrul departamentului respectivă, deoarece se contesta o decizie emisă la

nivelul camerelor de conturi.

Pentru că art. 106

din Regulament prevede posibilitatea sesizării instanței de contencios

administrativ împotriva hotărârilor înscrise în încheierea de către entitatea

verificată, competența instanțelor de contencios este diferită.

Potrivit art. 107 din

Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 1/2009 a Plenului Curții de Conturi

„sesizarea instanței se depune la Secția de contencios administrativ și fiscal

a Curții de Apel București, pentru încheierile emise de structurile centrale

ale C.C.”, iar potrivit art. 108 din același Regulament „în cazul încheierilor

emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanței se depune la Secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalelor”.

Problema care se

impune a fi rezolvată și de care depinde stabilirea competenței instanței este

dacă încheierea nr. VI/10 din 22 ianuarie 2010 este emisă de o structură

centrală a C.C., în sensul dispozițiilor pct. 108 din Regulament.

Pentru că a fost

soluționată contestația de o comisie formată potrivit pct. 101 lit. b) din

Regulament și având în vedere că chiar în finalul încheierii se precizează

termenul de contestare și instanța competentă să soluționeze contestația

(Tribunalul Călărași, secția contencios administrativ și fiscal), competența de

soluționare va fi stabilită în favoarea Tribunalului Călărași, secția

contencios administrativ și fiscal.

Competența

Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, revine

numai în situația în care comisia de soluționare a contestațiilor este

alcătuită potrivit art. 101 lit. a) iar decizia este emisă de către un

departament de specialitate al C.C. și nu de o cameră de conturi județeană.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P.O. Fundulea și pârâții C.C.R. și

C.C.J. Călărași, în favoarea Tribunalului Călărași, secția contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 mai 2011.