ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 221/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 853 R din 13 iunie 2013, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.A. împotriva deciziei civile nr. 2149 din 24 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 1604/252/2006. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, p rin cererea înregistrată la data de 16 aprilie 2013, revizuentul S.A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2149 din 24 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 1604/252/2006, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., susținând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și, respectiv, că a dat mai mult decât s-a cerut.

S-a reținut, că decizia supusă revizuirii este decizia civilă nr. 2149 care a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 1604/252/2006, la data de 24 octombrie 2012, iar memoriul de revizuire este înregistrat la data de 16 aprilie 2013, fiind astfel depășit termenul de 1 lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. Art. 324 C. proc. civ. pct. 1 prevede că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, pct. 2 și pct. 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare. Or, decizia civilă nr. 2149 a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 1604/252/2006, la data de 24 octombrie 2012, fiind irevocabilă de la aceeași dată a pronunțării, respectiv 24 octombrie 2012, iar potrivit art. 324 pct. 1 C. proc.

civ. pentru a putea fi în termen, cererea de revizuire trebuia înregistrată cel mai târziu la data de 24 noiembrie 2012 și nu la data de 16 aprilie 2013, cum a procedat revizuentul. La termenul de judecată din 23 ianuarie 2014, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”. Or, în speță, a fost supusă recursului o hotărâre irevocabilă, dată cu ocazia soluționării revizuirii, care este nesusceptibilă de cenzurare în această modalitate.

Rezultă că, deducând judecății prin recurs o hotărâre irevocabilă, partea a tins la obținerea unei judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit. În consecință, față de caracterul irevocabil al hotărârii atacate [în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.] recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul S.A. împotriva deciziei nr. 853 R din 13 iunie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2014.