ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 221/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 221/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 853 R din 13 iunie 2013,
Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins ca tardivă cererea de
revizuire formulată de revizuentul S.A. împotriva deciziei civile nr. 2149 din
24 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr.
1604/252/2006.
Pentru a se pronunța
astfel, instanța a reținut că, p
rin cererea
înregistrată la data de 16 aprilie 2013, revizuentul S.A. a solicitat
revizuirea deciziei civile nr. 2149 din 24 octombrie 2012, pronunțată de Curtea
de Apel Timișoara în Dosarul nr. 1604/252/2006, în temeiul art. 322 pct. 2 C.
proc. civ., susținând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri
care nu s-au cerut și, respectiv, că a dat mai mult decât s-a cerut.
S-a
reținut, că decizia supusă revizuirii este decizia civilă nr. 2149 care a fost
pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 1604/252/2006, la data de
24 octombrie 2012, iar memoriul de revizuire este înregistrat la data de 16
aprilie 2013, fiind astfel depășit termenul de 1 lună prevăzut de art. 324 C.
proc. civ.
Art. 324
C. proc. civ. pct. 1 prevede că termenul de revizuire este de o lună și se va
socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, pct. 2 și pct. 7 alin. (1), de
la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de
instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Or,
decizia civilă nr. 2149 a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul
nr. 1604/252/2006, la data de 24 octombrie 2012, fiind irevocabilă de la
aceeași dată a pronunțării, respectiv 24 octombrie 2012, iar potrivit art. 324
pct. 1 C. proc. civ. pentru a putea fi în termen, cererea de revizuire trebuia
înregistrată cel mai târziu la data de 24 noiembrie 2012 și nu la data de 16
aprilie 2013, cum a procedat revizuentul.
La termenul de
judecată din 23 ianuarie 2014, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția
inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca
fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 328
alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de
atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.
Or, în speță, a fost
supusă recursului o hotărâre irevocabilă, dată cu ocazia soluționării
revizuirii, care este nesusceptibilă de cenzurare în această modalitate.
Rezultă că, deducând
judecății prin recurs o hotărâre irevocabilă, partea a tins la obținerea unei
judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit.
În consecință, față
de caracterul irevocabil al hotărârii atacate [în sensul art. 377 alin. (2)
pct. 5 C. proc. civ.] recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de
revizuientul S.A. împotriva deciziei nr. 853 R din 13 iunie 2013 a Curții de
Apel Timișoara, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 23 ianuarie 2014.