ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3727/2014

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1714/R din 18 noiembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 1060/59/2013 de Curtea de Apel Timișoara, secția a lI-a civilă, a fost respinsă contestația în anulare împotriva Deciziei civile nr. 1354/R sin 19 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 2120/30/2012/a4. Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire SC S.T.A.C. SRL și SC T.A.G.S. SRL întemeiată pe art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., arătând că această decizie este potrivnică Deciziei civile nr. 149/R din 30 ianuarie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 23529/325/2010 de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 14 martie 2014. Înalta Curte, în temeiul art. 324 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 322 (7) C. proc. civ., a luat în examinare tardivitatea exercițiului acestei căi extraordinare de atac și a reținut: Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la pct. 1-9. În speță cererea a fost întemeiată pe pct. 7 care vizează situația când există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În conformitate cu dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri. În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 14 martie 2014 și aceea a pronunțării deciziei, adică, 18 noiembrie 2013, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depășit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată. În aceste condiții, aspectele formale care țin de analiza existenței hotărârilor potrivnice așa cum sunt reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu se mai impune a fi făcută.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientii SC T.A.G.S. SRL și SC S.T.A.C. SRL împotriva Deciziei nr. 1714/R din 18 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 1060/59/2013, ca tardiv formulată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 25 noiembrie 2014.