ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3727/2014

Asupra cererii

de revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1714/R din 18

noiembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 1060/59/2013 de Curtea de Apel

Timișoara, secția a lI-a civilă, a fost respinsă contestația în anulare

împotriva Deciziei civile nr. 1354/R sin 19 septembrie 2013 pronunțată de Curtea

de Apel Timișoara în Dosarul nr. 2120/30/2012/a4.

Împotriva

acestei decizii au formulat cerere de revizuire SC S.T.A.C. SRL și SC T.A.G.S.

SRL întemeiată pe art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., arătând că această

decizie este potrivnică Deciziei civile nr. 149/R din 30 ianuarie 2013

pronunțată în Dosarul nr. 23529/325/2010 de Curtea de Apel Timișoara, secția I

civilă.

Cererea de

revizuire a fost înregistrată la data de 14 martie 2014.

Înalta Curte,

în temeiul art. 324 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 322 (7) C. proc.

civ., a luat în examinare tardivitatea exercițiului acestei căi extraordinare

de atac și a reținut:

Potrivit art. 322

alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța

de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de

recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la pct. 1-9.

În speță cererea a fost întemeiată pe pct. 7 care vizează situația când există

hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în

una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În conformitate

cu dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de

o lună și se socotește, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de

instanța de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri.

În raport de

data formulării cererii de revizuire, respectiv 14 martie 2014 și aceea a pronunțării

deciziei, adică, 18 noiembrie 2013, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art.

324 C. proc. civ. este depășit, considerente pentru care cererea de revizuire

urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

În aceste

condiții, aspectele formale care țin de analiza existenței hotărârilor

potrivnice așa cum sunt reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu se mai

impune a fi făcută.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată de revizuientii SC T.A.G.S. SRL și SC S.T.A.C.

SRL împotriva Deciziei nr. 1714/R din 18 martie 2013 pronunțată de Curtea de

Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 1060/59/2013, ca tardiv

formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi, 25 noiembrie 2014.