ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.03.2014

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1168/2014

HOTĂRÂRE
25.03.2014
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1168/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cererii

de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea de

chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Timiș, la data de 17 septembrie 2012,

contestatoarea SC T. SRL Moravița a solicitat între altele desființarea

parțială a Deciziei nr. 1363 din 23 august 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara, în dosar nr. 2120/30/2012/a1 și rejudecarea recursului, astfel că,

instanța, prin încheierea de ședință din 16 octombrie 2012, în temeiul art. 319

în anulare și a dispus declinarea competenței către Curtea de Apel Timișoara.

Prin decizia nr.

172/ R din 31 ianuarie 2013, Curtea de Apel Timișoara, secția a ll-a civilă, a

respins contestația în anulare formulată de contestatoarea SC T. SRL împotriva

Deciziei civile nr. 1363 din 23 august 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara, în dosar nr. 2120/30/2012/a1 reținând că, în speță, contestatorul nu

a invocat în concret niciunul din motivele prevăzute de art. 317 și 318 C.

proc. civ., iar prin decizia a cărei anulare se solicită, s-a soluționat

recursul unei alte părți din dosarul de insolvență, respectiv al creditoarei și

nu propriul recurs al contestatoarei care a făcut obiectul unui alt dosar.

Împotriva

acestei decizii au formulat cerere de revizuire SC T. SRL prin lichidator

judiciar E. SPRL și SC S.C. SRL Timișoara invocând motivul de revizuire

prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în argumentarea căruia a învederat

că decizia atacată, deciziile nr. 2206/R/2012, nr. 1973/2012. nr. 1947/2012 și nr.

1363/2012 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a ll-a civilă, precum

și sentința nr. 1425/2012 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția a ll-a civilă

sunt potrivnice deciziei civile nr. 149/ R din 30 ianuarie 2013 pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Analizând

cererea de revizuire, în raport de temeiul de drept invocat, respectiv art. 322

pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o respingă, pentru considerentele

care succed:

Potrivit

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase

definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri

date de o instanță

1

de recurs atunci când evocă fondul, se poate

cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de

același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași

părți, având aceeași calitate.

Rațiunea

reglementării cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

derivă din necesitatea de a se înlătura nesocotirea principiului autorității de

lucru judecat, atunci când instanțele au pronunțat soluții contrare, în dosare

diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

Condițiile

anterior menționate trebuie îndeplinite cumulativ, neîndeplinirea uneia dintre

aceste cerințe ducând la respingerea cererii de revizuire.

Aceasta

întrucât finalitatea avută în vedere de legiuitor la edictarea dispozițiilor art.

322 pct. 7 C. proc. civ., este, așa cum am arătat, aceea de a se înlătura

încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au pronunțat

soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și

aceleași părți.

În atare

situație, rațiunea reglementării vizează imposibilitatea executării

hotărârilor, întrucât fiecare parte se prevalează de hotărârea ce îi este

favorabilă, iar ieșirea din situația imposibilă generată de existența

hotărârilor potrivnice se poate realiza doar pe calea revizuirii și anulării

ultimei hotărâri,

:

care înfrânge principiul autorității de lucru

judecat.

În speță, se

constată că, prin deciziile nr. 1363/2012 și nr. 2206/R/2012 pronunțate de

Curtea de Apel Timișoara, secția a ll-a civilă, s-au respins recursurile

formulate de părți, respectiv de SC T. SRL și B.C.R. SA împotriva deciziei nr. 1425/2012

prin care Tribunalul Timiș, secția a ll-a civilă, a admis cererea formulată de

creditoarea B.C.R. SA privind deschiderea procedurii generale a insolvenței

față de debitoarea SC T. SRL, iar prin deciziile nr. 1973/2012, nr. 1947/2012

și nr. 172/ R din 31 ianuarie 2013 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția

a ll-a civilă, au fost respinse cererile de revizuire și respectiv de

contestație în anulare formulate de părți împotriva deciziei nr. 1363/2012

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a ll-a civilă.

Totodată, se

constată că, prin decizia civilă nr. 149/ R din 30 ianuarie 2013, Curtea de

Apel Timișoara, secția I civilă, a admis recursul declarat de petentele SC T.

SRL și SC S.C. SRL Timișoara împotriva decizie civile nr. 658/ A din 2

octombrie 2012 prin care Tribunalul Timiș a respins apelul acestora împotriva

sentinței civile nr. 9871 din 20 aprilie 2011 prin care judecătoria Timișoara a

admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. Timiș și A.N.C.P.I.,

a respins excepția tardivității, a admis excepția lipsei de interes a SC S.C. SRL

și a respins plângerea formulată de petenta SC T. SRL împotriva încheierii de

carte funciară nr. 11205 din 5 august 2010 a O.C.P.I. Timiș – B.C.P.I.

Timișoara.

În raport de

cele anterior evocate, se reține că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele

textului legal invocat având în vedere că soluțiile pretins contradictorii au

fost pronunțate în dosare având obiect, cauze și părți diferite, fapt pentru

care între cele două hotărâri nu poate exista contrarietate în sensul art. 322 pct.

7 C. proc. civ.

În raport de

considerentele anterior expuse, Înalta Curte, urmează să respingă cererea de

revizuire formulată de revizuenții SC T. SRL prin lichidator judiciar E. SPRL

și SC S.C. SRL Timișoara.

Respinge

cererea de revizuire formulată de revizuenții SC T. SRL prin lichidator judiciar

2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a ll-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 25 martie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4205/2013
va acestei sentințe, pârâta SC M. SRL a declarat apel, solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii principale și admiterii cererii reconvenționale. De asemenea, reclamanta SC E. SA a declarat
ÎCCJ 2013-06-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2297/2013
, contractul de credit este în desfășurare normală. Cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată. Revizuirea potrivit art. 322 și urm. C. proc. civ. este 3 o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotr
ÎCCJ 2013-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1015/2013
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18 mai 2012 revizuenții C.N., C.V. și SC R.N. SRL au formulat ce
ÎCCJ 2014-04-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1341/2014
ei spre competentă soluționare Curții de Apel Timișoara. În motivarea acestei soluții, instanța supremă a reținut, în urma interpelării revizuentei că cererea de revizuire vizează contrarietatea dintre două sentințe, respectiv: sentința civ
ÎCCJ 2014-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1589/2014
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1948 din 29 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, s-a respins, ca nefundat, recursul form
Sursă