ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1015/2013

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18 mai 2012 revizuenții C.N., C.V. și SC R.N. SRL au formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 2392 din 9 mai 2012, a încheierilor din 2 mai 2012 și din 7 martie 2012 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, invocând faptul că dispozitivul evocatei decizii cuprinde dispoziții potrivnice, ce nu se pot duce la îndeplinire. La termenul de astăzi revizuentul C.N. a precizat că solicită revizuirea Deciziei nr. 2392 din 9 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, întrucât aceasta conține dispoziții potrivnice Deciziei nr. 180 A din 14 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 1, pct. 2 și urm. C. proc. civ., pe art. 323 pct. 1, art. 325, art. 326, art. 328 și altele C. proc. civ. În finalul cererii revizuenții precizează că își rezervă dreptul să formuleze apărări suplimentare. Prin notele de ședință depuse la dosar a 18 februarie 2013, intimata SC R. SRL, în insolvență, prin administrator judiciar T.l., a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca vădit neîntemeiată, dat fiind faptul că din cuprinsul cererii nu rezultă motivele pe care se bazează promovarea acestei căi de atac. Înalta Curte examinând decizia atacată din perspectiva condițiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., constată următoarele: Prin Decizia nr. 2392 din 9 mai 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a admis recursurile declarate de pârâtele SC R. SRL Oradea și T.R., a modificat Decizia civilă nr. 180/A din 14 septembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, în sensul că a respins apelul format de reclamanții C.N., C.V. și SC R.N. SRL, ca nefondate, a obligat pe intimații C.N., C.V. și SC R.N. SRL la plata sumei de 4220,15 RON cheltuieli de judecată în recurs, către recurenta T.R. Atunci când revizuirea se solicită potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru contrarietate de hotărâri, suportul ei rezidă în respectarea principiului puterii de lucru judecat, iar posibilitatea de a o cere este supusă condiției să existe hotărâri definitive potrivnice care să nu poată fi executate simultan, precum și ca ele să fi fost date în aceeași pricină și între aceleași persoane având aceeași calitate.

Revizuirea este posibilă numai atunci când hotărârile pretinse contradictorii au intervenit în cereri deosebite. Ori în speță nu se poate reține existența a două hotărâri definitive potrivnice, adică nu există o hotărâre definitivă dată într-un proces judecat anterior celui în care s-a pronunțat decizia civilă a cărei revizuire se solicită, hotărârile pretins a fi contradictorii fiind pronunțate în cadrul aceluiași proces dar în faze procesuale diferite (decizia care este favorabilă revizuenților este pronunțată în apel iar cea pretins potrivnică în recurs, în cadrul aceluiași proces). Prin urmare, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. decizia instanței de recurs atacată pe calea revizuirii nu este susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac, Înalta Curte urmând a respinge cererea de revizuire.

În temeiul art. 274 C. proc. civ., revizuenții vor fi obligați la plată către intimata T.R. a sumei de 2480 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de C.N., C.V. și SC R.N. SRL Arad împotriva Deciziei nr. 2392 din 9 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă. Obligă revizuenții să plătească intimatei T.R. 2480 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 12 martie 2013. Procesat de GGC - NN