ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2297/2013

Asupra cererii

de revizuire de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Timiș a fost sesizat de

creditoarea Banca C.R. SA Direcția Remediere Recuperare Echipa Regională Timiș-București

care a solicitat ca prin sentința care se va pronunța să se dispună deschiderea

procedurii generale de insolvență față de debitoarea SC T. SRL Moravița.

Litigiul a fost

soluționat prin sentința nr. 1425 din 20 iunie 2012, prin care tribunalul a admis

cererea formulată de creditoare și s-a dispus deschiderea procedurii generale de

insolvență, fiind numit administrator judiciar practicianul în insolvență C.I.I.

H.S.

Soluționând recursul

declarat de debitoare, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, prin

decizia nr. 2206/R din 13 decembrie 2012, a respins recursul debitoarei.

Împotriva deciziei

sus evocată pronunțată de Curtea de Apel Timișoara au formulat cerere de revizuire

SC T. SRL și SC S.T.A.C. SRL, prin care au invocat dispozițiile art. 322 pct. 7

C. proc. civ., în argumentarea căruia s-a susținut că dispozițiile acești hotărâri

cuprind dispoziții potrivnice cu cele ale deciziei civile nr. 149/R din 30 ianuarie

2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Prin precizarea

cererii, revizuenții au susținut că SC T. SRL  a fuzionat cu SC S.T.A.C. SA, situație

care a fost ignorată de către creditoarea Banca C.R., care prin adresa din 26

februarie 2013 a arătat că, contractul de credit este în desfășurare normală.

Cererea de

revizuire va fi respinsă ca nefondată.

Revizuirea potrivit

art. 322 și urm. C. proc. civ. este 3 o cale extraordinară de atac, de retractare,

care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive în cazurile și condițiile

prevăzute de lege.

Revizuientele

au invocat prevederile art. 322 pct. (7) C. proc. civ., care presupun existența

unor hotărâri definitive potrivnice date în una și aceeași cauză.

Astfel, prin decizia

civilă nr. 149/R din 30 ianuarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, a fost admis recursul

declarat de petentele SC T. SRL și SC S.T.A.C. SA împotriva deciziei civile nr.

658/A din 2 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 23529/325/2010;

a fost casată decizia atacată și a fost trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul

Timiș. Litigiul ce a format obiectul Dosarului nr. 23529/325/2010 a avut drept obiect

plângerea formulată de petenta SC T. SRL împotriva încheierii de carte funciară

din 5 august 2010 A O.C.P.I. Timiș-B.C.P.I. Timișoara.

Prin decizia nr.

2206/R din 13 decembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția a ll-a civilă, pronunțată

în cadrul recursului, în Dosarul nr. 2120/30/2012/a2 a fost respins recursul debitoarei

SC T. SRL. Cauza a avut drept obiect cererea privind deschiderea procedurii generale

a insolvenței.

Analizând condițiile

de admisibilitate ale revizuirii întemeiată pe contrarietate de hotărâri, care trebuie

îndeplinite cumulativ, se constată că alin. (1) al art. 322 C. proc. civ. stabilește

cu putere de principiu faptul că pot fi atacate cu revizuire și hotărârile instanței

de recurs atunci când acestea evocă fondul. Urmărind dacă cererea de față se

înscrie în termenii art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate observa că hotărârea

a cărei anulare se cere, nr. 2208/R din 13 decembrie 2012 a Curții de Apel

Timișoara, nu evocă fondul, așa încât nu îndeplinește condiția de

admisibilitate cerută de text.

Prin urmare

chiar dacă se admite că în cazul motivului prevăzut de art. 322 pct. (7) C.

proc. civ. poate să fie vorba să fie vorba și de hotărâri prin care nu se

rezolvă fondul cauzei, se constată că în speță deși hotărârile au fost

pronunțate în dosarediferite, obiectul acestora este diferit.

Un alt

argument este reprezentat de faptul că trebuie să aibă în vedere finalitatea

cererii de revizuire, aceea de a remedia erorile care decurg din nesocotirea

principiului autorității de lucru judecat, motivat de aceeași inexistență a

triplei identități de părți, obiect și cauză.

În considerarea

celor ce preced, având în vedere inexistența condiției fundamentale, privind tripla

identitate de părți, obiect și cauză, cererea de revizuire urmează a fi respinsă

ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată de revizuentele SC T. SRL și SC S.T.A.C. SRL

împotriva deciziei nr. 2206 din 13 decembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara,

secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 6 iunie 2013.