ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.04.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1126/2014

HOTĂRÂRE
02.04.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1126/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de

față, reține următoarele:

Prin Decizia civilă

nr. 140 din 30 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar

nr. 923.1/325/2006 a fost respins recursul declarat de pârâtul G.Ș.A. împotriva

Deciziei civile nr. 446 din 16 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în

Dosarul nr. 923.1/325/2006.

Împotriva acestei

decizii a formulat cerere de revizuire pârâtul G.Ș.A. solicitând admiterea

revizuirii conform art. 322 pct. 5 C. proc. civ., schimbarea în tot a hotărârii

atacate în sensul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice, de respingere

a acțiunii intimaților G.G., G.A. și G.G.D. și de admitere a cererii sale

reconvenționale.

Prin Decizia nr. 855R

din 13 iunie 2013, irevocabilă, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara a fost

respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, pentru următoarele

considerente:

Conform dispozițiilor

art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiectul revizuirii îl constituie hotărârile

rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și hotărârile

instanțelor de recurs când s-a evocat fondul, adică acelea prin care s-a admis

recursul, s-a modificat hotărârea atacată. Prin hotărârea prin care recursul a

fost respins, nu este evocat fondul și, deci, nu poate face obiectul unei

cereri de revizuire.

Deoarece prin Decizia

nr. 140 din 30 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara a fost

respins recursul pârâtului G.Ș.A., cererea de revizuire privind această decizie

este inadmisibilă.

Împotriva Deciziei

nr. 855R din data de 13 iunie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția a I

civilă a formulat prezentul recurs revizuentul.

Înalta Curte,

examinând recursul, în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din

oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137

alin. (1) C. proc. civ., constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită.

În cauză, hotărârea

atacată cu revizuire, respectiv Decizia nr. 140 din 30 ianuarie 2013 pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara, are caracter irevocabil, fiind pronunțată în

soluționarea unui recurs.

Prin urmare, Decizia

nr. 855R din 13 iunie 2013 a aceleiași curți de apel, prin care a fost

soluționată cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs, fiind

supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, este o hotărâre

irevocabilă.

În conformitate cu

dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului

hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile

prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar

potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârea dată în recurs,

chiar dacă prin aceasta nu a fost soluționat fondul pricinii, este irevocabilă.

Legalitatea căilor de

atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi spusă decât

căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac

prevăzute de lege, nu se pot folosi mijloace procedurale în scopul de a se

obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are

valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția

României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre

judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora

trebuie făcută cu respectarea legii.

Dreptul de a exercita

o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Partea

interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași

hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Raportat la

dispozițiile legale menționate anterior și la considerentele expuse, recursul

declarat împotriva Deciziei nr. 855R din 13 iunie 2013 a Curții de Apel

Timișoara va fi respins ca inadmisibil.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul formulat de revizuentul G.Ș.A. împotriva Deciziei nr.

855R din data de 13 iunie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția a I civilă în

Dosarul nr. 923.1/325/2006.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 aprilie 2014.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-03-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 760/2015
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe roiul Curții de Apel Timișoara la data de 6 octombrie 2014, revizuientul A.L. a solicitat revizuirea Deciziei ci
ÎCCJ 2012-10-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2760/2014
C. proc. civ., chestiune invocată la termenul de dezbateri din 16 octombrie 2014, Înalta Curte reține următoarele: Prin cererea dedusă prezentei judecăți, T.I. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1498 din 20 mai 2014 a Înaltei Curți de Casa
ÎCCJ 2013-10-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3519/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, a constatat următoarele: Prin decizia civilă nr. 181/A din 1 noiembrie 2012,Curtea de Apel Timișoara, secția l civilă, a respins cererea de revizuire astfel cum a fo
ÎCCJ 2012-10-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 221/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 853 R din 13 iunie 2013, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.A. împotriva deciziei civile nr. 2149 din
ÎCCJ 2013-12-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1746/2014
ÎNALTA CURTE DE CASAȚI ȘI JUSTIȚIE Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 2010 din 18 februarie 2013, Judecătoria Timișoara, secția a II-a civilă, a respins acțiunea reclamantului R.A. formulată în contradi
Sursă