ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5465/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei sectorului 1București la data de 5 septembrie 2008, reclamanții D.V.,

D.T.A. și C.I.T. au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul București, prin primarul

general, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se

constate nulitatea absolută a Deciziei nr. 599 din 24 aprilie 1978 intervenită

între D.O. și D.L., pe de-o parte, și Consiliul Popular al Municipiului

București - comitetul executiv cu privire la preluarea în proprietatea statului

a apartamentului nr. 12 al corpului de clădire A din imobilul situat în București,

str. Sfinții Voievozi.

La data de 10

noiembrie 2009 a fost depusă la dosar cerere de intervenție în interesul

pârâtului de numiții B.A. și B.M., prin care aceștia au solicitat respingerea

acțiunii, ca neîntemeiată.

Prin încheierea de

ședință din data de 11 noiembrie 2009, instanța a încuviințat în principiu

cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtului formulată de

intervenienții B.A. și B.M.

La data de 10 martie 2010,

intervenienții B.A. și B.M. au depus la dosar note de ședință, prin care au

invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 1 București,

solicitând declinarea competenței în favoarea Tribunalului București, având în

vedere prevederile art. 2 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. coroborate cu Decizia

nr. 32/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin sentința civilă nr.

4111 din 10 martie 2010, Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția

necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului București.

Împotriva acestei

sentințe au declarat recurs reclamanții D.V., D.T.A. și C.I.T., iar prin

decizia nr. 64 din 14 ianuarie 2011, Tribunalul București, secția a V-a civilă,

a respins recursul, ca nefondat.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă sub nr. 54732/3/2011.

Prin sentința nr. 802

din 20 aprilie 2012, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis

excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților D.V., D.T.A. și C.I.T.,

invocată de intervenienții B.A. și B.M. și a respins acțiunea formulată de

reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București, prin primar general

și intervenienții, ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală

activă.

Prin decizia nr. 82/ A

din 27 martie 2013, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de

reclamanți împotriva sentinței tribunalului.

Împotriva acestei

decizii au formulat recurs reclamanții D.V., D.T.A., C.I.T., invocând

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând modificarea hotărârii

atacate, admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței nr. 802/2012

pronunțată de Tribunalul București și, pe fond, trimiterea cauzei în vederea

judecării fondului, deoarece instanța s-a pronunțat pe excepție. În subsidiar,

recurenții-reclamanți au solicitat reținerea cauzei spre judecare, în vederea

admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată și dovedită.

La termenul de

judecată din data de 26 noiembrie 2013

, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra

excepției tardivității declarării recursului și, având în vedere dispozițiile art.

137 C. proc. civ., instanța a analizat cu prioritate această excepție.

Potrivit art. 301 C.

proc. civ. „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii,

dacă legea nu dispune altfel”.

Dispozițiile art. 101

C. proc. civ. prevăd modul de calcul al termenului, iar potrivit alin. (1)

„Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a

început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.”

Totodată, alin. (5)

al art. 101 prevede că „Termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare

legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul

primei zile de lucru următoare.”

În speța dedusă

judecății, cererea de recurs a fost depusă și înregistrată la Curtea de Apel

București la data de 27 mai 2013 (filele 7-8 din dosarul de recurs).

Decizia

atacată a fost comunicată recurenților-reclamanți la data de 8 mai 2013 (filele

110-112 din dosarul de apel), ultima zi de formulare a recursului fiind 24 mai

2013 (într-o zi de vineri), astfel că recursul s-a declarat peste termenul

legal, urmând a fi respins ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv

formulat, recursul declarat de reclamanții D.V., D.T.A., C.I.T. împotriva

deciziei nr. 82/ A din data de 27 martie 2013 a Curții de Apel București, secția

a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 noiembrie 2013.