ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.02.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 681/2008

HOTĂRÂRE
21.02.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 681/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii,

prin hotărârea nr. 477 din 26 iunie 2007, a dispus eliberarea din funcție a judecătorilor

și procurorilor care au obținut decizia de pensionare, au procedat la punerea în

plată a acestora și și-au continuat activitatea, fără a opera o reîncadrare în funcție,

cumulând astfel drepturile de pensie cu indemnizația pentru exercitarea funcțiilor

respective.

În motivarea hotărârii

s-a avut în vedere că, în ședința din 19 aprilie 2007, Plenul Consiliului Superior

al Magistraturii a stabilit că judecătorii și procurorii care sunt pensionați, indiferent

de categoria de pensie, nu pot continua activitatea în aceste funcții, ci trebuie

eliberați din funcție, în temeiul prevederilor art. 65 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 303/2004. S-a reținut, de asemenea, că, în ceea ce îi privește pe judecătorii

și procurorii care au obținut decizii de pensionare, care au fost puse în plată

și nu au fost urmate de cereri corelative de eliberare din funcție, aceștia continuându-și

activitatea, fără a opera o reîncadrare în funcție și cumulând drepturile de pensie

cu indemnizația pentru activitatea desfășurată, art. 65 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 303/2004, republicată cu modificările și completările ulterioare, instituie

o normă imperativă potrivit cărora „judecătorii și procurorii sunt eliberați din

funcție prin pensionare”, reglementare diferită de prevederile art. 92 alin.

(1) lit. b) din Legea nr. 92/1992, republicată cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs C.A., criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât prima instanță

a pronunțat-o cu greșita aplicare a legii și fără să aibă în vedere actele depuse

la dosarul cauzei.

Recursul este lipsit de

interes și va fi respins.

Examinând actele dosarului,

Înalta Curte de Casație și Justiție reține:

Recurenta C.A. a contestat

hotărârea nr. 477/2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care

s-a hotărât eliberarea din funcție a judecătorilor și procurorilor care au obținut

decizii de pensionare și au procedat la punerea în plată, continuând activitatea

ca judecător, fără a opera o reîncadrare în funcție, cumulând astfel drepturile

de pensie cu indemnizația pentru exercitarea funcției respective.

S-a motivat această hotărâre

prin aceea că Legea nr. 303/2004 nu prevede posibilitatea reîncadrării magistraților

după pensionare astfel cum era statuat în Legea nr. 92/1992, iar posibilitatea cumulului

prevăzut de art. 82 din actuala lege, în lipsa unei prevederi exprese privind încadrarea

în funcția avută anterior, conduce la aplicarea procedurilor standard de admitere

în magistratură stabilite de art. 33 din acest act normativ.

La termenul din 10 ianuarie

2008 reprezentantul legal al intimatului a depus la dosar în ședință publică cererea

de eliberare din funcție prin pensionare a recurentei, cât și copia deciziei de

pensionare din 24 iunie 2005.

De asemenea, la dosar

se află și M. Of. al României nr. 127/19.02.2008 în care este publicat decretul

privind eliberarea din funcția de judecător a recurentei.

Față de aceste considerații,

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul de față este lipsit de

interes, motiv pentru care se va respinge.

Respinge recursul declarat

de C.A. împotriva hotărârii nr. 477 din 26 iunie 2007 a Plenului Consiliului Superior

al Magistraturii, ca fiind lipsit de interes.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 februarie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-02-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 556/2008
pensiei de serviciu cu indemnizația corespunzătoare funcției de judecător în temeiul dispozițiilor art. 64 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, în forma inițială, publicată în M.Of. nr. 576/29.06.2004, și art. 94 din Legea nr. 19/2000. Prin ho
ÎCCJ 2008-02-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 607/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 477 din data de 26 iunie 2007, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis eliberarea din funcție a judecătorilor și procurori
ÎCCJ 2008-10-31
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3839/2008
te de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, investită cu soluționarea recursului a dispus introducerea în cauză, ca intervenienți forțați a numiților H.G. și R.R. În recursul declarat de Ministerul Public, Parch
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2032/2014
tă nici prin raportare la dispozițiile art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004, în condițiile în care respectiva normă de drept nu reglementează condițiile de pensionare, ci doar la nivel minimal procedura administrativă de depunere a cere
ÎCCJ 2008-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 332/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 371/2006 din 1 iunie 2006, Plenul C.S.M. a respins cererea de eliberare din funcție prin pensionare, formulată de M.A.H., procuror în c
Sursă