ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 52/2013

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 5 din 5

septembrie 2012 a Curții Militare de Apel, a fost respinsă, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire formulată numita U.R. privind sentința penală nr. 90 din 5

aprilie 1957 a Tribunalului Militar al Regiunii ll-a Militară - Colegiul de

Fond în Dosar nr. 636/1956, privind pe fostul magistrat militar căpitan B.T.,

decedat la 22 iunie 1959.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin sentința

penală nr. 90 din 5 aprilie 1957 a Tribunalului Militar al Regiunii ll-a Militară

- Colegiul de Fond în Dosar nr. 636/1956 inculpatul B.T. a fost condamnat la 15

ani detenție grea și confiscarea totală a averii.

Numita U.R. a

solicitat revizuirea sentinței penale nr. 90 din 5 aprilie 1957 a Tribunalului Militar

al Regiunii ll-a Militară - Colegiul de Fond în Dosar nr. 636/1956, privind pe B.T.,

invocând ca temei de drept dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Pentru a respinge

cererea de revizuire, ca inadmisibilă, prima instanță a reținut, în acord cu referatul

întocmit de procuror în baza art. 399 C. proc. pen., că numita U.R. nu are calitatea

procesuală cerută de lege pentru a formula o astfel de cerere.

Împotriva acestei

sentințe numita, U.R., în termen legal, a declarat recursul de față.

La termenul la

care s-a judecat cauza, recurenta a lipsit și nici nu și-a motivat în scrie calea

de atac.

Înalta Curte,

analizând recursul declarat în raport cu actele și lucrările din dosar dar și potrivit

art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat

pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Revizuirea este

mijlocul procesual prin folosirea căruia sunt înlăturate erorile judiciare care

s-ar putea fi cuprinse în hotărârile penale definitive.

Potrivit dispozițiilor

art. 394 lit. a) C. proc. pen. revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte

sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

Potrivit art.

396 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută de soțul și rudele

apropiate ale condamnatului, chiar și după moartea acestuia.

Potrivit art.

149 alin. (1) C. pen., rude apropiate sunt ascendenții și descendenții, frații și

surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin înfiere, potrivit

legii, astfel de rude.

Dispozițiile din

legea penală privitoare la rude apropiate, în limitele prevăzute de alineatul precedent,

se aplică în caz de înfiere cu efecte depline, persoanei înfiate cât și descendenților

acesteia și în raport cu rudele firești, iar în caz de înfiere cu efecte restrânse,

înfiatului cât și descendenților acestuia și în raport cu rudele înfietorului.

Potrivit declarației

notariale autentificată la Biroul Notarului Public A.L.R. din 14 martie 2012, numita

U.C.I. (mama revizuientei) este strănepoată de soră a defunctului B.T.

Analizând din

această perspectivă cererea de revizuire, Înalta Curte constată că în mod corect

a fost respinsă ca inadmisibilă pe considerentul că numita U.R. - strănepoată de

soră (gradul al V-lea de rudenie colaterală) nu are calitate procesuală în cauză,

întrucât nu este rudă apropiată (în înțelesul art. 149 C. pen.) cu condamnatul,

deoarece, în linie colaterală, ruda apropiată se limitează la gradul al IV-lea.

Așa fiind, recursul

declarat în cauză să fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie avansat

din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuienta U.R. împotriva sentinței penale nr. 5 din 5 septembrie

2012 a Curții Militare de Apel.

Obligă recurenta

revizuienta la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 9 ianuarie 2013.