ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 47/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 47/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată de petentul Institutul
Național de Recuperare Medicală, Medicină Fizică și Balneoclimatologie împotriva
deciziei nr. 1992/C2/1877, 1938, 1964, 1975 din data de 07 iunie 2013, s-a solicitat
admiterea plângerii, modificarea deciziei atacate și dispunerea finalizării procedurii
constând în emiterea actului de atribuire a acordului cadru ca urmare a desfășurării
legale a cererii de oferte.
Petentul a arătat că prin
decizia atacată Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a anulat procedura
de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „servicii de dezinsecție,
dezinfecție și deratizare" reținând că SC I.S. SRL ar fi fost împiedicată să
participe la ședința de deschidere a ofertelor din data de 10 mai 2013, împrejurare
neadevărată. În plus, într-o motivare confuză Consiliul Național de Soluționare
a Contestațiilor a reținut că modalitatea de desfășurare a procedurii a fost viciată,
reținând o altă situație incorectă și anume aceea că desfășurarea procedurii ar
fi avut loc la o altă adresă.
Prin sentința civilă nr. 3423 din 16 septembrie
2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
a respins plângerea formulată de petentul Institutul Național de Recuperare Medicală,
Medicină Fizică și Balneoclimatologie împotriva deciziei nr. 1992/C2/1877, 1938,
1964, 1975 din data de 07 iunie 2013 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare
a Contestațiilor în contradictoriu cu SC I.S. SRL, SC C.I. SRL și SC D.D.P. SRL,
ca nefondată și a obligat petenta la plata către intimata SC C.I. SRL a sumei de
1.000 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii instanței
de fond reclamantul Institutul Național de Recuperare, Medicină Fizică și Balneoclimatologie
a declarat recurs.
Examinând cauza și sentința
recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile
legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această
soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Prin cererea formulată
reclamantul a solicitat modificarea deciziei emisă de Consiliul Național de Soluționare
a Contestațiilor și, pe cale de consecință, dispunerea finalizării procedurii constând
în emiterea actului de atribuire a acordului cadru ca urmare a desfășurării legale
a cererii de oferte.
Potrivit art. 283
alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006: „Instanța competentă să soluționeze plângerea
formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este Curtea de apel, secția
de contencios-administrativ și fiscal în a cărei rază se află sediul autorității
contractante. Cu excepția cazurilor în care plângerea are ca obiect contestarea
amenzii, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu are calitatea de
parte în proces.”
Conform art. 285
alin. (5) din același act normativ: „Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea
este definitivă.”
Prin urmare, calea de
atac exercitată în cauză este inadmisibilă.
În consecință, pentru
considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (6) C.
proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de Institutul Național de Recuperare, Medicină Fizică și Balneoclimatologie împotriva
deciziei civile nr. 3423 din 16 septembrie 2013 a Curții de Apel București,
secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință
publică, astăzi 14 ianuarie 2015.