ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1580/2015

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 47 din 14 ianuarie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 203/43/2014 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de O.G. împotriva Deciziei nr. 348/R din 19 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă. În motivarea deciziei adoptate instanța a reținut că, indiferent de soluția la care s-a oprit instanța de recurs - respingerea recursului, ca nefondat, ori în temeiul unei excepții procesuale, modificarea hotărârii, casarea cu trimitere sau casarea cu reținere - hotărârea pronunțată este irevocabilă întrucât, potrivit dispozițiilor ari.

377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile. Prin urmare, recurenta a declarat recurs împotriva unei decizii pronunțată într-o contestație în anulare, deci împotriva unei hotărâri irevocabile, fapt pentru care Înalta Curte a respins,ca inadmisibil, recursul. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire O.G. invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ. În susținerea cererii revizuentul arată că prin Decizia nr. 47 din 14 ianuarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 203/43/2014, a fost respins recursul împotriva Deciziei nr. 348/R din 19 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, ca inadmisibil.

Revizuentul consideră că instanța nu a analizat cauza sub toate aspectele, neexercitându-și rolul activ. Arată revizuentul că prin Decizia nr. 165/5 martie 2014 a fost obligat să achite cheltuieli de judecată. Cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 30 martie 2015 și întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ. Înalta Curte, în analiza cererii de față, va avea în vedere dispozițiile vechiului Cod de procedură aplicabil cauzei, în temeiul art. 3 din Legea nr. 76/2012, litigiul nefiind supus prevederilor noului Cod de procedură civilă, având în vedere că procesul a început la 24 aprilie 2012, înainte de intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă, respectiv 15 februarie 2013. Înalta Curte, în temeiul art. 324 alin. (1) C. proc.

civ. raportat la art. 322 alin. (7) C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate tardivitatea exercițiului acestei căi extraordinare de atac. Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la punctele 1 - 9. În speță cererea a fost întemeiată pe temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. care vizează situația când există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. În conformitate cu dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc.

civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri. În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 30 martie 2015 și aceea a pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită, adică 14 ianuarie 2015, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depășit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul O.G. împotriva Deciziei nr. 47 din 14 ianuarie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II- a civilă, în Dosarul nr. 203/43/2014, ca tardiv formulată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iunie 2015. Procesat de GGC - NN