ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1580/2015
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1580/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Deliberând asupra
cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Decizia nr. 47 din 14 ianuarie 2015,
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în
Dosarul nr. 203/43/2014 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de
O.G. împotriva Deciziei nr. 348/R din 19 iunie 2014 pronunțată de Curtea de
Apel Târgu Mureș, secția I civilă.
În motivarea deciziei
adoptate instanța a reținut că, indiferent de soluția la care s-a oprit
instanța de recurs - respingerea recursului, ca nefondat, ori în temeiul unei
excepții procesuale, modificarea hotărârii, casarea cu trimitere sau casarea cu
reținere - hotărârea pronunțată este irevocabilă întrucât, potrivit
dispozițiilor ari. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în
recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt
irevocabile.
Prin urmare,
recurenta a declarat recurs împotriva unei decizii pronunțată într-o
contestație în anulare, deci împotriva unei hotărâri irevocabile, fapt pentru
care Înalta Curte a respins,ca inadmisibil, recursul.
Împotriva acestei
decizii a formulat cerere de revizuire O.G. invocând dispozițiile art. 509
alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ.
În susținerea cererii
revizuentul arată că prin Decizia nr. 47 din 14 ianuarie 2015 pronunțată de
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr.
203/43/2014, a fost respins recursul împotriva Deciziei nr. 348/R din 19 iunie
2014, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, ca
inadmisibil.
Revizuentul consideră
că instanța nu a analizat cauza sub toate aspectele, neexercitându-și rolul
activ. Arată revizuentul că prin Decizia nr. 165/5 martie 2014 a fost obligat
să achite cheltuieli de judecată.
Cererea de revizuire
a fost înregistrată la data de 30 martie 2015 și întemeiată pe art. 509 alin.
(1) pct. 8 noul C. proc. civ.
Înalta Curte, în
analiza cererii de față, va avea în vedere dispozițiile vechiului Cod de
procedură aplicabil cauzei, în temeiul art. 3 din Legea nr. 76/2012, litigiul
nefiind supus prevederilor noului Cod de procedură civilă, având în vedere că procesul
a început la 24 aprilie 2012, înainte de intrarea în vigoare a noului Cod de
procedură civilă, respectiv 15 februarie 2013.
Înalta Curte, în
temeiul art. 324 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 322 alin. (7) C.
proc. civ., a luat în examinare cu prioritate tardivitatea exercițiului acestei
căi extraordinare de atac.
Potrivit art. 322
alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța
de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de
recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la
punctele 1 - 9. În speță cererea a fost întemeiată pe temeiul art. 322 pct. 7
C. proc. civ. care vizează situația când există hotărâri potrivnice date de
instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină,
între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În conformitate cu
dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o
lună și se socotește, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de
instanța de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri.
În raport de data
formulării cererii de revizuire, respectiv 30 martie 2015 și aceea a
pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită, adică 14 ianuarie 2015,
rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depășit,
considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv
formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
revizuire formulată de revizuentul O.G. împotriva Deciziei nr. 47 din 14
ianuarie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-
a civilă, în Dosarul nr. 203/43/2014, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 9 iunie 2015.
Procesat
de GGC - NN