ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.06.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1121/2017

HOTĂRÂRE
22.06.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1121/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 1121/2017

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2187 din 16 decembrie 2015,

pronunțată de Tribunalul Neamț,

s-a admis

contestația formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu

intimata B. Ceahlău; s-a anulat Decizia nr. 47 din 26 februarie 2015

emisă de intimată și s-a dispus reintegrarea contestatorului pe

postul deținut anterior concedierii, începând cu data emiterii deciziei

până la data de 23 aprilie 2015 (data emiterii deciziei de pretransfer

către C. Suceava); a fost obligată intimata la plata către

contestator a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate

și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat

contestatorul de la data concedierii până la data de 23 aprilie 2015; fost

obligată intimata la plata către contestator a sumei de 1.000 lei cu

titlu de cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă nr. 1185 din 08

noiembrie 2016, pronunțată Curtea de Apel Bacău, secția I

civilă,

s-a admis apelul declarat de apelul formulat

de pârâtă, a fost schimbată, în tot, sentința civilă nr.

2187 din 16 decembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Neamț, în

sensul respingerii, ca nefondată, a contestației și a fost

obligat reclamantul să plătească apelantei 1400 lei reprezentând

cheltuieli de judecată în apel și 1000 lei reprezentând cheltuieli de

judecată la prima instanță.

Împotriva acestei decizii reclamantul a

declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție la data de 19 ianuarie 2017 și

repartizat completului CF 11.

Prin rezoluția de la 20 ianuarie 2017, în

temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus comunicarea

cererii de recurs, urmând ca, în cazul în care se va depune întâmpinare,

aceasta să fie comunicată recurentului, cu mențiunea de a depune

răspuns la întâmpinare, iar după întocmirea procedurilor de

comunicare să se întocmească raportul asupra admisibilității,

în principiu, a recursului.

Raportul asupra admisibilității în

principiu a recursului a fost comunicat părților, conform dovezilor

aflate la filele 32-33 dosar.

Recurentul reclamant a formulat în scris punct

de vedere asupra raportului, arătând că, în opinia sa, recursul este

admisibil.

Analizând, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este

inadmisibil și urmează, în consecință, să îl

respingă, pentru următoarele considerente:

Prin Decizia civilă nr. 1185 din 08

noiembrie 2016, pronunțată Curtea de Apel Bacău, secția I

civilă,

s-a admis apelul declarat de apelul formulat

de pârâtă, a fost schimbată, în tot, sentința civilă nr.

2187 din 16 decembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Neamț, în

sensul respingerii, ca nefondată, a contestației și a fost

obligat reclamantul să plătească apelantei 1.400 lei

reprezentând cheltuieli de judecată în apel și 1.000 lei reprezentând

cheltuieli de judecată la prima instanță, cauza având ca obiect „contestație

decizie de concediere".

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C.

proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile

date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu

recurs.

O hotărâre judecătorească nu

poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege

sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor

judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu

constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție

prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii

judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea

acestora se realizează în condițiile legii.

Potrivit art. 18 alin. (2) din Legea

nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în

aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., „(…) nu sunt supuse

recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art.

94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.,

republicată, în cele privind navigația civilă și

activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări

sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor

cauzate prin erori judiciare (...)".

Obiectul prezentului dosar îl

reprezintă un litigiu de muncă, respectiv contestație decizie de

concediere.

Textul reglementează posibilitatea ca

anumite categorii de hotărâri să fie atacate numai cu apel, ceea ce

configurează într-un mod mai pronunțat față de vechea

reglementare caracterul recursului de cale extraordinară de atac.

Față de dispozițiile legale

anterior menționate, decizia atacată nu este supusă căii de

atac a recursului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va

respinge recursul, ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul

pronunțată de către Curtea de Apel Bacău, secția I

civilă.

Fără nici o cale de atac.

Pronunțată in ședință

publică, astăzi, 22 iunie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-06-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1058/2017
Decizia nr. 1058/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1951 din 28 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu
ÎCCJ 2018-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 163/2018
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2018 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1052 din data de 22 mai 2014 a Judecătoriei Roman, a fost admisă în parte cererea de
ÎCCJ 2018-01-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4/2018
Decizia nr. 4/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București la data de 5.02.2016, ulterior declinată în favoarea Judecătoriei Buzău, reclamanta A. SA a chemat în jud
ÎCCJ 2016-05-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1021/2016
Decizia nr. 1021/2016 Asupra cererii de față, constată: Prin cererea înregistrată la data de 12 octombrie 2011 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B. Craiova pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța in
ÎCCJ 2024-03-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 697/2024
Ședința publică din data de 27 martie 2024 Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde
Sursă