ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 433/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1992 din 23.06.2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de CNSAS având ca obiect constatarea calității de lucrător al fostei Securități în ceea ce îl privește pe pârâtul A.

Împotriva sentinței curții de apel a declarat recurs reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

Recurentul a susținut că:

• hotărârea cuprinde motive contradictorii; deși prin acțiune s-a solicitat constatarea calității de lucrător al Securității, în condițiile art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, instanța a analizat probele administrate prin prisma art. 2 lit. b) din același act normativ;

• instanța a fost în eroare cu privire la persoana care a întocmit notele informative; în realitate acestea proveneau nu de la pârât, ci de la sursele pe care le dirija în vederea urmăririi informative a lui B.N. și a altor suspecți;

• probele cauzei demonstrează că pârâtul a încălcat dreptul la viață privată și libertatea de exprimare a persoanelor urmărite pentru motive care nu aveau legătură cu siguranța națională, ci cu activitățile specifice muncii informative pe linie de Securitate.

Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici punct de vedere la raportul întocmit de magistratul asistent asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea de la 20 noiembrie 2015 s-a admis în principiu recursul CNSAS, instanța achiesând la opinia exprimată prin raport, de soluționare a cauzei potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

În recurs nu s-au administrat înscrisuri noi.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de casare formulate, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

Recurentul-reclamant Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a învestit instanța de contencios administrativ, în temeiul art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, cu o acțiune având ca obiect constatarea calității de lucrător al Securității a intimatului A.

Verificările au fost efectuate de CNSAS ca urmare a solicitării formulate în acest sens de către DDF, în calitate de nepot (de fiică) al persoanei urmărite de Securitate B.N., în condițiile art. 1 alin. (8) din O.U.G. nr. 24/2008.

Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. a) din același act normativ, este lucrător al Securității "orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al Miliției cu atribuții pe linie de Securitate (…), în perioada 1945 - 1989, a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului".

Curtea de apel, deși a reținut corect că este învestită cu o acțiune întemeiată pe textul legal citat anterior, a verificat înscrisurile administrate prin prisma condițiilor impuse de lege pentru constatarea calității de colaborator al Securității, respectiv art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, conchizând în sensul că nu s-a dovedit că pârâtul ar fi furnizat informații prin care se denunțau activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Această soluție este greșită și va fi reformată în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și al art. 496 C. proc. civ., în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată, pentru considerentele următoare.

Intimatul-pârât A. a funcționat în cadrul Inspectoratului Județean Tulcea, Postul de Miliție Luncavița în perioada 1983 - 1986, având gradul de sergent major. În această calitate a participat activ la supravegherea informativă a unui țăran, B.N., fost condamnat la închisoare pentru "instigare la destrămarea G.A.C." (gospodăria agricolă cooperatistă) și "uneltire contra ordinii sociale", aflat în atenția Securității după grațiere ca "element pretabil la manifestări ostile".

În concret, intimatul și-a dirijat mai mulți informatori și colaboratori (de ex. sursele:

"B." - filele 20, 21, dosar fond; "C." - filele 22 și 24, dosar fond; "O." - fila 23, dosar fond; "S." - filele 25 - 28, dosar fond) în proximitatea persoanei supravegheate BN (și a altor săteni din satul Văcăreni) pentru a afla:

"dacă au intenții de evaziune" "dacă în cazul efectuării unor vizite de către tov. N. aceștia au intenții să se apropie de șeful statului să-i înmâneze scrisori" "ce anturaje au și dacă sunt vizitați la domiciliu de persoane străine" "ce concepții au copiii acestora, dacă comentează știrile transmise la posturile de radio străine" etc. (conform mențiunilor olografe ale recurentului de pe Notele informative furnizate de "surse").

Înscrisurile administrate provin din Dosarul nr. x cotă CNSAS, privind pe B.N. și demonstrează cu claritate că intimatul A., în calitate de subofițer de miliție cu atribuții pe linie de Securitate, a desfășurat activități prin care a îngrădit dreptul la viață privată, recunoscut prin art. 17 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice și dreptul la libertatea de exprimare prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din pactul anterior indicat, supraveghindu-l informativ pe B.N., pentru motive specifice poliției politice comuniste.

Ca urmare, se va admite recursul și se va casa sentința, cu consecința admiterii acțiunii și constatării calității de lucrător al Securității în privința intimatului pârât A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva Sentinței nr. 1992 din 23 iunie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și rejudecând cauza:

Admite acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul A.

Constată calitatea de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul A.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2016.

Procesat de GGC - NN