ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 282/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: A. Prin sentința penală nr. 151 din 6 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul C.S. C. Bacău împotriva rezoluției nr. 362/P/2007 din 20 iunie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în dosarul cu același număr, menținând rezoluția atacată și obligând petentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rezoluția nr. 57/P/2006 din 18 decembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul disp. art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. a) C. proc.

pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef L.G. din cadrul IPJ Bacău, notarul public F.G. și funcționarii publici din cadrul Primăriei și Comisiei județene Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, art. 289 și art. 291 C. pen., întrucât faptele reclamate nu există. Plângerea împotriva acestei rezoluții a fost respinsă prin ordonanța procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, nr. 113/II/2/2007 din 5 februarie 2007 și, respectiv, prin sentința penală nr. 29 din 19 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 613/32/2007, definitivă prin decizia nr. 4108 din 5 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Petentul C.S.C. Bacău, prin reprezentant legal, a formulat o nouă plângere la procuror iar prin rezoluția nr. 362/P/2007 din 20 iunie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef L.G. din cadrul IPJ Bacău, notarul public F.G. și I.D., ș.a., funcționari publici în cadrul Primăriei Bacău sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, art. 288, art. 289 și art. 291 C. pen., întrucât în cauză există autoritate de lucru judecat. Plângerea adresată procurorului ierarhic a fost respinsă prin rezoluția nr. 585/II/2/2008 din 21 iulie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, constatându-se că aspectele invocate au fost soluționate anterior de procuror și instanțele judecătorești.

Prin sentința recurată s-a constatat incidența dispozițiilor art. 278/1 alin. (11) C. proc. pen. în lipsa unor fapte sau împrejurări noi. B. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reiterând susținerile din plângerea împotriva rezoluției procurorului în sensul că în mod greșit s-au conexat două dosare de urmărire penală și nu au fost citați pentru a-și preciza plângerea penală. Examinând recursul declarat de petent sub toate aspectele, conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat.

Instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză există autoritate de lucru judecat întrucât aspectele reclamate au fost deja analizate într-o rezoluție anterioară a procurorului, care a fost contestată de către petent până la epuizarea tuturor căilor de atac prevăzute de lege, fiind menținută, astfel că, neinvocându-se prin prezenta plângere fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute de organul de urmărire penală, sunt incidente prevederile art. 278/1 alin. (11) C. proc. pen., potrivit cărora, în situația prev. în alin. (8) lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă sau să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă.

În concluzie, Înalta Curte apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză există autoritate de lucru judecat, respingând plângerea și menținând rezoluția atacată, astfel că văzând și dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul ca nefondat iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta C.S.C. Bacău împotriva sentinței penale nr. 151 din 06 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Obligă recurenta petentă la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.