ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2076/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele : Prin sentința penală nr. 29 din 21 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, în dosarul nr. 1182/32/2007, s-au dispus următoarele : S-a luat act ca petiționarul C.I. nu a formulat plângere împotriva rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale nr. 235/P/2007, 237/P/2007 dispuse de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, ce a făcut obiectul dosarului 4/32/2008 al Curții de Apel Bacău. În baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul C.I.

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 22 octombrie 2007, dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 237 /P/2007, menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nr. 745/II/2/2007 din 30 noiembrie 2007. S-a menținut rezoluția atacată. În baza art. 193 C. proc. pen., petiționarul C.I. a fost obligat să plătească intimatului L.N., suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de acesta. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul a fost obligat să plătească statului suma 80 lei, cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele: Prin rezoluția nr. 237/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a dispus : Neînceperea urmăririi penale în dosarele conexate sub nr. 237/P/207 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, privind plângerile petiționarilor C.M.

și fiul acesteia (procurator) C.I., formulate împotriva făptuitorilor: D.I.P. - pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., L.I.I. - pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., P.D. - pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., P.I.G.L. - pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., art. 247 și art. 220 C. pen.; L.N.- pentru infracțiunile prevăzute de art. 220, art. 246 și art. 247 C. pen.; B.E. - pentru infracțiunile prevăzute de art. 249 și art. 290 C. pen.; D.P. - pentru infracțiunile prevăzute de art. 220, art. 291 și art. 292 C. pen. și inspector de poliție I.M. din cadrul I.P.J. Bacău - pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 290 și art. 264 C. pen., pentru toate persoanele menționate mai sus nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor sub aspectul intenției infracționale (a vinovăției penale).

Prin aceeași rezoluție s-a dispus ca restabilirea situației anterioare D.C.S. 98 din 24 martie 1980 să fie făcută de organele competente în condițiile și cu respectarea prevederilor Legii nr. 10/2001, modificată. În considerentele rezoluției s-a reținut că prin multiple și repetate sesizări scrise, petiționarul C.I. din Bacău, în calitate de procurator al mamei sale C.M., a reclamat că s-au comis fapte penale (infracțiuni), atât de către executorul judecătoresc B.E. din cadrul Judecătoriei Moinești care a organizat și susținut licitația din data de 03 noiembrie 2003, cât și de alte persoane din cadrul Primăriei Mun. Bacău sau alte instituții după cum urmează: - L.I.I. - fost primar al Mun.Bacău; - P.D.

- fost secretar al Primăriei Mun.Bacău; - P.I.G.L. - reprezentanta Direcției Finanțelor Publice Moinești; - L.N. – consilier în cadrul SIF Moldova S.A.; - P.E. și D.P. - beneficiarii bunului adjudecat în urma licitației respective (toate persoanele menționate mai sus au făcut obiectul cercetărilor din dosarul nr. 326/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale fiind întocmit de către inspectorul de poliție I.M. din cadrul IPJ Bacău (fil. 1-4 dosar). Ulterior, prin plângerea din 12 iunie 2007 adresată aceleiași unității de parchet, (f.251-260) petiționarul C.I. a formulat plângere penală împotriva inspectorului de poliție I.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijență în serviciu și favorizarea infractorului, toate faptele fiind reclamate ca urmare a soluției propuse de polițist prin referatul întocmit în dosar.

O altă plângere se regăsește în dosarul nr. 262/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău (dosar înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău sub nr. 274/P/2007 și conexat cu dosarul nr .237/P/2007) și-l privește pe făptuitorul D.P., reclamat de către petiționarul C.I. pentru faptul că a comis infracțiunile de: fals în declarații, uz de fals și tulburare de posesie. Avându-se în vedere identitatea de părți, faptul că aceleași aspecte au rost reclamate de aceiași petiționari (toate sesizările privesc procesul-verbal de adjudecare întocmit de către executorul judecătoresc B.E. la data de 03 noiembrie 2003, ca urmare a licitației organizate), pentru o mai bună înfăptuire a justiției, prin rezoluția procurorului au fost conexate dosarele sub nr. 237/P/2007.

De menționat faptul că, aceleași aspecte referitoare la împrejurările în care a fost încheiat procesul-verbal de adjudecare din 03 noiembrie 2003 de către executorul judecătoresc B.E., au făcut obiectul judecării multor dosare civile la instanțele de judecată din Moinești și Bacău. S-a constatat astfel că, la Judecătoria Moinești, cu ocazia soluționării dosarului nr. 6146/2006, la termenul din 4 decembrie 2006, D.P. a învederat instanței de judecată faptul că: "reclamanta C.M.

prin procurator C.I., a introdus în același timp pe rolul mai multor instanțe, cereri de chemare în judecată cu același obiect și aceleași părți (acțiune în anulare și contestație la executare)", respectiv dosarele : „- nr. 3758/2006 aflat pe rolul Tribunalului Bacău ; - nr. 621/110/2006 aflat pe rolul Tribunalului Bacău ; - nr. 18.023/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Bacău ; - nr. 17.809/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Bacău; - nr. 6146/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Moinești". În ceea ce privește obiectul sesizărilor din dosarele penale, se constată că petiționarii C.M. și I. contestă legalitatea organizării și desfășurării licitației din data de 03 noiembrie 2003, în urma căreia a fost întocmit de către executorul judecătoresc B.E., proces-verbal de adjudecare în favoarea numiților P.E.

din Bacău și D.P. din localitatea Mărgineni, jud. Bacău. Petiționarii C.M. și I. susțin că executorul judecătoresc B.E. din cadrul Judecătoriei Moinești, Jud. Bacău, la data de 03 noiembrie 2003, a întocmit în mod abuziv și cu nerespectarea legii, procesul-verbal de adjudecarea a spațiului comercial situat în Bacău, care a fost deținut de SC C.I. SRL Berești-Tazlău, jud.Bacău. Petiționarii susțin că acest spațiu se află situat pe terenul care a aparținut familiei C. (bunicilor, respectiv mamei lui I.), terenul făcând obiectul cererii de retrocedare conform Legii nr. 10/2001. De asemenea, petiționarii critică modul cum a fost organizată și cum s-a desfășurat licitația, precum și datele consemnate de executorul judecătoresc în procesul-verbal de adjudecare deoarece, terenul nu se afla în regim de concesiune.

Totodată, aceștia menționează că nu a fost respectat dreptul de preemțiune pe care îl aveau asupra terenului, precum și faptul că o parte din teren a fost vândut de C.M. fiului ei I. (procuratorul din prezentul dosar). Din acest motiv, petiționarii contestă actele încheiate în cadrul Primăriei mun. Bacău, în perioada anilor 1991-2003 precum și participarea la licitație a reprezentantului Finanțelor Publice Moinești și a persoanelor care au adjudecat imobilul scos la licitație. Pentru a înțelege exact situația de fapt, s-a distins între : A) actele întocmite în cauză referitoare la teren și B) activitatea desfășurată de către executorul judecătoresc B.E. pentru licitația din 03 noiembrie 2003. În ceea ce privește terenul, procurorul a reținut că este dovedit faptul că, familia C.I.

și E. (părinții lui C.M., respectiv bunicii lui I.), au fost expropriați în baza Decretului Consiliului de Stat al R.S.R. nr. 98 din 24 martie 1980 de suprafața de 1.000 mp situat în Bacău, pentru care au fost despăgubiți (f. 25-31 dosar). Din conținutul decretului respectiv rezultă că scopul pentru care a fost făcută exproprierea a fost acela de continuare a sistematizării Mun. Bacău dispusă prin DCS nr. 119 din 11 mai 1976 (art. 1) și anume, ... "realizarea în Mun. Bacău a unui număr de 1837 apartamente, a dotărilor social-culturale și tehnico-edilitare aferente precum și a pieții agroalimentare în zona de locuințe "Miorița", etapa a II-a" . În acest sens, terenurile și construcțiile identificate conform planului de situație nr. 1 anexat la decret (proprietatea persoanelor cuprinse în anexa respectivă), au trecut în proprietatea statului și-au fost date în administrarea directă a Primăriei Mun.

Bacău. Pentru aceste considerente, instituțiile abilitate și răspunzătoare de realizarea celor dispuse prin decretele menționate mai sus au desfășurat activități specifice de realizare a construcțiilor respective după cum urmează: a fost încheiat procesul-verbal de expropriere nr. 11/1980 pentru suprafața de 1.000 mp teren și 43,22 mp construcții, în valoare totală de 7548 lei (din care 2250 lei pentru teren), suma fiind achitată proprietarei C.E. cu CEC 522610 din 24 noiembrie 1980, așa cum rezultă din adresa nr. 3699 din 02 august 2001 emisă de SC T. SA Bacău (f.56 dosar). SC G.P. SA Bacău precizează în adresa de la fila 58 dosar că: "Studiul tehnico-economic pentru blocul de locuințe amplasat pe terenul proprietate C.M.

s-a predat la data de 15 iulie 1991 beneficiarului R.A.G.C. Bacău (actualmente SC T. SA Bacău) ». La data de 27 martie 1992, Primăria Mun. Bacău reprezentată de numiții: L.I.I. în calitate de primar și P.D., secretar, a emis autorizația pentru executare de lucrări nr. 16, prin care R.A.A.I.FL.E.T. este autorizată să execute lucrările de construcție bloc locuințe P + 3-4 etaje, cu 28 apartamente (fil. 81 dosar). Ulterior acestei date (respectiv la 29 septembrie 1992 ), între reprezentanții legali ai R.A.A.I.FL.E.T. Bacău și SC C. SA Bacău a fost încheiată "Convenția privind realizarea din surse proprii de către SC C. SA Bacău a blocului de locuințe din Bacău" ( fil. 79 dosar). În conținutul convenției sunt menționate motivele care au determinat cele 2 părți să predea (respectiv, să preia) documentația și stadiul executării lucrărilor de construcție respective.

S-a precizat în mod expres că R.A.A.I.FL.E.T. a avut calitatea de beneficiar al autorizației de construcție și de concesionare a terenului aferent blocului de locuințe din Bacău (f. 79 - art. 1 din convenție ). Voința părților astfel manifestată și consemnată în scris, în convenția menționată mai sus, a fost avizată de către primarul Mun. Bacău de la acea dată - L.I.I. (f. 79 dosar). SC C. SA Bacău precizează în adresa de la fil. 48 dosar că: "lucrările de construire a blocului de locuințe, au început în ianuarie 1993, fiind finalizate la sfârșitul anului 1995. În cursul anului 1993 (respectiv la data de 20 septembrie), a fost încheiat contractul de concesiune a terenului în suprafață de 1240 mp situat în Bacău, cu destinație - construcție bloc de locuințe cu spații comerciale la parterul blocului (concedent fiind Primăria Mun.

Bacău și concesionar - SC C. SA Bacău, fil. 45 - 47 dosar). La aceeași dată, 20 septembrie 1993, s-a încheiat procesul-verbal de predare-primire a lotului concesionat în suprafață de 1240 mp ( fil. 19 dosar). S-a procedat în acest mod deoarece, SC C. SA Bacău, pentru realizarea obiectivului propus (bloc de locuințe la adresa menționată mai sus), a solicitat Primăriei Mun. Bacău eliberarea certificatului de urbanism și a autorizației de construcție, acte care au fost eliberate la data de 06 ianuarie 1993, respectiv 22 februarie 1994 (a se vedea actele fil. 54-60 din dosarul renumerotat de la fil. 121 … ) În baza actelor de mai sus și a practicii în materie de construcții imobiliare, în cursul lunii aprilie 1995 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 82/1995 între SC T. SA Bacău și SC C. SA Bacău în calitate de vânzători și SC C.I.

SRL Berești Tazlău în calitate de cumpărător, pentru spațiul comercial situat la parterul blocului din Bacău (fil. 29-30 dosarul renumerotat). În conținutul contractului se precizează că "SC C.I. S.R.L. va prelua dreptul de concesiune asupra terenului aferent respectiv cota indiviză pentru care se va încheia cu Primăria Bacău contract de concesionare" . Proprietatea asupra bunului dobândit în condițiile de mai sus a fost transcrisă la Notariatul de Stat al Jud. Bacău sub nr. 9666 din 08 mai 1995 (fil. 30 dosar renumerotat). Având în vedere construcția edificată în Bacău, (blocul de locuințe descris mai sus), mai multe persoane fizice și societăți comerciale au încheiat contract de vânzare-cumpărare pentru apartamentele din blocul respectiv și pentru spațiile comerciale aferente.

Prin hotărârea nr. 35 din 14 august 1992 a Consiliului Local al Mun. Bacău au fost concesionate prin încredințare directă terenurile achiziției publice locale atribuite pentru construcții de locuințe cu aprobările obținute anterior datei de 29 mai 1992 (fil. 76 -77 dosar). Ulterior, prin hotărârea Consiliului Local al Mun. Bacău nr. 149 din 16 septembrie 1999 (fil. 50 dosar renumerotat), s-a aprobat concesionarea suprafeței de 815,90 mp, teren în cotă indiviză, proprietarilor de apartamente și spații comerciale conform anexei. Urmare a acestei hotărâri, o parte dintre proprietari au încheiat contractele de concesiune, situația acestora fiind menționată în adresa de la fil. 11 a prezentului dosar.

La data de 29 martie 1990 a decedat numita C.E. (mama numitei C.M., respectiv bunica petiționarului C.I.), dobândind calitatea de moștenitori: C.M.; C.F. și F.E. (a se vederea certificatul de calitate de moștenitor nr. 146 din 15 octombrie 2003 - f. 10 din dosarul nr. 274/P/2007, conexat la dosarul nr. 237/P/2007). În cursul anului 2001, numitele F.E. și D.F. au solicitat Primăriei Mun. Bacău restituirea suprafeței de teren situat în Bacău, precum și despăgubiri bănești. Prin "dispoziția" nr. 2592 din 03 octombrie 2002 emisă de Primarul Mun. Bacău s-a respins cererea de restituire în natură formulată de d-nele F.E. și D.F., a terenului situat în Bacău, întrucât „terenul este ocupat cu construcții" (f. 20 dosar nr. 274/P2007).

Pe de altă parte, Primăria Mun. Bacău a emis inițial Dispoziția nr. 2299 din 22 august 2002 prin care: "Se restituie d-nei C.M. suprafața de 275 mp ... și ... se preiau contractele de concesionare (f. 21 dosar), și Dispoziția nr. 1880 din 04 august 2003 prin care - "Se abrogă dispoziția nr. 2299 din 22 august 2002 ...Se restituie d-nei C.M., ... prin procurator C.I., suprafața de 844 mp situat în .. Se preiau contractele de concesionare" . Aflând despre emiterea și existența dispoziției nr. 1880/04 august 2003, proprietarii apartamentelor și spațiilor comerciale din blocul construit pe terenul din str., au contestat legalitatea deciziei emise de primarul Mun. Bacău. Cauza a făcut obiectul dosarului nr. 3207/2004 al Curții de Apel Suceava care, prin decizia civilă nr. 2379 din 15 septembrie 2004 a anulat Dispoziția nr. 1880 din 04 august 2003 a Primarului Mun.

Bacău" (f. 37-39 dosar nr. 274/P/2007, respectiv f. 62-67 dosar 237/P/2007). Această decizie a devenit irevocabilă prin decizia nr. 4082 din 17 mai 2005 dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 21484/2004 (f.65-67). Prin urmare, regimul juridic al terenului pe care a fost construit blocul de locuințe din Bacău, a revenit la situația anterioară emiterii dispozițiilor Primarului Mun. Bacău, (a se vedea și adresa existență la fil. 105 din dosar). În ceea ce privește activitatea executorului judecătoresc B.E., din circumscripția Curții de Apel Bacău, Judecătoria Moinești, s-au reținut următoarele: Cu adresa nr. 783 din 26 februarie 2003 emisă de Conducerea Societății de Investiții Financiare Moldova SA, cu sediul în Mun.

Bacău (f. 125-127 dosar), transmisă Biroului Executorului Judecătoresc B.E. din Moinești, Jud. Bacău, s-a solicitat executarea silită asupra bunurilor mobile și imobile ale debitoarei SC C.I. SRL - com. Berești-Tazlău, jud. Bacău, în temeiul biletului la ordin emis la data de 22 mai 1996 investit cu formulă executorie, din care rezultă că debitoarea este obligată la plata sumei de 275.000 mărci germane. Creditoarea SIF Moldova a anexat la cerere contractele încheiate drept garanție pentru suma de mai sus printre care și: "contractul de garanție imobiliară nr. 35 din 10 mai 1995, prin care s-a instituit ipotecă asupra spațiului comercial dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 82/1995, spațiu situat în Bacău, în suprafață de 82,45 mp (contract autentificat la notar și intabulat sub nr. 9983 din 11 mai 1995 - f.125).

Executorul judecătoresc a înregistrat cererea la dosarul nr. 150/E/2003 și a parcurs procedura legală pentru punerea în executare a solicitării SIF Moldova. Fiind încuviințată executarea silită prin încheierea emisă de către Judecătoria Moinești în dosarul nr. 2158/2003, executorul judecătoresc a efectuat acte de executare cu respectarea prevederilor legale în materie, reușind să valorifice o parte din bunurile debitoarei în cauză. Cu privire la spațiul comercial aparținând SC C.I. SRL Berești-Tazlău (spațiu situat în Bacău), există cererea expresă a SIF Moldova emisă prin adresa nr. 3163 din 8 august 2003 (f.33 dosarul renumerotat), prin care se solicită continuarea executării prin ... scoaterea la vânzare a spațiului ce face obiectul contractului de garanție" ... În cauză, a fost emisă somația nr. 150 din 18 august 2003 către SC C.I.

SRL pentru achitarea datoriei (f.45) și apoi Publicația de vânzare din 19 septembrie 2003 cu precizarea scoaterii la vânzare a spațiului comercial situat în Bacău, în valoare de 442.938.000 lei (f. 44 dosar). La licitație s-au înscris: U.S.M. (f.34) R.G.S. (f. 35), P.E. și D.P. (f. 41-42). Pentru organizarea licitației a fost efectuat - "Raportul de evaluare" întocmit de către ing. R.E. (f. 14-21) prin care s-a stabilit valoarea spațiului respectiv de 442.938.000 lei (De precizat că, la data constituirii garanției la credit, fusese stabilit prin raportul de expertiză tehnică (f. 22-231osar) o valoare de 71.080.094 lei). De asemenea, organele de inspecție din cadrul Primăriei Mun. Bacău au încheiat procesul-verbal de contravenție din 08 septembrie 2003 pentru că S.C.C.I.

SRL Berești-Tazlău a lăsat spațiul comercial din Bacău în avansată stare de degradare (f.62-70 dosarul renumerotat). În urma licitației din data de 03 noiembrie 2003, spațiul comercial respectiv a fost adjudecat de numiții P.E. și D.P., la valoarea de 511 mii. lei, fiind încheiat procesul-verbal de adjudecare în care s-a menționat: "Bunul imobil este dobândit coproprietate de câte 50%. Terenul aferent imobilului la data vânzării este în regim de concesiune" ... Această concesiune este contestată de petiționari, deși, prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat între ei (C.M., mama și C.I. - fiul acesteia) au acceptat preluarea contractelor de concesiune încheiate anterior (f. 59-60 dosar).

Aceste aspecte sunt contestate de către C.M., prin fiul ei-procurator C.I., susținând că executorul judecătoresc a comis abuzuri, iar procesul-verbal de adjudecare nu corespunde realității. Aceleași împrejurări au fost invocate în mod repetat de către petiționarul C.I. la diferite instanțe de judecată din Moinești și Bacău, dar susținerile lor s-au dovedit ca neîntemeiate (a se vedea copiile xerox de pe actele instanțelor de judecată existente în vol. II, f. 1-163, anexate prezentului dosar). Petiționarul este nemulțumit și de faptul că insp. de poliție I.M. din cadrul I.P.J. Bacău a întocmit referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale în dosarul nr. 326/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău.

Constatând că din cercetări nu rezultă intenția infracțională (vinovăția penală) a persoanelor care au adus la îndeplinire dispozițiile cuprinse în Decretul C.S. în vigoare din anul 1980 (exproprierea fiind făcută pentru interes de utilitate publică și sistematizarea teritoriului mun. Bacău cum de altfel s-a procedat și pentru celelalte blocuri din oraș), cu asigurarea despăgubirilor calculate la data exproprierii, procurorul, în baza art. 228 C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a dispus neînceperea urmăririi penale. Împotriva acestei soluții petiționarul a formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluția nr. 745/II/2/2007 din 30 noiembrie 2007, a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în baza art. 278 C. proc.

pen. Împotriva ambelor rezoluții a formulat plângere petiționarul C.I., în temeiul art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., arătând că , în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimaților, apreciind că actele premergătoare efectuate de organul de urmărire penală nu sunt suficiente pentru a se stabili adevărul judiciar, solicitând trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale și completarea cercetărilor. Sub numărul 4/32/2008 s-au înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău plângerile formulate de petiționarii C.I. și C.M. împotriva rezoluțiilor procurorului nr. 235/P/2007 și nr. 237/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. Prin încheierea din data de 31 ianuarie 2008, pronunțată în acest dosar constatându-se incidența unui caz de conexitate, s-a dispus reunirea cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 4/32/2008 la dosarul nr. 1182/32/2007, instanța mai întâi sesizată.

Analizând soluția procurorului de netrimitere in judecată, Curtea de Apel Bacău a constat că actul de dispoziție al procurorului este legal si temeinic. Astfel, s-a reținut că din examinarea dosarului de urmărire penală, rezultă că organele de cercetare penală au efectuat o cercetarea penală efectivă, stabilind întinderea obiectului plângerii și identificând persoanele reclamate în conținutul acesteia. În ceea ce privește acuzațiile aduse intimaților L.I.I. și P.D., fost primar al Mun. Bacău, respectiv fost secretar al Primăriei Mun.

Bacău, cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., cărora li se impută că ar fi participat la încheierea frauduloasă a contractului de concesiune nr. 11323 din data de 20 septembrie 1993 (fila 15-16 dosar UP), intervenit între Primăria Bacău și SC C. SA SA Bacău, referitor la suprafața de 1240 mp, situată în Bacău, cu destinația de bloc de locuințe, în mod corect s-a apreciat de procuror că acest act juridic s-a încheiat cu respectarea legii, acuzațiile aduse celor 2 intimați fiind lipsite de temei. De asemenea, s-a reținut că susținerile petiționarului care invocă nelegalitatea încheierii contractului sus menționat, în baza căruia s-a emis autorizația de construire nr. 127 din 22 septembrie 1994, motivat de faptul că nu a existat aprobarea Consiliului Local al Mun.

Bacău, sunt lipsite de suport real, întrucât prin procesul-verbal întocmit la 12 martie 1993 privind ședința Consiliului Local al Mun. Bacău, s-a aprobat cesiunea de la R.A.A.I.FL.E.T. la SC C. SA S.A., pe numele celei din urmă, a contractului de concesionare și eliberarea autorizației de construire a unui bloc de locuințe. Totodată, instanța de fond a apreciat că în raport de data săvârșirii pretinselor infracțiuni, punerea în mișcare a acțiunii pe împotriva intimaților L.I.I. și P.D., pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen., nu mai este posibilă, întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale pentru această faptă. Privitor la infracțiunile imputate de petiționarul C.I.

intimaților B.E., P.I.G., L.N. și D.P., prima instanță a constatat de asemenea, că acuzațiile aduse sunt nefondate. Cu privire la infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijență în serviciu și favorizarea infractorului imputate de petiționar intimatului I.M., inspector de poliție în cadrul IPJ Bacău, prima instanță a reținut că acesta, în mod legal, în urma efectuării actelor premergătoare, constatând incidența unor cazuri de împiedicare a punerii în mișcare acțiunii penale împotriva persoanelor reclamate în plângere, a întocmit un referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, în conformitate cu dispozițiile art. 228 alin. (4) C. proc. pen., activitate care nu se poate circumscrie elementului material al infracțiunilor imputate.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs petiționarul C.I., în motivele scrise de recurs formulând următoarele critici: 1.plângerea împotriva rezoluțiilor nr. 235/P/2007 și nr. 237/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău au fost soluționate de două complete de judecată simultan; 2.dosarul nr. 235/P/2007 a fost instrumentat de un procuror corupt; 3.în dosarul nr. 1182/32/2007 petiționarul a formulat plângere la Rezoluția nr. 745/II/2/2007 conform art. 278 1 C. proc.

pen., și nu memoriu, cum a reținut instanța; 4. în încheierea din 21 februarie 2008 s-a menționat că obiectul dosarului este plângerea petiționarului împotriva rezoluțiilor nr. 235/P/2007 și nr. 237/P/2007, iar prin hotărârea pronunțată s-a respins plângerea împotriva rezoluției nr. 237/P/2007; 5. judecătorul fondului nu a analizat infracțiunile reclamate în sarcina intimaților, punând la îndoială titlul de proprietate al familiei C. Deși legal citat, recurentul petiționar nu s-a prezentat la termenul stabilit pentru a susține motivele de recurs. Examinând hotărârea pronunțată în cauză prin prisma criticilor formulate în scris de către recurentul petiționar C.I., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, potrivit art. 385 14 C. proc.

pen., dar și din oficiu, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul formulat nu este fondat, pentru următoarele considerente: Pe rolul Curții de Apel Bacău s-au înregistrat dosarele nr. 1182/32/2007 având ca obiect plângerea formulată de petiționarul C.I. împotriva rezoluției nr. 237/P/ 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, nr. 1/32/2008 având ca obiect plângerea formulată de petiționarul C.I. împotriva rezoluției nr. 235/P/2007 din 19 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău și dosarul nr. 4/32/2008 având ca obiect plângerea formulată de petiționarul C.I. împotriva rezoluției nr. 237/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, format ca urmare a înaintării de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a plângerii, memoriilor și înscrisurilor adresate de petiționar Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin urmare, toate cele trei dosare au apărut ca urmare a demersurilor efectuate de petiționarul C.I. la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, a Curții de Apel Bacău și a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Se mai constată că plângerea petiționarului împotriva rezoluției nr. 235/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost soluționată prin sentința penală nr. 30 din 5 martie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1/32/2008.

Neîntemeiată este și critica recurentului petiționar cu privire la mențiunea judecătorului fondului cu privire natura juridică a înscrisurilor aflate la pagina 20-28 din dosarul nr. 4/32/2008.Astfel, la paginile 17-28 din acest dosar se află nota din 29 noiembrie 2007 întocmită de procurorul șef birou E.B., cererea petiționarului înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care solicită o audiență la Procurorul General și memoriul adresat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care solicită tragerea la răspundere penală a procurorului I.C. Așa cum corect a observat instanța de fond, niciunul dintre aceste înscrisuri nu are natura juridică a unei plângeri formulate împotriva unei rezoluții de netrimitere în judecată, conform art. 278 1 C. proc.

pen., aspect de altfel confirmat de petiționar, în încheierea de amânare de pronunțare din 21 februarie 2008 reținându-se că aceasta reprezintă un memoriu și nu o plângere. Chiar dacă înscrisurile depuse ar putea fi circumscrise unei plângeri conform art. 278 1 C. proc. pen., petiționarul nu ar fi fost în nici un fel prejudiciat, plângerile formulate împotriva celor două rezoluții de neîncepere a urmăririi penale fiind soluționate în mod individual și distinct. Deși corectă mențiunea recurentului petiționar conform căreia în încheierea de amânare de pronunțare, cât și în practicaua hotărârii atacate se face vorbire de plângerile petiționarului C.I.

împotriva rezoluțiilor nr. 235/P/2007 și 237/P/2007, iar în hotărârea pronunțată este analizată numai rezoluția nr. 237/P/2007, se constată că plângerea petiționarului împotriva rezoluției nr. 235/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost soluționată prin sentința penală nr. 30 din 5 martie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1/32/2008, în dosarul nr. 1182/32/2007, fiind analizată și soluționată numai plângerea împotriva rezoluției nr. 237/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. În ceea ce privește așa zisa « lipsă de moralitate » a procurorului care a instrumentat dosarul nr. 235/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, acesta nu poate constitui un motiv de recurs, cauza de față având ca obiect plângerea petiționarului împotriva rezoluției nr. 237/P/2007, petiționarul având la dispoziție mai multe mijloace legale prin care putea invoca și eventual cenzura aspectele invocate.

Nici critica petiționarului referitoare la neanalizarea de către judecătorul fondului a infracțiunilor reclamate în sarcina intimaților nu este întemeiată, întrucât, în cuprinsul considerentelor de la paginile 10 - 12 din hotărârea atacată, au fost detaliat analizate toate infracțiunile reclamate de petiționar. Astfel, în ceea ce privește infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen., pentru care au fost cercetați L.I.I. (fost primar al mun. Bacău) și P.D. (fost secretar al Primăriei Mun. Bacău), corect s-a reținut de către prima instanță că acuzațiile aduse celor doi intimați sunt lipsite de temei întrucât, contractul de concesiune nr. 11323 din data de 20 septembrie 1993, intervenit între Primăria Bacău și SC C. SA Bacău, referitor la suprafața de 1240 mp situată în Bacău, a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, din procesul-verbal încheiat la 12 martie 1993, privind ședința Consiliului Local al Mun.

Bacău, rezultând că s-a supus la vot și s-a aprobat cesiunea de la R.A.A.I.FL.E.T. la SC C. SA a contractului de concesionare și eliberarea autorizației de construire pe numele acestei din urmă societăți, pentru un bloc de locuințe. Privitor la infracțiunile imputate de petiționarul C.I. intimaților I.E., P.I.G., L.N. și D.P., prima instanță a reținut corect că acuzațiile sunt nefondate întrucât din actele premergătoare efectuate a reieșit că intimatului B.E. nu i se poate reține nici o încălcare a atribuțiilor de serviciu, cu privire la modalitatea de încheiere a procesului-verbal de adjudecare nr. 150 din 3 noiembrie 2003, acest act fiind emis cu respectarea dispozițiilor Codului de procedură civilă.

În acest sens s-a arătat că mențiunile din cuprinsul procesului-verbal de adjudecare încheiat de executorul B.E. sunt concordante cu situația reală a terenului aferent imobilului, legalitatea procesului-verbal de adjudecare fiind verificată și confirmată prin sentința civilă nr. 348/2007 a Judecătoriei Moinești. De asemenea, din actele dosarului rezultă că intimații consilieri P.I.G. și L.N. au participat în calitate de reprezentanți ai Direcției Finanțelor Publice, respectiv SIF Moldova, la executarea silită a spațiului comercial situat în Bacău, activitatea desfășurată de aceștia necircumscriindu-se elementelor constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 220, art. 246 și art. 247 C. pen.

O corectă analiză a făcut prima instanță și cu privire la infracțiunile reclamate în sarcina intimaților D.P., D.I.P. și I.M. În consecință, Înalta Curte constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, iar prin considerentele anterior expuse a răspuns motivat tuturor criticilor formulate de recurentul petiționar C.I. în scris. Pentru aceste motive, în temeiul art. 385 15 pct. l lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul petiționarului. În temeiul art. 192 C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 193 alin. ultim C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către intimații D.I.P.

și D.P., ca urmare a reducerii prin apreciere a onorariului de avocat conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.I. împotriva sentinței penale nr. 29 din 21 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Admite, în parte, cererea intimaților D.I.P. și D.P. privind obligarea recurentului petiționar la plata cheltuielilor judiciare. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către intimații D.I.P. și D.P. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 9 iunie 2008.