ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2076/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2076/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față;

În baza

lucrărilor dosarului, constată următoarele :

Prin sentința

penală nr. 29 din 21 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția

penală, în dosarul nr. 1182/32/2007, s-au dispus următoarele :

S-a luat act

ca petiționarul C.I. nu a formulat plângere împotriva rezoluțiilor de

neîncepere a urmăririi penale nr. 235/P/2007, 237/P/2007 dispuse de procurorul

de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, ce a făcut obiectul dosarului

4/32/2008 al Curții de Apel Bacău.

În baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată

de petiționarul C.I. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din

data de 22 octombrie 2007, dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 237 /P/2007, menținută prin Rezoluția

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nr. 745/II/2/2007

din 30 noiembrie 2007.

S-a menținut

rezoluția atacată.

În baza art.

193 C. proc. pen., petiționarul C.I. a fost obligat să plătească intimatului L.N.,

suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de acesta.

În baza art.

192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul a fost obligat să plătească statului

suma 80 lei, cheltuieli judiciare.

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

Prin

rezoluția nr. 237/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a

dispus :

Neînceperea

urmăririi penale în dosarele conexate sub nr. 237/P/207 al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Bacău, privind plângerile petiționarilor C.M. și fiul

acesteia (procurator) C.I., formulate împotriva făptuitorilor: D.I.P. - pentru

infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., L.I.I. - pentru infracțiunea

prevăzută de art. 246 C. pen., P.D. - pentru infracțiunea prevăzută de art. 246

C. pen., P.I.G.L. - pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., art. 247

și art. 220 C. pen.; L.N.- pentru infracțiunile prevăzute de art. 220, art. 246

și art. 247 C. pen.; B.E. - pentru infracțiunile prevăzute de art. 249 și art.

290 C. pen.; D.P. - pentru infracțiunile prevăzute de art. 220, art. 291 și

art. 292 C. pen. și inspector de poliție I.M. din cadrul I.P.J. Bacău - pentru

infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 290 și art. 264 C. pen., pentru toate

persoanele menționate mai sus nefiind întrunite elementele constitutive ale

infracțiunilor sub aspectul intenției infracționale (a vinovăției penale).

Prin aceeași

rezoluție s-a dispus ca restabilirea situației anterioare D.C.S. 98 din 24

martie 1980 să fie făcută de organele competente în condițiile și cu

respectarea prevederilor Legii nr. 10/2001, modificată.

În

considerentele rezoluției s-a reținut că prin multiple și repetate sesizări

scrise, petiționarul C.I. din Bacău, în calitate de procurator al mamei sale C.M.,

a reclamat că s-au comis fapte penale (infracțiuni), atât de către executorul

judecătoresc B.E. din cadrul Judecătoriei Moinești care a organizat și susținut

licitația din data de 03 noiembrie 2003, cât și de alte persoane din cadrul

Primăriei Mun. Bacău sau alte instituții după cum urmează:

-

L.I.I. - fost primar al

Mun.Bacău;

-

P.D. - fost secretar al

Primăriei Mun.Bacău;

-

P.I.G.L. - reprezentanta

Direcției Finanțelor Publice Moinești;

-

L.N. – consilier în

cadrul SIF Moldova S.A.;

-

P.E. și D.P. - beneficiarii bunului adjudecat în urma licitației respective

(toate persoanele menționate mai sus au făcut obiectul cercetărilor din dosarul

nr. 326/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, referatul cu

propunerea de neîncepere a urmăririi penale fiind întocmit de către inspectorul

de poliție I.M. din cadrul IPJ Bacău (fil. 1-4 dosar).

Ulterior,

prin plângerea din 12 iunie 2007 adresată aceleiași unității de parchet,

(f.251-260) petiționarul C.I. a formulat plângere penală împotriva

inspectorului de poliție I.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor, neglijență în serviciu și favorizarea

infractorului, toate faptele fiind reclamate ca urmare a soluției propuse de

polițist prin referatul întocmit în dosar.

O altă

plângere se regăsește în dosarul nr. 262/P/2007 al Parchetului de pe lângă

Tribunalul Bacău (dosar înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Bacău sub nr. 274/P/2007 și conexat cu dosarul nr .237/P/2007) și-l privește pe

făptuitorul D.P., reclamat de către petiționarul C.I. pentru faptul că a comis

infracțiunile de: fals în declarații, uz de fals și tulburare de posesie.

Avându-se în

vedere identitatea de părți, faptul că aceleași aspecte au rost reclamate de

aceiași petiționari (toate sesizările privesc procesul-verbal de adjudecare

întocmit de către executorul judecătoresc B.E. la data de 03 noiembrie 2003, ca

urmare a licitației organizate), pentru o mai bună înfăptuire a justiției, prin

rezoluția procurorului au fost conexate dosarele sub nr. 237/P/2007.

De menționat

faptul că, aceleași aspecte referitoare la împrejurările în care a fost

încheiat procesul-verbal de adjudecare din 03 noiembrie 2003 de către

executorul judecătoresc B.E., au făcut obiectul judecării multor dosare civile

la instanțele de judecată din Moinești și Bacău.

S-a constatat

astfel că, la Judecătoria Moinești, cu ocazia soluționării dosarului nr. 6146/2006,

la termenul din 4 decembrie 2006, D.P. a învederat instanței de judecată faptul

că: "reclamanta C.M. prin procurator C.I., a introdus în același timp pe

rolul mai multor instanțe, cereri de chemare în judecată cu același obiect și

aceleași părți (acțiune în anulare și contestație la executare)",

respectiv dosarele :

„- nr. 3758/2006 aflat pe rolul

Tribunalului Bacău ;

-

nr. 621/110/2006 aflat pe rolul Tribunalului

Bacău ;

-

nr. 18.023/2006 aflat pe rolul Judecătoriei

Bacău ;

-

nr. 17.809/2006 aflat pe rolul Judecătoriei

Bacău;

-

nr. 6146/2006 aflat pe rolul Judecătoriei

Moinești".

În ceea ce

privește obiectul sesizărilor din dosarele penale, se constată că petiționarii C.M.

și I. contestă legalitatea organizării și desfășurării licitației din data de

03 noiembrie 2003, în urma căreia a fost întocmit de către executorul

judecătoresc B.E., proces-verbal de adjudecare în favoarea numiților P.E. din

Bacău și D.P. din localitatea Mărgineni, jud. Bacău.

Petiționarii C.M.

și I. susțin că executorul judecătoresc B.E. din cadrul Judecătoriei Moinești,

Jud. Bacău, la data de 03 noiembrie 2003, a întocmit în mod abuziv și cu

nerespectarea legii, procesul-verbal de adjudecarea a spațiului comercial

situat în Bacău, care a fost deținut de SC C.I. SRL Berești-Tazlău, jud.Bacău.

Petiționarii

susțin că acest spațiu se află situat pe terenul care a aparținut familiei C.

(bunicilor, respectiv mamei lui I.), terenul făcând obiectul cererii de

retrocedare conform Legii nr. 10/2001.

De asemenea,

petiționarii critică modul cum a fost organizată și cum s-a desfășurat

licitația, precum și datele consemnate de executorul judecătoresc în

procesul-verbal de adjudecare deoarece, terenul nu se afla în regim de

concesiune.

Totodată,

aceștia menționează că nu a fost respectat dreptul de preemțiune pe care îl

aveau asupra terenului, precum și faptul că o parte din teren a fost vândut de C.M.

fiului ei I. (procuratorul din prezentul dosar).

Din acest motiv,

petiționarii contestă actele încheiate în cadrul Primăriei mun. Bacău, în

perioada anilor 1991-2003 precum și participarea la licitație a

reprezentantului Finanțelor Publice Moinești și a persoanelor care au adjudecat

imobilul scos la licitație.

Pentru a înțelege

exact situația de fapt, s-a distins între :

A) actele întocmite

în cauză referitoare la teren și B) activitatea desfășurată de către executorul

judecătoresc B.E. pentru licitația din 03 noiembrie 2003.

În ceea ce

privește terenul, procurorul a reținut că este dovedit faptul că, familia C.I.

și E. (părinții lui C.M., respectiv bunicii lui I.), au fost expropriați în

baza Decretului Consiliului de Stat al R.S.R. nr. 98 din 24 martie 1980 de

suprafața de 1.000 mp situat în Bacău, pentru care au fost despăgubiți (f. 25-31

dosar).

Din

conținutul decretului respectiv rezultă că scopul pentru care a fost făcută

exproprierea a fost acela de continuare a sistematizării Mun. Bacău dispusă

prin DCS nr. 119 din 11 mai 1976 (art. 1) și anume, ... "realizarea în

Mun. Bacău a unui număr de 1837 apartamente, a dotărilor social-culturale și

tehnico-edilitare aferente precum și a pieții agroalimentare în zona de

locuințe "Miorița", etapa a II-a" .

În acest

sens, terenurile și construcțiile identificate conform planului de situație nr.

1 anexat la decret (proprietatea persoanelor cuprinse în anexa respectivă), au

trecut în proprietatea statului și-au fost date în administrarea directă a

Primăriei Mun. Bacău.

Pentru aceste

considerente, instituțiile abilitate și răspunzătoare de realizarea celor

dispuse prin decretele menționate mai sus au desfășurat activități specifice de

realizare a construcțiilor respective după cum urmează: a fost încheiat

procesul-verbal de expropriere nr. 11/1980 pentru suprafața de 1.000 mp teren

și 43,22 mp construcții, în valoare totală de 7548 lei (din care 2250 lei

pentru teren), suma fiind achitată proprietarei C.E. cu CEC 522610 din 24

noiembrie 1980, așa cum rezultă din adresa nr. 3699 din 02 august 2001 emisă de

SC T. SA Bacău (f.56 dosar).

SC G.P. SA Bacău

precizează în adresa de la fila 58 dosar că: "Studiul tehnico-economic

pentru blocul de locuințe amplasat pe terenul proprietate C.M. s-a predat la

data de 15 iulie 1991 beneficiarului R.A.G.C. Bacău (actualmente SC T. SA

Bacău) ».

La data de 27 martie

1992, Primăria Mun. Bacău reprezentată de numiții: L.I.I. în calitate de primar

și P.D., secretar, a emis autorizația pentru executare de lucrări nr. 16, prin

care R.A.A.I.FL.E.T. este autorizată să execute lucrările de construcție bloc

locuințe P + 3-4 etaje, cu 28 apartamente (fil. 81 dosar).

Ulterior

acestei date (respectiv la 29 septembrie 1992 ), între reprezentanții legali ai

R.A.A.I.FL.E.T. Bacău și SC C. SA Bacău a fost încheiată "Convenția

privind realizarea din surse proprii de către SC C. SA Bacău a blocului de

locuințe din Bacău" ( fil. 79 dosar).

În conținutul

convenției sunt menționate motivele care au determinat cele 2 părți să predea

(respectiv, să preia) documentația și stadiul executării lucrărilor de

construcție respective.

S-a precizat

în mod expres că R.A.A.I.FL.E.T. a avut calitatea de beneficiar al autorizației

de construcție și de concesionare a terenului aferent blocului de locuințe din Bacău

(f. 79 - art. 1 din convenție ).

Voința

părților astfel manifestată și consemnată în scris, în convenția menționată mai

sus, a fost avizată de către primarul Mun. Bacău de la acea dată - L.I.I. (f. 79

dosar).

SC C. SA Bacău

precizează în adresa de la fil. 48 dosar că: "lucrările de construire a

blocului de locuințe, au început în ianuarie 1993, fiind finalizate la

sfârșitul anului 1995.

În cursul

anului 1993 (respectiv la data de 20 septembrie), a fost încheiat contractul de

concesiune a terenului în suprafață de 1240 mp situat în Bacău, cu destinație -

construcție bloc de locuințe cu spații comerciale la parterul blocului

(concedent fiind Primăria Mun. Bacău și concesionar - SC C. SA Bacău, fil. 45 -

47 dosar).

La aceeași

dată, 20 septembrie 1993, s-a încheiat procesul-verbal de predare-primire a

lotului concesionat în suprafață de 1240 mp ( fil. 19 dosar).

S-a procedat

în acest mod deoarece, SC C. SA Bacău, pentru realizarea obiectivului propus

(bloc de locuințe la adresa menționată mai sus), a solicitat Primăriei Mun.

Bacău eliberarea certificatului de urbanism și a autorizației de construcție,

acte care au fost eliberate la data de 06 ianuarie 1993, respectiv 22 februarie

1994 (a se vedea actele fil. 54-60 din dosarul renumerotat de la fil. 121 ....

)

În baza

actelor de mai sus și a practicii în materie de construcții imobiliare, în

cursul lunii aprilie 1995 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 82/1995

între SC T. SA Bacău și SC C. SA Bacău în calitate de vânzători și SC C.I. SRL

Berești Tazlău în calitate de cumpărător, pentru spațiul comercial situat la

parterul blocului din Bacău (fil. 29-30 dosarul renumerotat).

În conținutul

contractului se precizează că "SC C.I. S.R.L. va prelua dreptul de

concesiune asupra terenului aferent respectiv cota indiviză pentru care se va

încheia cu Primăria Bacău contract de concesionare" .

Proprietatea

asupra bunului dobândit în condițiile de mai sus a fost transcrisă la

Notariatul de Stat al Jud. Bacău sub nr. 9666 din 08 mai 1995 (fil. 30 dosar

renumerotat).

Având în vedere

construcția edificată în Bacău, (blocul de locuințe descris mai sus), mai multe

persoane fizice și societăți comerciale au încheiat contract de vânzare-cumpărare

pentru apartamentele din blocul respectiv și pentru spațiile comerciale

aferente.

Prin

hotărârea nr. 35 din 14 august 1992 a Consiliului Local al Mun. Bacău au fost

concesionate prin încredințare directă terenurile achiziției publice locale

atribuite pentru construcții de locuințe cu aprobările obținute anterior datei

de 29 mai 1992 (fil. 76 -77 dosar).

Ulterior, prin

hotărârea Consiliului Local al Mun. Bacău nr. 149 din 16 septembrie 1999 (fil. 50

dosar renumerotat), s-a aprobat concesionarea suprafeței de 815,90 mp, teren în

cotă indiviză, proprietarilor de apartamente și spații comerciale conform

anexei.

Urmare a

acestei hotărâri, o parte dintre proprietari au încheiat contractele de

concesiune, situația acestora fiind menționată în adresa de la fil. 11 a

prezentului dosar.

La data de 29 martie 1990

a decedat numita C.E. (mama numitei C.M., respectiv bunica petiționarului C.I.),

dobândind calitatea de moștenitori: C.M.; C.F. și F.E. (a se vederea certificatul

de calitate de moștenitor nr. 146 din 15 octombrie 2003 - f. 10 din dosarul nr.

274/P/2007, conexat la dosarul nr. 237/P/2007).

În cursul

anului 2001, numitele F.E. și D.F. au solicitat Primăriei Mun. Bacău

restituirea suprafeței de teren situat în Bacău, precum și despăgubiri bănești.

Prin

"dispoziția" nr. 2592 din 03 octombrie 2002 emisă de Primarul Mun. Bacău

s-a respins cererea de restituire în natură formulată de d-nele F.E. și D.F., a

terenului situat în Bacău, întrucât „terenul este ocupat cu construcții"

(f. 20 dosar nr. 274/P2007).

Pe de altă

parte, Primăria Mun. Bacău a emis inițial Dispoziția nr. 2299 din 22 august 2002

prin care: "Se restituie d-nei C.M. suprafața de 275 mp ... și ... se

preiau contractele de concesionare (f. 21 dosar), și Dispoziția nr. 1880 din 04

august 2003 prin care - "Se abrogă dispoziția nr. 2299 din 22 august 2002

...Se restituie d-nei C.M., ... prin procurator C.I., suprafața de 844 mp

situat în .. Se preiau contractele de concesionare" .

Aflând despre

emiterea și existența dispoziției nr. 1880/04 august 2003, proprietarii

apartamentelor și spațiilor comerciale din blocul construit pe terenul din

str., au contestat legalitatea deciziei emise de primarul Mun. Bacău.

Cauza a făcut

obiectul dosarului nr. 3207/2004 al Curții de Apel Suceava care, prin decizia

civilă nr. 2379 din 15 septembrie 2004 a anulat Dispoziția nr. 1880 din 04

august 2003 a Primarului Mun. Bacău" (f. 37-39 dosar nr. 274/P/2007,

respectiv f. 62-67 dosar 237/P/2007).

Această decizie a

devenit irevocabilă prin decizia nr. 4082 din 17 mai 2005 dispusă de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în

dosarul nr. 21484/2004 (f.65-67).

Prin urmare,

regimul juridic al terenului pe care a fost construit blocul de locuințe din

Bacău, a revenit la situația anterioară emiterii dispozițiilor Primarului Mun. Bacău,

(a se vedea și adresa existență la fil. 105 din dosar).

În ceea ce privește

activitatea executorului judecătoresc B.E., din circumscripția Curții de Apel

Bacău, Judecătoria Moinești, s-au reținut următoarele:

Cu adresa nr.

783 din 26 februarie 2003 emisă de Conducerea Societății de Investiții

Financiare Moldova SA, cu sediul în Mun. Bacău (f. 125-127 dosar), transmisă

Biroului Executorului Judecătoresc B.E. din Moinești, Jud. Bacău, s-a solicitat

executarea silită asupra bunurilor mobile și imobile ale debitoarei SC C.I. SRL

- com. Berești-Tazlău, jud. Bacău, în temeiul biletului la ordin emis la data

de 22 mai 1996 investit cu formulă executorie, din care rezultă că debitoarea

este obligată la plata sumei de 275.000 mărci germane.

Creditoarea

SIF Moldova a anexat la cerere contractele încheiate drept garanție pentru suma

de mai sus printre care și: "contractul de garanție imobiliară nr. 35 din

10 mai 1995, prin care s-a instituit ipotecă asupra spațiului comercial

dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 82/1995, spațiu situat în

Bacău, în suprafață de 82,45 mp (contract autentificat la notar și intabulat

sub nr. 9983 din 11 mai 1995 - f.125).

Executorul

judecătoresc a înregistrat cererea la dosarul nr. 150/E/2003 și a parcurs

procedura legală pentru punerea în executare a solicitării SIF Moldova.

Fiind

încuviințată executarea silită prin încheierea emisă de către Judecătoria

Moinești în dosarul nr. 2158/2003, executorul judecătoresc a efectuat acte de executare

cu respectarea prevederilor legale în materie, reușind să valorifice o parte

din bunurile debitoarei în cauză.

Cu privire la

spațiul comercial aparținând SC C.I. SRL Berești-Tazlău (spațiu situat în Bacău),

există cererea expresă a SIF Moldova emisă prin adresa nr. 3163 din 8 august 2003

(f.33 dosarul renumerotat), prin care se solicită continuarea executării prin

... scoaterea la vânzare a spațiului ce face obiectul contractului de garanție"

...

În cauză, a

fost emisă somația nr. 150 din 18 august 2003 către SC C.I. SRL pentru

achitarea datoriei (f.45) și apoi Publicația de vânzare din 19 septembrie 2003

cu precizarea scoaterii la vânzare a spațiului comercial situat în Bacău, în

valoare de 442.938.000 lei (f. 44 dosar).

La licitație

s-au înscris: U.S.M. (f.34) R.G.S. (f. 35), P.E. și D.P. (f. 41-42).

Pentru

organizarea licitației a fost efectuat - "Raportul de evaluare"

întocmit de către ing. R.E. (f. 14-21) prin care s-a stabilit valoarea

spațiului respectiv de 442.938.000 lei (De precizat că, la data constituirii

garanției la credit, fusese stabilit prin raportul de expertiză tehnică (f. 22-231osar)

o valoare de 71.080.094 lei).

De asemenea,

organele de inspecție din cadrul Primăriei Mun. Bacău au încheiat

procesul-verbal de contravenție din 08 septembrie 2003 pentru că S.C.C.I. SRL

Berești-Tazlău a lăsat spațiul comercial din Bacău în avansată stare de degradare

(f.62-70 dosarul renumerotat).

În urma

licitației din data de 03 noiembrie 2003, spațiul comercial respectiv a fost

adjudecat de numiții P.E. și D.P., la valoarea de 511 mii. lei, fiind încheiat

procesul-verbal de adjudecare în care s-a menționat: "Bunul imobil este dobândit

coproprietate de câte 50%. Terenul aferent imobilului la data vânzării este în

regim de concesiune" ...

Această

concesiune este contestată de petiționari, deși, prin contractul de

vânzare-cumpărare încheiat între ei (C.M., mama și C.I. - fiul acesteia) au

acceptat preluarea contractelor de concesiune încheiate anterior (f. 59-60

dosar).

Aceste

aspecte sunt contestate de către C.M., prin fiul ei-procurator C.I., susținând

că executorul judecătoresc a comis abuzuri, iar procesul-verbal de adjudecare

nu corespunde realității.

Aceleași

împrejurări au fost invocate în mod repetat de către petiționarul C.I. la

diferite instanțe de judecată din Moinești și Bacău, dar susținerile lor s-au

dovedit ca neîntemeiate (a se vedea copiile xerox de pe actele instanțelor de

judecată existente în vol.

II,

f. 1-163, anexate prezentului dosar).

Petiționarul

este nemulțumit și de faptul că insp. de poliție I.M. din cadrul I.P.J. Bacău a

întocmit referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale în dosarul

nr. 326/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău.

Constatând că

din cercetări nu rezultă intenția infracțională (vinovăția penală) a

persoanelor care au adus la îndeplinire dispozițiile cuprinse în Decretul C.S.

în vigoare din anul 1980 (exproprierea fiind făcută pentru interes de utilitate

publică și sistematizarea teritoriului mun. Bacău cum de altfel s-a procedat și

pentru celelalte blocuri din oraș), cu asigurarea despăgubirilor calculate la

data exproprierii, procurorul, în baza art. 228 C. proc. pen., raportat la art.

10 lit. d) C. proc. pen. a dispus neînceperea urmăririi penale.

Împotriva

acestei soluții petiționarul a formulat plângere, care a fost respinsă prin

rezoluția nr. 745/II/2/2007 din 30 noiembrie 2007, a Procurorului General al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în baza art. 278 C. proc. pen.

Împotriva

ambelor rezoluții a formulat plângere petiționarul C.I., în temeiul art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., arătând că , în mod greșit s-a dispus

neînceperea urmăririi penale împotriva intimaților, apreciind că actele

premergătoare efectuate de organul de urmărire penală nu sunt suficiente pentru

a se stabili adevărul judiciar, solicitând trimiterea cauzei procurorului în

vederea începerii urmăririi penale și completarea cercetărilor.

Sub numărul

4/32/2008 s-au înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău plângerile formulate

de petiționarii C.I. și C.M. împotriva rezoluțiilor procurorului nr. 235/P/2007

și nr. 237/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Prin

încheierea din data de 31 ianuarie 2008, pronunțată în acest dosar constatându-se

incidența unui caz de conexitate, s-a dispus reunirea cauzei ce a format

obiectul dosarului nr. 4/32/2008 la dosarul nr. 1182/32/2007, instanța mai

întâi sesizată.

Analizând

soluția procurorului de netrimitere in judecată, Curtea de Apel Bacău a constat

că actul de dispoziție al procurorului este legal si temeinic.

Astfel, s-a

reținut că din examinarea dosarului de urmărire penală, rezultă că organele de

cercetare penală au efectuat o cercetarea penală efectivă, stabilind întinderea

obiectului plângerii și identificând persoanele reclamate în conținutul

acesteia.

În ceea ce

privește acuzațiile aduse intimaților L.I.I. și P.D., fost primar al Mun.

Bacău, respectiv fost secretar al Primăriei Mun. Bacău, cu privire la

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., cărora li se impută că ar

fi participat la încheierea frauduloasă a contractului de concesiune nr. 11323

din data de 20 septembrie 1993 (fila 15-16 dosar UP), intervenit între Primăria

Bacău și SC C. SA SA Bacău, referitor la suprafața de 1240 mp, situată în Bacău,

cu destinația de bloc de locuințe, în mod corect s-a apreciat de procuror că

acest act juridic s-a încheiat cu respectarea legii, acuzațiile aduse celor 2

intimați fiind lipsite de temei.

De asemenea,

s-a reținut că susținerile petiționarului care invocă nelegalitatea încheierii

contractului sus menționat, în baza căruia s-a emis autorizația de construire

nr. 127 din 22 septembrie 1994, motivat de faptul că nu a existat aprobarea

Consiliului Local al Mun. Bacău, sunt lipsite de suport real, întrucât prin

procesul-verbal întocmit la 12 martie 1993 privind ședința Consiliului Local al

Mun. Bacău, s-a aprobat cesiunea de la R.A.A.I.FL.E.T. la SC C. SA S.A., pe

numele celei din urmă, a contractului de concesionare și eliberarea autorizației

de construire a unui bloc de locuințe.

Totodată,

instanța de fond a apreciat că în raport de data săvârșirii pretinselor

infracțiuni, punerea în mișcare a acțiunii pe împotriva intimaților L.I.I. și P.D.,

pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de

art. 246 C. pen., nu mai este posibilă, întrucât a intervenit prescripția

răspunderii penale pentru această faptă.

Privitor la

infracțiunile imputate de petiționarul C.I. intimaților B.E., P.I.G., L.N. și D.P.,

prima instanță a constatat de asemenea, că acuzațiile aduse sunt nefondate.

Cu privire la

infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijență în

serviciu și favorizarea infractorului imputate de petiționar intimatului I.M.,

inspector de poliție în cadrul IPJ Bacău, prima instanță a reținut că acesta,

în mod legal, în urma efectuării actelor premergătoare, constatând incidența

unor cazuri de împiedicare a punerii în mișcare acțiunii penale împotriva

persoanelor reclamate în plângere, a întocmit un referat cu propunere de

neîncepere a urmăririi penale, în conformitate cu dispozițiile art. 228 alin.

(4) C. proc. pen., activitate care nu se poate circumscrie elementului material

al infracțiunilor imputate.

Împotriva

acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs petiționarul C.I., în

motivele scrise de recurs formulând următoarele critici: 1.plângerea împotriva

rezoluțiilor nr. 235/P/2007 și nr. 237/P/2007 ale Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Bacău au fost soluționate de două complete de judecată simultan;

2.dosarul nr. 235/P/2007 a fost instrumentat de un procuror corupt; 3.în

dosarul nr. 1182/32/2007 petiționarul a formulat plângere la Rezoluția nr.

745/II/2/2007 conform art. 278

1

C. proc. pen., și nu memoriu, cum a

reținut instanța; 4. în încheierea din 21 februarie 2008 s-a menționat că

obiectul dosarului este plângerea petiționarului împotriva rezoluțiilor nr.

235/P/2007 și nr. 237/P/2007, iar prin hotărârea pronunțată s-a respins

plângerea împotriva rezoluției nr. 237/P/2007; 5. judecătorul fondului nu a

analizat infracțiunile reclamate în sarcina intimaților, punând la îndoială

titlul de proprietate al familiei C.

Deși legal

citat, recurentul petiționar nu s-a prezentat la termenul stabilit pentru a

susține motivele de recurs.

Examinând

hotărârea pronunțată în cauză prin prisma criticilor formulate în scris de

către recurentul petiționar C.I., pe baza lucrărilor și a materialului din

dosarul cauzei, potrivit art. 385

14

C. proc. pen., dar și din

oficiu, conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte

constată că recursul formulat nu este fondat, pentru următoarele considerente:

Pe rolul

Curții de Apel Bacău s-au înregistrat dosarele nr. 1182/32/2007 având ca obiect

plângerea formulată de petiționarul C.I. împotriva rezoluției nr. 237/P/ 2007 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, nr. 1/32/2008 având ca obiect

plângerea formulată de petiționarul C.I. împotriva rezoluției nr. 235/P/2007

din 19 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău și dosarul

nr. 4/32/2008 având ca obiect plângerea formulată de petiționarul C.I.

împotriva rezoluției nr. 237/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Bacău, format ca urmare a înaintării de către Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Bacău a plângerii, memoriilor și înscrisurilor adresate de petiționar

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Prin urmare,

toate cele trei dosare au apărut ca urmare a demersurilor efectuate de

petiționarul C.I. la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, a

Curții de Apel Bacău și a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Se mai

constată că plângerea petiționarului împotriva rezoluției nr. 235/P/2007 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost soluționată prin sentința

penală nr. 30 din 5 martie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală,

pronunțată în dosarul nr. 1/32/2008.

Neîntemeiată

este și critica recurentului petiționar cu privire la mențiunea judecătorului

fondului cu privire natura juridică a înscrisurilor aflate la pagina 20-28 din

dosarul nr. 4/32/2008.Astfel, la paginile 17-28 din acest dosar se află nota

din 29 noiembrie 2007 întocmită de procurorul șef birou E.B., cererea

petiționarului înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție prin care solicită o audiență la Procurorul General și memoriul

adresat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție prin care solicită tragerea la răspundere penală a procurorului I.C.

Așa cum corect

a observat instanța de fond, niciunul dintre aceste înscrisuri nu are natura

juridică a unei plângeri formulate împotriva unei rezoluții de netrimitere în

judecată, conform art. 278

1

C. proc. pen., aspect de altfel

confirmat de petiționar, în încheierea de amânare de pronunțare din 21

februarie 2008 reținându-se că aceasta reprezintă un memoriu și nu o plângere.

Chiar dacă

înscrisurile depuse ar putea fi circumscrise unei plângeri conform art. 278

1

C.

proc. pen., petiționarul nu ar fi fost în nici un fel prejudiciat, plângerile

formulate împotriva celor două rezoluții de neîncepere a urmăririi penale fiind

soluționate în mod individual și distinct.

Deși corectă

mențiunea recurentului petiționar conform căreia în încheierea de amânare de

pronunțare, cât și în practicaua hotărârii atacate se face vorbire de

plângerile petiționarului C.I. împotriva rezoluțiilor nr. 235/P/2007 și

237/P/2007, iar în hotărârea pronunțată este analizată numai rezoluția nr.

237/P/2007, se constată că plângerea petiționarului împotriva rezoluției nr.

235/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost soluționată

prin sentința penală nr. 30 din 5 martie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția

penală, pronunțată în dosarul nr. 1/32/2008, în dosarul nr. 1182/32/2007, fiind

analizată și soluționată numai plângerea împotriva rezoluției nr. 237/P/2007 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

În ceea ce

privește așa zisa « lipsă de moralitate » a procurorului care a instrumentat

dosarul nr. 235/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, acesta

nu poate constitui un motiv de recurs, cauza de față având ca obiect plângerea

petiționarului împotriva rezoluției nr. 237/P/2007, petiționarul având la

dispoziție mai multe mijloace legale prin care putea invoca și eventual cenzura

aspectele invocate.

Nici critica

petiționarului referitoare la neanalizarea de către judecătorul fondului a

infracțiunilor reclamate în sarcina intimaților nu este întemeiată, întrucât,

în cuprinsul considerentelor de la paginile 10 - 12 din hotărârea atacată, au

fost detaliat analizate toate infracțiunile reclamate de petiționar.

Astfel, în

ceea ce privește infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor

persoanelor prev. de art. 246 C. pen., pentru care au fost cercetați L.I.I. (fost

primar al mun. Bacău) și P.D. (fost secretar al Primăriei Mun. Bacău), corect

s-a reținut de către prima instanță că acuzațiile aduse celor doi intimați sunt

lipsite de temei întrucât, contractul de concesiune nr. 11323 din data de 20

septembrie 1993, intervenit între Primăria Bacău și SC C. SA Bacău, referitor

la suprafața de 1240 mp situată în Bacău, a fost încheiat cu respectarea

dispozițiilor legale, din procesul-verbal încheiat la 12 martie 1993, privind

ședința Consiliului Local al Mun. Bacău, rezultând că s-a supus la vot și s-a

aprobat cesiunea de la R.A.A.I.FL.E.T. la SC C. SA a contractului de

concesionare și eliberarea autorizației de construire pe numele acestei din

urmă societăți, pentru un bloc de locuințe.

Privitor la

infracțiunile imputate de petiționarul C.I. intimaților I.E., P.I.G., L.N. și D.P.,

prima instanță a reținut corect că acuzațiile sunt nefondate întrucât din actele

premergătoare efectuate a reieșit că intimatului B.E. nu i se poate reține nici

o încălcare a atribuțiilor de serviciu, cu privire la modalitatea de încheiere

a procesului-verbal de adjudecare nr. 150 din 3 noiembrie 2003, acest act fiind

emis cu respectarea dispozițiilor Codului de procedură civilă.

În acest sens

s-a arătat că mențiunile din cuprinsul procesului-verbal de adjudecare încheiat

de executorul B.E. sunt concordante cu situația reală a terenului aferent

imobilului, legalitatea procesului-verbal de adjudecare fiind verificată și

confirmată prin sentința civilă nr. 348/2007 a Judecătoriei Moinești.

De asemenea,

din actele dosarului rezultă că intimații consilieri P.I.G. și L.N. au

participat în calitate de reprezentanți ai Direcției Finanțelor Publice,

respectiv SIF Moldova, la executarea silită a spațiului comercial situat în

Bacău, activitatea desfășurată de aceștia necircumscriindu-se elementelor

constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 220, art. 246 și art. 247 C.

pen.

O corectă

analiză a făcut prima instanță și cu privire la infracțiunile reclamate în

sarcina intimaților D.P., D.I.P. și I.M.

În consecință,

Înalta Curte constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și

temeinică, iar prin considerentele anterior expuse a răspuns motivat tuturor

criticilor formulate de recurentul petiționar C.I. în scris.

Pentru aceste

motive, în temeiul art. 385

15

pct. l lit. b) C. proc. pen., va

respinge, ca nefondat, recursul petiționarului.

În temeiul

art. 192 C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata sumei de

100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul

art. 193 alin. ultim C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la

plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către intimații D.I.P.

și D.P., ca urmare a reducerii prin apreciere a onorariului de avocat conform

art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționarul C.I. împotriva sentinței penale nr.

29 din 21 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Admite, în

parte, cererea intimaților D.I.P. și D.P. privind obligarea recurentului

petiționar la plata cheltuielilor judiciare.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către intimații D.I.P. și D.P.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică

azi 9 iunie 2008.