ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3091/2008

Asupra recursului de față; Î n baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 102 de la 17 iulie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 376/32/2008, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca nefondată plângerea formulată de petentul B.G., împotriva rezoluției din data de 12 noiembrie 2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dată în dosarul nr. 222/P/2007, confirmată prin rezoluția nr. 5394/C/07/201/2008 din data de 1 februarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. S-a menținut rezoluția atacată. S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiție a onorariului avocat oficiu în sumă de 40 RON, avocat M.B.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul să plătească statului suma de 90 lei RON cu titlul de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 376/32/2008, petentul B.G., a formulat plângere împotriva rezoluției din data de 12 noiembrie 2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dată în dosarul nr. 222/P/2007, confirmată prin rezoluția nr. 5394/C/07/201/2008 din data de 1 februarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând desființarea acestora și tragerea la răspundere penală a intimaților C.C.C., ofițer la poliția judiciară a Inspectoratului de Poliție al județului Bacău, P.M.C., B.M., P.V., subofițeri la poliția judiciară a Inspectoratului de Poliție al județului Bacău pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen., purtare abuzivă prevăzută de art. 250 C. pen., B.I.

- avocat, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. și E.M. - grefier șef la Judecătoria Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de înscrisuri prevăzută de art. 242 C. pen. Î n motivarea scrisă a plângerii adresate instanței petentul a arătat că ofițerul de poliție judiciară C.C.C. din cadrul I.P.J. Bacău, nu ar fi respectat dispozițiile legale cu ocazia efectuării unor cercetări în cauze penale în care petentul a figurat ca reclamant. Acesta ar fi avut un comportament necorespunzător în timpul anchetei penale față de petent, cercetările au fost efectuate cu rea-credință și ar fi favorizat pe numita P.N., care a ocupat, fără drept, un imobil.

Măsurile propuse de ofițerul de poliție față de petent, în dosarul 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, nesocotesc dispozițiile legale. Același comportament cu încălcarea dispozițiilor legale l-a reclamat și față de ag. șef P.M.C., B.M. și P.V., sub ofițeri la I.P.J. Bacău (Secția 2 Poliție), cu ocazia soluționării unor plângeri sau în desfășurarea unor activități în care parte a fost și petentul. Grefiera E.M. de la Judecătoria Bacău a sustras acte din dosarele avute pe rol, iar B.I. - apărătoare într-o cauză civilă, angajată de către pârâți, a susținut aspecte nereale referitor la litigiul dintre reclamanții B.G., B.A. și pârâții C.I., C.L. Î n susținerile cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei petentul a criticat rezoluțiile date pentru aspectele arătate în preambulul prezentei hotărâri.

Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că prin rezoluția din data de 12 noiembrie 2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dată în dosarul nr. 222/P/2007, în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen., cu art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus a nu se începe urmărirea penală față de C.C.C., ofițer de poliție judiciară în cadrul I.P.J. Bacău, agent șef P.M.C., B.M., P.V. - subofițeri la I.P.J. Bacău (Secția 2 Poliție), B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău, E.M., grefier la Judecătoria Bacău, împotriva cărora s-au efectuat cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin. (2) C. pen., favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen.

(C.C.C., P.M.C., B.M. și P.V. ), sustragere de înscrisuri, prevăzută de art. 242 C. pen. ( E.M. ), deoarece aceste fapte nu există. Pentru a pronunța această soluție Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a reținut următoarele: B.O., fiul petentului B.G., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 763 din 1 aprilie 2004 a vândut cumpărătoarei P.N. un imobil compus dintr-o casă de cărămidă cu 2 camere, baie, cămară, separat cu garaj, împreună cu suprafața de 763 mp teren curți și construcții, situat în municipiul Bacău. B.O. dobândise imobilul potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11695/1988 la fostul Notariat de Stat Județean Bacău, de la M.S.

B.G. a prezentat un înscris sub semnătură privată, denumit chitanță, prin care ar fi cumpărat de la S.M. un imobil compus din 4 camere, baie, bucătărie, magazie și suprafața de teren de 800 mp. Acest înscris este datat 7 octombrie 1988. B.G. a arătat că M.S., de la care fiul său B.O. a cumpărat imobilul, este fiica numitei S.M. Potrivit susținerilor reclamantului B.G., imobilul vândut de fiul său B.O., numitei P.N., este diferit de cel cumpărat de acesta, potrivit înscrisului sub semnătură privată, de la S.M.. Astfel, B.G., potrivit aprecierii sale, ar deține 2 camere, o baie și un hol, care ar fi fost ocupate fără drept de P.N., în baza contractului de vânzare-cumpărare 783/2004, intervenit între aceasta și fiul reclamantului, B.O.

Ca urmare a acestui fapt, între reclamantul B.G. și P.N., aceasta din urmă reprezentantă și prin procura specială 775/2004 a Biroului Notarului Public M.L., de C.I., au existat numeroase litigii de natură civilă și penală. Dintre aceste litigii s-au menționat cele care au format obiectul dosarelor: 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, 7244/2004 al Tribunalului Bacău. De asemenea, au existat litigii între părți și cu ocazia punerii în executare a hotărârilor judecătorești la care au participat și lucrători de poliție. Referitor la faptele de natură penală reclamate de către B.G. s-au reținut următoarele: - cu privire la scms.

C.C.C.: În dosarul 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, ofițerul de poliție C.C.C. din cadrul Secției 2 Poliție Bacău, a efectuat cercetări față de B.G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de distrugere și violare de domiciliu, prevăzute de art. 217 alin. (1) și art. 192 alin. (1) C. pen. Prin referatul 3475/P din 1 octombrie 2004 s-a propus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.G. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. Măsura a fost confirmată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău prin ordonanța 3475/P din 18 noiembrie 2004 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin. (1) și art. 217 alin. ( 1) C. pen.

și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ de 2.000.000 lei. Ordonanța procurorului a fost contestată de către B.G. potrivit procedurii prevăzută de art. 278 și urm. C. proc. pen., plângerile acestuia fiind respinse. Ofițerul de poliție C.C.C. nu a nesocotit dispozițiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză și nu a avut un comportament necorespunzător față de acesta. - cu privire la subofițerii P.M.C., B.M. și P.V.: Prin încheierea din 18 iunie 2004 dată în dosarul 8567/2004 al Judecătoriei Bacău s-a admis cererea formulată de P.N. împotriva pârâților B.G. și A. și s-a dispus efectuarea inventarierii bunurilor din imobilul din str. M. S-a stabilit că inventarierea să se facă fără înștiințarea pârâtului.

Inventarierea a fost efectuată la 21 iunie 2004 de executorul judecătoresc M.I. La punerea în executare a hotărârii judecătorești a participat și ag. șef P.V., precum și subofițerul de poliție P.M.C. Nu s-a stabilit că subofițerii de poliție să-și fi depășit atribuțiile de serviciu sau să fi avut un comportament necorespunzător față de B.G.. De astfel, acesta din urmă a depus mai multe plângeri la Secția 2 Poliție, care au fost soluționate cu respectarea dispozițiilor legale. În conformitate cu procesul-verbal din 21 iunie 2004, încheiat de executorul judecătoresc M.I., bunurile inventariate în imobilul din str. M. au rămas în custodia numitei P.N., aspect comunicat reclamantului B.G. Nu au fost întemeiate afirmațiile petentului potrivit cărora bunurile pe care Ie-a avut în imobil ar fi fost sustrase.

- cu privire la avocat B.I. și grefiera E.M.: dosarul 7148/2004 al Judecătoriei Bacău a avut ca obiect acțiunea în evacuare formulată de B.G. și B.A. față de pârâții C.I. și C.L., reprezentanți convenționali ai numitei P.N. Potrivit împuternicirii din 2 iunie 2004, avocata B.I. a acordat asistență juridică pârâților C.I. și L. În exercitarea contractului de asistență juridică, avocata B.I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare și concluzii, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată. Din actele existente la dosarul 7148/2004 nu a rezultat exercitarea abuzivă a dreptului de asistență juridică de către apărătoarea B.I. Prin sentința civilă 3925/2004 pronunțată în dosarul nr. 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, a fost respinsă acțiunea civilă pentru „evacuare" formulată de reclamanții B.G.

și B.A. În dosarul 7148/2004, grefier de ședință a fost E.M. Actele reclamate ca sustrase de petentul B.G. există în dosarul 7148/2004. Petentul B.G. a formulat și alte acțiuni pentru stabilirea dreptului de posesie sau proprietate asupra unei părți din imobilul din str. M. Astfel, prin sentința penală nr. 3433 din data de 9 decembrie 2004 pronunțată în dosarul 6995/2004 al Judecătoriei Bacău, au fost achitați inculpații C.I. și C.L. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie, prevăzută de art. 220 alin. (2) C. pen. și s-a respins cererea părților civile B.G. și A. de restabilire a situației anterioare, ca neîntemeiată. Petentul a formulat acțiune privind dreptul de servitute de trecere, acțiune care a format obiectul dosarului 12720/2004 al Judecătoriei Bacău.

În cauză au fost exercitate căile de atac (decizia civilă 351/2006 a Tribunalului Bacău și decizia civilă 78/2007 a Curții de Apel Bacău). B.G. a formulat și alte căi de atac pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra unei părți din imobil (contestație în anulare, decizia 576/11 iunie 2007, dosar 567/32/2007 al Curții de Apel Bacău), toate fiind respinse. Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere, potrivit procedurii prevăzute de art. 278 C. proc. pen. Prin rezoluția nr. 5394/C/07/201/2008 din data de 1 februarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 278 alin. (2) și alin. (31) C. proc.

pen. s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent. Pentru a pronunța această soluție, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele: În dosarul nr. 207/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, prin ordonanța din 24 aprilie 2007 s-a dispus, în baza art. 27 și art. 210 C. proc. pen. cu referire la art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002, declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în condițiile în care subcomisar C.C.C. a făcut parte din structurile Poliției Judiciare. În cuprinsul plângerii, petentul B.G. arătat că numitul C.C.C., din cadrul I.P.J.

Bacău, nu ar fi respectat dispozițiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în unele cauze penale în care avea calitatea de reclamant, favorizând pe numita P.N.; similar, același comportament l-ar fi avut și agent șef M.P.C., agent șef P.V. și agent principal B.M. De asemenea, într-o cauză civilă, numita B.I., apărător al părții adverse, ar fi susținut unele aspecte nereale, iar numita E.M., grefier la Judecătoria Bacău, ar fi sustras unele acte de la dosarul cauzei. În dosarul nr. 222/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin rezoluția din 12 noiembrie 2007, domnul V.P., procuror general ala cestei unități de parchet a dispus, în baza art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc.

pen., neînceperea urmăririi penale față de C.C.C., ofițer de poliție judiciară, agent șef M.P.C., agent șef P.V. și agent principal B.M., din cadrul I.P.J. Bacău (Secția 2 Poliție), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 250 alin. (2) și art. 264 C. pen., față de numita B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 264 C. pen. și față de numita E.M., grefier la Judecătoria Bacău, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 242 C. pen. În motivarea soluției s-a reținut că, privind pe numitul C.C.C., propunerea acestuia formulată în referatul nr. 3475/P/01732/2004 din 1 octombrie 2004, a fost confirmată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, care, prin ordonanța nr. 3475/P/2004 din 18 noiembrie 2004 a dispus scoaterea de sub urmărire penală a petentului B.G., sun aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin. (1) și art. 217 alin. (1) C. pen.

și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, constând în amendă în cuantum de 2.000.000 lei, respectiv neînceperea urmăririi penale față de numiții B.A., B.D. și C.P., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 192 C. pen. Plângerea petentului împotriva soluției susmenționate a fot respinsă ca tardiv formulată de către primul procuror la Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, conform dispozițiilor art. 275-278 C. proc. pen. (rezoluția nr. 409/II/2/2005 din 10 martie 2005 ). Privindu-i pe subofițerii M.P.C. și P.V., care l-au însoțit pe executorul judecătoresc M.I., cu prilejul punerii în executare a unei hotărâri judecătorești, nu s-a reținut că aceștia și-ar fi depășit atribuțiile de serviciu.

Nu s-a reținut nici exercitarea abuzivă a dreptului de asistență juridică de către apărătorul B.I., în cauza la care petentul a făcut referire. În sfârșit, privind-o pe numita E.M., grefier la Judecătoria Bacău s-a constatat că actele reclamate ca pretins sustrase, se regăsesc în dosarul nr. 7148/P/2004 al Judecătoriei Bacău. Prezenta plângere a petentului B.G. a fost formulată împotriva soluției de neurmărire penală adoptată în dosarul nr. 222/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. Din examinare actelor din dosar a rezultat că, în cauză, nu există indicii în sensul săvârșirii de către numiții C.C.C., M.P.C. , B.M. și P.V. a infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 250 alin. (29 și art. 264 C. pen.

Astfel, așa cum fapta judecătorilor de a pronunța hotărâri în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu constituie o faptă prevăzută de legea penală, similar, nici emiterea de soluții de către procuror (neînceperea urmăririi penale, trimiterea în judecată etc.), respectiv propunerea de către organele de poliție de trimitere în judecată a unui învinuit sau de scoatere de sub urmărire penală și aplicare a unei sancțiuni cu caracter administrativ, ca și sprijinirea activității unei executor judecătoresc în vederea punerii în executare a unei hotărâri judecătorești, cu respectarea normelor procedurale incidente, nu constituie o astfel de faptă. De asemenea, nu s-a putut reține săvârșirea de către numita B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău, a infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., în condițiile exercitării conform cadrului legal existent a dreptului de asistență juridică.

În fine s-a motivat de procurorul general, nu s-a putut reține nici săvârșirea de către numita E.M., grefier la Judecătoria Bacău a infracțiunii prevăzută de art. 242 C. pen., actele pretins sustrase regăsindu-se în dosarul nr. 7148/P/2004 al Judecătoriei Bacău. Împotriva sus-menționatelor rezoluții, în conformitate cu prevederile art. 278 1 C. proc. pen. a formulat plângere petentul B.G., criticând soluțiile date pentru motivele arătate mai sus. Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că B.O., fiul petentului a dobândit prin contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 11695/1988 la fostul Notariat de Stat Județean Bacău, de la M.S., imobilul situat în municipiul Bacău.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 763 din 10 aprilie 2004 B.O., fiul petentului B.G. a vândut cumpărătoarei P.N. un imobil compus dintr-o casă de cărămidă cu 2 camere, baie, cămară, separat cu garaj, împreună cu suprafața de 763 mp teren curți și construcții, situat în municipiul Bacău, str. M. B.G. a prezentat un înscris sub semnătură privată, denumit chitanță, prin care ar fi cumpărat de la S.M. un imobil compus din 4 camere, baie, bucătărie, magazie și suprafața de teren de 800 mp. Acest înscris este datat 7 octombrie 1988. B.G. a arătat că M.S., de la care fiul său B.O. a cumpărat imobilul, este fiica numitei S.M. Potrivit susținerilor reclamantului B.G., imobilul vândut de fiul său B.O., numitei P.N., este diferit de cel cumpărat de acesta, potrivit înscrisului sub semnătură privată, de la S.M.

Astfel, B.G., potrivit aprecierii sale, ar deține 2 camere, o baie și un hol, care ar fi fost ocupate fără drept de P.N., în baza contractului de vânzare-cumpărare 783/2004, intervenit între aceasta și fiul reclamantului, B.O. Ca urmare a acestui fapt, între reclamantul B.G. și P.N., aceasta din urmă reprezentată și prin procura specială 775/2004 a Biroului Notarului Public M.L., de C.I., au existat numeroase litigii de natură civilă și penală. Dintre aceste litigii Ie-a menționat pe cele care au format obiectul dosarelor: 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, 7244/2004 al Tribunalului Bacău. De asemenea, au existat litigii între părți și cu ocazia punerii în executare a hotărârilor judecătorești la care au participat și lucrători de poliție.

Petentul B.G. a formulat și alte acțiuni pentru stabilirea dreptului de posesie sau proprietate asupra unei părți din imobilul din str. M. bis. Astfel, prin sentința penală nr. 3433 din data de 9 decembrie 2004, pronunțată în dosarul 6995/2004 al Judecătoriei Bacău, au fost achitați inculpații C.I. și C.L. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie, prevăzută de art. 220 alin. (2) C. pen. și s-a respins cererea părților civile B.G. și A. de restabilire a situației anterioare, ca neîntemeiată. Petentul a formulat acțiune privind dreptul de servitute de trecere, acțiune care a format obiectul dosarului 12720/2004 al Judecătoriei Bacău. În cauză au fost exercitate căile de atac (decizia civilă 351/2006 a Tribunalului Bacău și decizia civilă 78/2007 a Curții de Apel Bacău).

B.G. a exercitat și alte căi de atac pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra unei părți din imobil (contestație în anulare, decizia nr. 576 din 11 iunie 2007, dosar 567/32/2007 al Curții de Apel Bacău), toate fiind respinse. În dosarul nr. 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, ofițerul de poliție C.C.C. din cadrul Secției 2 Poliție Bacău, a efectuat cercetări față de B.G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de distrugere și violare de domiciliu, prevăzute de art. 217 alin. (1) și art. 192 alin. (1) C. pen. Prin referatul nr. 3475/P/1 octombrie 2004 s-a propus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.G. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, măsura fiind confirmată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău prin ordonanța 3475/P din 18 noiembrie 2004, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.G.

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin. (1) și art. 217 alin. (1) C. pen. și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ de 2.000.000 lei. Împotriva acestei ordonanțe petentul a formulat plângere potrivit procedurii prevăzută de art. 278 și urm. C. proc. pen., plângerile acestuia fiind respinse. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului a rezultat că ofițerul de poliție judiciară C.C.C. nu a nesocotit dispozițiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză și nu a avut un comportament necorespunzător față de acesta. Prin încheierea din 18 iunie 2004 dată în dosarul 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, sa admis cererea formulată de P.N. împotriva pârâților B.G. și A. și s-a dispus efectuarea inventarierii bunurilor din imobilul din str. M. bis.

S-a stabilit că inventarierea să se facă fără înștiințarea pârâtului. Inventarierea a fost efectuată la 21 iunie 2004 de executorul judecătoresc M.I. La punerea în executare a hotărârii judecătorești a participat, în conformitate cu prevederile art. 373 2 C. proc. civ., ag. șef P.V., precum și subofițerul de poliție P.M.C. În conformitate cu acest text, „în cazurile prevăzute de lege, precum și atunci când executorul judecătoresc consideră necesar, organele de poliție, jandarmerie sau alți agenți ai forței public, după caz, sunt obligați să-i acorde concursul la îndeplinirea efectivă a executării silite." Subofițerii de poliție și-au exercitat atribuțiile de serviciu cu respectarea dispozițiilor legale și au avut o comportate corespunzătoare.

În conformitate cu procesul-verbal din 21 iunie 2004, încheiat de executorul judecătoresc M.I., bunurile inventariate în imobilul din str. M. au rămas în custodia numitei P.N., aspect comunicat reclamantului B.G. Au fost considerate ca neîntemeiate afirmațiile petentului potrivit cărora bunurile pe care Ie-a avut în imobil ar fi fost sustrase. Pentru apărarea pretinsului drept de proprietate asupra imobilului din litigiu, petentul și B.A. au formulat acțiune în evacuare împotriva pârâților C.I. și C.L., reprezentanți convenționali ai numitei P.N., cauza fiind înregistrată sub nr. 7148/2004. Potrivit împuternicirii din 2 iunie 2004, avocata B.I. a acordat asistență juridică pârâților C.I. și C.L.

Prin sentința civilă nr. 3925/2004, pronunțată în dosarul 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, a fost respinsă acțiunea civilă pentru „evacuare" formulată de reclamanții B.G. și B.A. În această cauză civilă pârâții au fost asistați, în baza unui contract de asistență juridică, de intimata B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău. Intimata B.I., în baza contractului de asistență juridică și potrivit Legii nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat și a Statului profesiei de avocat, a prezentat în instanță actele și dovezile care i-au fost înmânate de către pârâți și au susținut, cu respectarea dispozițiilor legale și a normelor deontologice, interesele acestora.

Apoi, în conformitate cu prevederile art. 37 alin. (6) din Legea nr. 51/1995, „Avocatul nu răspunde penal pentru susținerile făcute oral sau în scris, în forma adecvată și cu respectarea prevederilor alin. (5), în fața instanțelor de judecată, a organelor de urmărire penală sau a altor organe administrative de jurisdicție și numai dacă aceste susțineri sunt în legătură cu apărarea în acea cauză și sunt necesare stabilirii adevărului." Din actele existente la dosarul 7148/2004 nu a rezultat exercitarea abuzivă a dreptului de asistență juridică de către apărătoarea B.I. În dosarul nr. 7148/2004, grefier de ședință a fost intimata E.M. Din studierea dosarului a rezultat că actele reclamate ca fiind sustrase există în dosarul nr. 7148/2004.

De altfel și în memoriile depuse, petentul a arătat că în ceea ce o privește pe această intimată a lăsat soluția la aprecierea instanței. Petentul a solicitat citarea în cauză și a executorului judecătoresc și a altor persoane. Deoarece rezoluțiile împotriva cărora s-a formulat plângerea nu le privesc și pe aceste persoane, instanța, prin încheierea interlocutorie din data de 26 iunie 2008, au respins cererea formulată de petent în cest sens. Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petent și a fost menținută rezoluția atacată. Petentul a solicitat instanței desemnarea unui apărător din oficiu, deoarece nu-și poate face singur apărările și nu are mijloace materiale pentru a-și angaja un avocat.

Instanța, în temeiul art. 173 alin. (3) C. proc. pen. a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pentru petent. În conformitate cu prevederile art. 69 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, cu art. 189 C. proc. pen. a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocat oficiu. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. Împotriva acestei sentințe a declarat, în termenul legal, recurs petiționarul B.G., criticând-o, arătând în scris în motivele de recurs că potrivit modului de rezolvare art. 277 și art. 278 C. proc. pen. a făcut în recurs completarea plângerilor sale și împotriva rezoluțiilor, conform art. 275 alin. (1) și art. 278 2 alin. (1) C. proc. pen. Potrivit rezoluțiilor emise de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, al procurorului general nr. 5394/C/07/201/2008 și rezoluția nr. 3052/C/4479/VI11/1/2008, drept care a format dosarul nr. 2025/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Greșit s-a trimis cauza de a judeca de către Curtea de Apel Bacău, conform rezoluției nr. 222/P/2007 ODCP - 4923 din 12 noiembrie 2007, aceasta fiind adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Deci conform legii, această decizie a Curții de Apel Bacău în dosarul nr. 376/32/2008 o consideră nelegală și a solicitat judecarea la toate rezoluțiile notate mai sus și a plângerilor sale de către Înalta Curte de Casație și Justiție a României conform legii. Recurentul petiționar a solicitat admiterea plângerii sale atașate la parchet, cât și la Curtea de Apel Bacău în dosarele susmenționate și judecarea conform legii și a plângerilor sale a părții vătămate adresate peste tot pentru faptele comise de numiții C.I.

și soția acestuia C.L., precum și P.N. și soțul acesteia R.V., conform legii art. 192 alin. (1) și (2) și art. 208 alin. (1) și (2), (3), (4) și art. 209 alin. (1) lit. a), d), e ), b ) și art. 217 alin. (1), (2) și (3), (6) 1 C. pen. și art. 243 alin. (1) și (2). Adresa acestor fapte este atașată la dosarul cauzei alăturat la rezoluția 3052/C/4479/VI11/1/2008 și puse în dosarul nr. 376/32/2008 al Curții de Apel Bacău. În ipoteza în care veți trimite cauzele spre anchetare a solicitat să se dispună și anchetarea la fața locului, conform legii art. 129 alin. (1), (2) și (4) C. proc. pen.

coroborat cu art. 90 alin. (1) și (2) și (3) și art. 91 alin. (1) lit. a) și b). De asemenea, recurentul petiționar a solicitat admiterea, conform legii și a actelor atașate la dosare, numirea unui apărător din oficiu, gratuit, deoarece avocata care a fost repartizată de Baroul de avocați Bacău a refuzat să ia legătura cu el, partea vătămată și totodată a refuzat să pună motive în apărarea părții vătămate și instanța Curții de Apel Bacău a refuzat de a solicita un alt apărător, ducând la respingerea plângerilor sale. Conform legii art. 279 alin. (1), (2) a arătat că va face plângere prealabilă ori de câte ori va fi necesar pentru continuarea urmăririi penale, până la recuperarea tuturor bunurilor și daunelor aduse părții vătămate de către cei vinovați, solicitând a fi luată și această cerere în dezbatere, obligându-se că aducă orice probă este nevoie, dacă se va solicita, declarând că are foarte multe probe noi (acte și martori).

De asemenea, recurentul petiționar a solicitat dacă nu a încadrat bine conform legii toate articolele prevăzute la plângerile sale, ca instanțele de judecată, cât și domnii anchetatori să completeze dumnealor conform legii, pentru că el nu este pregătit în materie, doar a formulat plângerile conform faptelor comise de făptași. Totodată, recurentul petiționar a arătat că are o familie bolnavă și are bani pentru a plăti pe cineva, solicitând a se ține cont de actele medicale atașate la toate plângerile sale și dosarele în cauză.

Prezentului recurs i-au fost atașate mai multe exemplare, precum și fotocopiile de pe rezoluția din 1 februarie 2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în lucrarea cu nr. 5394/C/O7/201/2008 prin care s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată a plângerii petiționarului B.G., restituirea dosarului nr. 222/P/2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, împreună cu un exemplar al prezentei rezoluții, comunicarea soluției petentului și Administrației Prezidențiale, precum și a unei adrese către petiționar, aflate la filele 5-52 dosarul Înaltei Curți.

La dosarul prezentei cauze a fost depusă după ce în prealabil a fost înregistrată prin Registratura Generală a instanței supreme sub nr. 26141 la 17 septembrie 2008 o completare a cererii de recurs, de către recurentul petiționar, aflată la filele 63-71 dosarul Înaltei Curți, în care a solicitat admiterea recursului conform plângerilor sale adresate peste tot, cu obligarea celor vinovați la plata despăgubirilor aduse, desființarea în totalitate a rezoluțiilor emise de Parchetele Bacău și rezoluțiile emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a României.

De asemenea recurentul petiționar a arătat că a făcut sute și sute de plângeri peste tot pe cale ierarhică, dar nimeni nu a vrut să facă un pic de anchetă, evidențiind aspecte privind pe P.M., că a fost amendat pe nedrept de polițiști și procurori, deoarece aceștia din urmă sunt cei care au încălcat legea, solicitând să fie reintroduși în casa lor și să le fie restituite bunurile, cu obligarea acestora la peste 10 miliarde lei pe fiecare zi de întârziere până va intra în posesie, anularea rezoluțiilor și trimiterea dosarelor pentru a face anchetă la fața locului împreună cu ele și martorii, ancheta să fie făcută de Poliția Capitalei și Parchetul General și a se ține cont de actele medicale. Acestei completări a recursului i-au fost anexate fotocopiile mai multor înscrisuri, aflate la filele 72-83 dosarul Înaltei Curți.

La termenul de astăzi, în recurs, recurentul petiționar, în dezbateri a susținut oral motivele scrise de recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea dosarului la procuror, întrucât nu au fost efectuate acte de cercetare urmare plângerii sale. Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere, ca nefondat a recursului, apreciind că hotărârea pronunțată de prima instanță ca fiind legală și temeinică, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă indicii privitoare la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. Examinând recursul declarat de petiționarul B.G. împotriva sentinței pronunțată în primă instanță, conform art. 278 1 alin. (10) cu referire la art. 385 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

pen., atât în raport cu motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată recursul petiționarului ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta. Din analiza cauzei rezultă că în mod judicios și temeinic motivat prima instanță, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.G. și a menținut rezoluția atacată, soluția dispusă fiind susținută de o analiză asupra rezoluției atacate, pe baza actelor și lucrărilor dosarului parchetului, în conformitate cu prevederile art. 278 1 alin. (7) C. proc. pen. Înalta Curte consideră că au fost evaluate corect actele premergătoare efectuate în cauză, ce au condus la soluția de neîncepere a urmăririi penale față de C.C.C., ofițer de poliție judiciară în cadrul I.P.J.

Bacău, ag. șef P.M.C., B.M., P.V., subofițeri la I.P.J. Bacău (Secția 2 Poliție), B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău (favorizarea infractorului), E.M., grefier la Judecătoria Bacău, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin. (2) C. pen., favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen. (C.C.C., P.M.C., B.M. și P.V.) sustragere de înscrisuri prevăzută de art. 242 C. pen. (E.M.), deoarece aceste fapte nu există.

Așa cum a rezultat din actele și lucrările dosarului, criticile formulate de petiționar au fost examinate, în raport cu persoanele și faptele pretins a fi săvârșite de către acestea, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în rezoluția din 12 noiembrie 2007 dată în dosarul nr. 222/P/2007, din actele premergătoare efectuate, stabilind situația de fapt și în mod legal, în baza dispozițiilor art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen. a dispus soluția neînceperii urmăririi penală față de persoanele mai sus menționare, pentru faptele pretins a fi comise, deoarece aceste fapte nu există. Situația de fapt stabilită și soluția dispusă de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel se susțin prin actele premergătoare efectuate în cauză și anume: declarația dată la 18 septembrie 2007 de către petiționarul B.G.

(filele 49-52 dosarul nr. 222/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău); fotocopiile unor înscrisuri și anume a celui numit chitanță, comunicarea făcută în dosarul nr. 409/11/2/2005 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, petiționarului, o altă comunicare a unei soluții, a rezoluției din 10 martie 2005 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău în dosarul nr. 409/II/2/2005, a ordonanței de scoatere se sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ la 18 noiembrie 2004 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 3475/P/2004, a procesului-verbal întocmit la 21 septembrie 2004 de către inspectorul principal de poliție C.C.

și ag. pr. G.R., a declarației numitului B.G. la 27 septembrie 2004 la Poliția Mun. Bacău, Secția 2 Poliție, a referatului cu propunere de scoatere de sub urmărire penală în dosarul nr. 3475/P/01732/2004, întocmit de inspector pr. C.C.C. din cadrul Secției 2 Poliție Bacău, a unor adrese către petiționar, a planului de situație, borderou, a suplimentului raportului de expertiză întocmi în dosarul nr. 2200/2005 al Curții de Apel Bacău, a deciziei civile nr. 351 de la 15 septembrie 2006 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul nr. 6246/2005, a unor schițe și documentației cadastrale, a unor acte procedurale din dosarul nr. 3475/P/2004, plângerea numitei P.N. și declarației acesteia, a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între B.O.

și P.N., a procesului-verbal de cercetare la fața locului încheiat la 13 septembrie 2004; declarațiile unor martori, a unei procuro speciale a numitei P.N. prin care îl împuternicea pe C.I., declarațiilor numiților C.I.

și C.L., a sentinței civile nr. 3925 de la 2 iunie 2004 a Judecătoriei Bacău, a unui proces-verbal de inventariere încheiat la 21 iunie 2004, ora 10,30 de către Biroul Executor Judecătoresc M.I., în dosarul nr. 168/2004, a încheierii de la 18 iunie 2004 dată în cameră de consiliu în dosarul nr. 8567/2004, alte înscrisuri, a unor declarații, plângeri, a sentinței civile nr. 649 de la 14 septembrie 2004 a Judecătoriei Buhuși, pronunțată în dosarul nr. 43/2004, a deciziei penale nr. 232/R de la 28 februarie 2006 a Tribunalului Bacău, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 8524/2005, a sentinței penale nr. 1529 de la 17 mai 2005 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosarul nr. 3785/2005, a deciziei penale nr. 386 din 1 iunie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1517/2006, a procesului-verbal încheiat la 20 august 2007 de către procurorul general de pe lângă curtea de apel prin care atestă că având în vedere cercetările care se efectuează în dosarul 222/P/2007, în conformitate cu dispozițiile art. 224 C. proc.

pen. a procedat la xerocopierea dosarului 7148/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, având ca obiect evacuare privind pe B.G. și A., a deciziei civile nr. 366/R de la 12 noiembrie 2004 a Tribunalului Bacău, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 7244/2004, a deciziei civile nr. 156 de la 16 august 2004 a Tribunalului Bacău, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 5014/2004, a referatului nr. 301002 din 10 august 2005 întocmit de I.P.J. Bcău, Poliția Municipiului Bacău, Secția 2 Poliție, cu rezultatul verificărilor efectuate privind petiția nr. A/9112/2005 adresată conducerii I.P.J. Bacău, de numitul B.G., a raportului cu nr. 60930 din 24 noiembrie 2006 întocmit de I.P.J. Poliția Municipiului Bacău, Secția 2 Poliție Bacău, cu rezultatul verificărilor efectuate privind plângerea numiților B.G., B.A., a unei adrese a I.P.J.

Bacău, Secția 2 Poliție cu nr. A/13/29 de la 28 februarie 2007 către B.G. în care se comunică faptul că aspectele sesizate au fost cercetate în dosarele penale nr. 335671/2004, 33542/2004, 6995/2004, înregistrate la Judecătoria Bacău, în care au fost dispuse măsuri legale corespunzătoare, fiindu-i comunicate anterior, că bunurile aparținând familiei și SC I. SRL Bacău au fost inventariate de către executorul judecătoresc prin procesul-verbal nr. 668 din 21 iunie 2004, dată la care i s-a înaintat și o notificare, pentru a se prezenta să le ridice, însă nu s-a prezentat nici atunci și nici la solicitările ulterioare ale numitei P.N., că între ag. șef de poliție P.M. și persoanele pe care Ie-a reclamat, ori membrii familiilor acestora nu există nicio relație de rudenie, a referatului întocmit de I.P.J.

Bacău, Poliția Municipiului Bacău, Secția 2 Poliție cu nr. BC-93/1083 din 8 iunie 2007 cu rezultatul verificărilor efectuate privind petiția numitului B.G. adresată conducerii Inspectoratului de Poliție Județean Bacău, alte înscrisuri, a sentinței penale nr. 3431 de la 9 decembrie 2004 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosarul nr. 6995/2004 prin care în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. au fost achitați inculpații C.I. și C.L. pentru infracțiunea de tulburare de posesie prevăzută de art. 220 alin. (2) C. pen., în baza art. 14 și art. 346 alin. (3) C. proc. pen. a fost respinsă cererea părților civile B.G. și B.A. de restabilire a situației anterioare ca neîntemeiată, iar în baza art. 192 pct. 1 lit. a) și b) C. proc.

pen. au fost obligate părțile civile la plata a câte 500.000 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat, în baza art. 193 alin. (5) C. proc. pen. au fost obligate părțile civile la plata a câte 3.500.000 lei fiecare către inculpați cu titlu de cheltuieli judiciare, a fost respinsă cererea părților civile de cordare a cheltuielilor de judecată, ca nefondată (filele 53-193 dosarul parchetului menționat); declarația dată în fața procurorului general la 9 august 2007 a numitului C.C.C. (filele 194-195 dosarul parchetului menționat); declarația dată în fața procurorului general la 9 august 2007 a numitului P.V. (fila 196 dosarul parchetului menționat); declarația dată în fața procurorului general la 9 august 2007 a numitului P.M.C.

(fila 197 dosarul parchetului menționat); declarația dată în fața procurorului general la 9 august 2008 a numitului B.M. (fila 198 dosarul parchetului menționat), fotocopiile mai multor înscrisuri, printre care și a deciziei civile nr. 576 de la 11 iunie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 567/32/2007, a deciziei civile nr. 78 de la 24 ianuarie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 1941/32/2006, (filele 199-247 dosarul parchetului menționat). Soluția dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin rezoluția din 12 noiembrie 2007, în dosarul nr. 222/P/2007 a fost menținută de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin rezoluția din 1 februarie 2008 în lucrarea cu nr. 5394/C/07/201/2008, prin care în temeiul dispozițiilor art. 278 alin. (2) și alin. (3 1 ) C. proc.

pen., a respins, ca neîntemeiată plângerea petiționarului B.G., restituirea dosarului nr. 222/P/2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, împreună cu un exemplar la prezentei rezoluții, comunicarea soluției petentului și Administrației Prezidențiale. Rezoluția dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a dispus soluția mai sus menționată se susține și pe actele premergătoare efectuate, respectiv fotocopiile unor înscrisuri din dosarul parchetului cu nr. 222/P/2007, (filele 15-146 lucrarea cu nr. 5394/C/O7/201/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ). Înalta Curte consideră că, prima instanță a făcut o corectă evaluare asupra actelor premergătoare efectuate de către procuror, analizând, criticile formulate de petiționar sub aspectul faptelor reclamate de petiționar, motivând temeinic că ofițerul de poliție C.C.C., ag.

șef P.V. și subofițerul de poliție P.M.C., B.M. și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu conform dispozițiilor legale, au avut o comportare corespunzătoare, nefiind întemeiate nici afirmațiile petentului potrivit cărora bunurile pe care Ie-a avut în imobil ar fi fost sustrase. De asemenea, atât avocatul B.I., cât și grefiera E.M. au respectat fiecare dispozițiile legale, în virtutea atribuțiilor de serviciu, prima instanță, în considerentele sentinței pronunțate, făcând referiri punctuale la acte premergătoare aflate în dosarul parchetului, așa încât afirmațiile petiționarului au fost infirmate motivat, fiind evidențiate și dispozițiile legale incidente în cauză.

Totodată, prima instanță a făcut o riguroasă examinare a cauzei, precum și a solicitărilor petiționarului, în sensul că prin încheierea din 26 iunie 2008 a respins cererea formulată de petent cu privire la citarea în cauză și a executorului judecătoresc și a altor persoane, deoarece rezoluțiile împotriva cărora s-a formulat plângerea nu îi privesc și pe aceștia. Înalta Curte, la rândul său, în baza propriului examen, în contextul cauzei, asupra actelor și lucrărilor existente la dosar, în raport cu motivele de recurs formulate, precum și a fotocopiilor înscrisurilor depuse (filele 72-83 dosarul Înaltei Curți ) a constatat că, pe de-o parte, nu rezultă existența faptelor pretins a fi comise de intimații C.C.C., P.M.C., B.M., P.V., B.I.

și E.M. , deoarece, în ceea ce îi privește, atât pe ofițerul de poliție judiciară, cât și pe subofițerii de poliție, în actele efectuate, fiecare a respectat dispozițiile legale, exercitându-și atribuțiile de serviciu conform legii, au avut un comportament corespunzător, nu au favorizat nici un infractor, așa încât nu există niciuna din infracțiunile pretinse în plângerea formulată, de către petiționarul B.G. De asemenea, nu există niciun indiciu cu privire la infracțiunile pretins a fi comise de intimata avocat B.I.

din cadrul Baroului Bacău, deoarece din actele premergătoare efectuate, rezultă că aceasta și-a respectat obligațiile ce decurgeau din mandatul conferit prin contractul de asistență juridică încheiat, în sensul că a prezentat în instanță actele și dovezile care i-au fost înmânate de câtre pârâți, a susținut interesele acestora, potrivit legii și normelor deontologiei profesionale, din actele dosarului nr. 7148/2004, nerezultând nici exercitarea abuzivă a dreptului de asistență juridică, așa încât afirmațiile făcute de petiționar nu se susțin.

Totodată, Înalta Curte consideră să că nici în ceea ce o privește pe intimata E.M., grefier de ședință în dosarul nr. 7148/2004, din actele premergătoare efectuate, în cauză nu a rezultat că actele reclamate de petiționar ar fi fost sustrase, deoarece acestea există în dosarul arătat, iar grefiera și-a respectat atribuțiile de serviciu, așa încât nici susținerile formulate de către petiționar cu privire la faptele pretins a fi comise de aceasta nu se confirmă. Înalta Curte, constată că în mod corect și motivat, s-a dispus soluția neînceperii urmăririi penale față de toți intimații pentru infracțiunile menționate, prin rezoluția din 12 noiembrie 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 222/P/2007 iar pe de altă parte, în mod legal și temeinic motivat prima instanță a respins, ca nefondată, plângerea petiționarului B.G., împotriva rezoluției procurorului, prin care s-a dispus soluția menționată.

Totodată, Înalta Curte nu poate reține solicitările formulate de recurentul petiționar B.G., atât din motivele de recurs, cât și din completarea acestora, în sensul de a se dispune asupra tuturor plângerilor formulate de aceștia în dosarele avute și pentru faptele indicate, deoarece acestea exced limitelor de sesizare conferite prin plângerea formulată chiar de petiționarul B.G. și adresată inițial Înaltei Curți de Casație și Justiție, aflată la filele 1-2 din dosarul nr. 2025/1/2008 în care prin sentința penală nr. 679 de la 4 aprilie 2008 s-a dispus trimiterea plângerii formulată de petiționarul B.G. la Curtea de Apel Bacău, spre competentă soluționare, doar atașat prezentei cauze. Astfel, prin plângerea arătată, petiționarul B.G.

a arătat că în conformitate cu art 278 1 C. proc. pen. formulează plângere împotriva rezoluției procurorului nr. 5394/C/O7/201/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din data de 12 noiembrie 2007. În raport cu obiectul acestei plângeri, precum și de conținutul art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., prima instanță a verificat conform art. 278 1 alin. (7) din același cod, rezoluția dată de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel la 12 noiembrie 2007 prin care a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații arătați și pentru faptele pretins a fi comise de aceștia, iar pe calea recursului exercitat împotriva sentinței pronunțate, instanța de recurs își exercită controlul judiciar pe calea ordinară de atac formulată, numai în limitele investirii inițiale, având în vedere atât obiectul plângerii, cât și stadiul procesual al recursului.

Așadar, atât precizările formulate de recurentul petiționar din motivele de recurs, cât și din completarea acestora, solicitând desființarea tuturor rezoluțiilor date de parchete la toate plângerile adresate de aceștia, nu pot fi avute în vedere, deoarece, pe de-o parte exced limitelor de investire prin plângerea inițial formulată, iar pe de altă parte, în calea ordinară exercitată în prezenta cauză, față de stadiul procesual nu se poate extinde direct în recurs obiectul plângerii inițiale.

De asemenea, Înalta Curte nu poate reține nici critica formulată că în cauză ancheta efectuată a fost insuficientă, deoarece, pe de-o parte în etapa actelor premergătoare, procurorul este singurul care apreciază asupra oportunității efectuării verificărilor pe care le consideră necesare și suficiente, iar pe de altă parte în cauză au fost efectuate numeroase acte premergătoare ce au fost evidențiate în mod concret mai sus, aceste verificări fiind de esența conținutului actelor premergătoare. Altfel spus, în etapa actelor premergătoare, etapă care se situează în afara procesului penal, nu pot fi administrate mijloace de probă, ci doar se fac verificări cu privire la presupuse fapte penale, așa cum de altfel s-a arătat.

De asemenea, din examinarea sentinței atacate rezultă că prima instanță a analizat criticile formulate de petiționar, aceasta, motivând soluția dispusă cu privire la faptele pretins a fi comise de către intimați, în raport cu actele premergătoare efectuate în cauză. Astfel, în raport cu cele menționate, sentința pronunțată de prima instanță este legală și temeinică sub toate aspectele. Față de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar B.G. împotriva sentinței penale nr. 102 din 17 iulie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie. În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc.

pen. se va obliga recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar B.G. împotriva sentinței penale nr. 102 din 17 iulie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 2 octombrie 2008.