ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3091/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3091/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Î
n baza lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin
sentința penală nr. 102 de la 17 iulie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală,
cauze minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 376/32/2008, în temeiul art.
278
1
alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca nefondată
plângerea formulată de petentul B.G., împotriva rezoluției din data de 12
noiembrie 2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Bacău, dată în dosarul nr. 222/P/2007, confirmată prin rezoluția nr.
5394/C/07/201/2008 din data de 1 februarie 2008 a procurorului general al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a menținut rezoluția atacată.
S-a
dispus plata din fondurile Ministerului Justiție a onorariului avocat oficiu în
sumă de 40 RON, avocat M.B.
În baza
art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul să plătească statului
suma de 90 lei RON cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru
a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea
înregistrată sub nr. 376/32/2008, petentul B.G., a formulat plângere împotriva
rezoluției din data de 12 noiembrie 2007 a procurorului general al Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dată în dosarul nr. 222/P/2007, confirmată
prin rezoluția nr. 5394/C/07/201/2008 din data de 1 februarie 2008 a
procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție, solicitând desființarea acestora și tragerea la răspundere penală a
intimaților C.C.C., ofițer la poliția judiciară a Inspectoratului de Poliție al
județului Bacău, P.M.C., B.M., P.V., subofițeri la poliția judiciară a
Inspectoratului de Poliție al județului Bacău pentru săvârșirea infracțiunii de
abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.,
favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen., purtare abuzivă
prevăzută de art. 250 C. pen., B.I. - avocat, pentru săvârșirea infracțiunii de
abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.
și E.M. - grefier șef la Judecătoria Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de
sustragere de înscrisuri prevăzută de art. 242 C. pen.
Î
n motivarea scrisă a plângerii adresate instanței
petentul a arătat că
ofițerul de poliție judiciară C.C.C.
din cadrul I.P.J. Bacău, nu ar fi respectat dispozițiile legale cu ocazia
efectuării unor cercetări în cauze penale în care petentul a figurat ca
reclamant. Acesta ar fi avut un comportament necorespunzător în timpul anchetei
penale față de petent, cercetările au fost efectuate cu rea-credință și ar fi
favorizat pe numita P.N., care a ocupat, fără drept, un imobil. Măsurile
propuse de ofițerul de poliție față de petent, în dosarul 3475/P/2004 al
Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, nesocotesc dispozițiile legale.
Același
comportament cu încălcarea dispozițiilor legale l-a reclamat și față de ag. șef
P.M.C., B.M. și P.V., sub ofițeri la I.P.J. Bacău (Secția 2 Poliție), cu ocazia
soluționării unor plângeri sau în desfășurarea unor activități în care parte a
fost și petentul.
Grefiera
E.M. de la Judecătoria Bacău a sustras acte din dosarele avute pe rol, iar B.I.
- apărătoare într-o cauză civilă, angajată de către pârâți, a susținut aspecte
nereale referitor la litigiul dintre reclamanții B.G., B.A. și pârâții C.I., C.L.
Î
n
susținerile cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei petentul a criticat
rezoluțiile date pentru aspectele arătate în preambulul prezentei hotărâri.
Analizând
actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că prin rezoluția din
data de 12 noiembrie 2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Bacău, dată în dosarul nr. 222/P/2007, în temeiul art. 228 alin.
(6) C. proc. pen., cu art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus a nu se începe
urmărirea penală față de C.C.C., ofițer de poliție judiciară în cadrul I.P.J.
Bacău, agent șef P.M.C., B.M., P.V. - subofițeri la I.P.J. Bacău (Secția 2
Poliție), B.I., avocat în cadrul Baroului
Bacău,
E.M., grefier la Judecătoria Bacău, împotriva cărora s-au
efectuat
cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra
intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., purtare abuzivă
prevăzută de art. 250 alin. (2) C. pen., favorizarea infractorului prevăzută de
art. 264 C. pen. (C.C.C., P.M.C., B.M. și P.V. ), sustragere de înscrisuri,
prevăzută de art. 242 C. pen. ( E.M. ), deoarece aceste fapte nu există.
Pentru a pronunța această soluție Parchetul de pe
lângă Curtea de
Apel Bacău a reținut următoarele:
B.O.,
fiul petentului B.G., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat
sub nr. 763 din 1 aprilie 2004 a
vândut
cumpărătoarei P.N. un imobil compus dintr-o casă de
cărămidă cu 2
camere, baie, cămară, separat cu garaj, împreună cu
suprafața de 763 mp teren curți și construcții, situat în municipiul
Bacău.
B.O.
dobândise imobilul potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub
nr. 11695/1988 la fostul Notariat de Stat Județean Bacău, de la M.S.
B.G. a prezentat un înscris sub semnătură privată,
denumit chitanță, prin care
ar fi cumpărat de la S.M. un imobil
compus din 4 camere,
baie, bucătărie, magazie și suprafața de teren de 800 mp. Acest înscris este
datat 7 octombrie 1988.
B.G. a
arătat că M.S., de la care fiul său B.O. a cumpărat imobilul, este fiica
numitei S.M.
Potrivit
susținerilor reclamantului B.G., imobilul vândut de fiul său B.O., numitei P.N.,
este diferit de cel cumpărat de acesta, potrivit înscrisului sub semnătură
privată, de la S.M..
Astfel,
B.G., potrivit aprecierii sale, ar deține 2 camere, o baie și un hol, care ar
fi fost ocupate fără drept de P.N., în baza contractului de vânzare-cumpărare
783/2004, intervenit între aceasta și fiul reclamantului, B.O.
Ca urmare a acestui fapt, între reclamantul B.G.
și
P.N., aceasta din urmă reprezentantă și prin procura specială
775/2004 a Biroului Notarului Public M.L., de C.I., au existat numeroase
litigii de natură civilă și penală.
Dintre
aceste litigii s-au menționat cele care au format obiectul dosarelor:
3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, 8567/2004 al
Judecătoriei Bacău, 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, 7244/2004 al Tribunalului
Bacău.
De
asemenea, au existat litigii între părți și cu ocazia punerii în executare a
hotărârilor judecătorești la care au participat și lucrători de poliție.
Referitor la faptele de natură penală reclamate
de către B.G.
s-au reținut următoarele:
-
cu privire la scms. C.C.C.:
În dosarul 3475/P/2004 al Parchetului
de pe lângă Judecătoria Bacău, ofițerul de poliție C.C.C. din cadrul Secției 2
Poliție Bacău, a efectuat cercetări față de B.G. sub aspectul săvârșirii
infracțiunilor de distrugere și violare de domiciliu, prevăzute de art. 217
alin. (1) și art. 192 alin. (1) C. pen.
Prin
referatul 3475/P din 1 octombrie 2004 s-a propus scoaterea de sub
urmărire penală a învinuitului B.G. și aplicarea unei sancțiuni cu
caracter administrativ.
Măsura a
fost confirmată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria
Bacău prin ordonanța 3475/P din 18 noiembrie 2004 prin care s-a dispus
scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.G.
pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin. (1) și
art. 217 alin. (
1) C. pen. și aplicarea sancțiunii cu caracter
administrativ de 2.000.000 lei.
Ordonanța procurorului a fost
contestată de către B.G. potrivit procedurii prevăzută de art. 278 și urm. C.
proc. pen., plângerile acestuia fiind respinse.
Ofițerul de poliție C.C.C. nu a
nesocotit dispozițiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză și nu a
avut un comportament necorespunzător față de acesta.
- cu privire la subofițerii P.M.C., B.M. și P.V.:
Prin încheierea din 18 iunie 2004 dată în
dosarul 8567/2004 al Judecătoriei Bacău s-a admis cererea formulată de P.N.
împotriva pârâților B.G. și A. și s-a dispus
efectuarea
inventarierii bunurilor din imobilul din str. M. S-a stabilit
că inventarierea să se facă fără înștiințarea pârâtului.
Inventarierea a fost efectuată la 21 iunie 2004
de executorul judecătoresc M.I.
La punerea în executare a hotărârii
judecătorești a participat și ag. șef P.V., precum și subofițerul de poliție P.M.C.
Nu s-a stabilit că subofițerii de poliție să-și
fi depășit atribuțiile de serviciu sau să fi avut un comportament
necorespunzător față de B.G.. De astfel, acesta din urmă a depus mai multe
plângeri la Secția 2 Poliție, care au fost soluționate cu respectarea
dispozițiilor legale.
În conformitate cu procesul-verbal din 21 iunie
2004, încheiat de executorul judecătoresc M.I., bunurile inventariate în
imobilul din
str. M. au rămas în custodia
numitei P.N., aspect
comunicat reclamantului B.G.
Nu au fost
întemeiate afirmațiile petentului potrivit cărora bunurile pe
care Ie-a avut în imobil ar fi fost sustrase.
-
cu privire la avocat B.I. și grefiera E.M.: dosarul
7148/2004 al Judecătoriei Bacău a avut ca obiect acțiunea în evacuare formulată
de B.G. și B.A. față de pârâții C.I. și C.L., reprezentanți convenționali ai
numitei P.N.
Potrivit împuternicirii din 2 iunie 2004,
avocata B.I. a
acordat asistență juridică
pârâților C.I. și L.
În exercitarea contractului de asistență
juridică, avocata B.I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare și concluzii,
solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Din actele existente la dosarul 7148/2004 nu a
rezultat exercitarea abuzivă a dreptului de asistență juridică de către
apărătoarea B.I.
Prin sentința
civilă 3925/2004 pronunțată în dosarul nr. 7148/2004 al
Judecătoriei
Bacău, a fost respinsă acțiunea civilă pentru „evacuare" formulată de
reclamanții B.G. și B.A.
În dosarul
7148/2004, grefier de ședință a fost E.M. Actele reclamate ca sustrase de
petentul B.G. există în dosarul
7148/2004.
Petentul B.G. a formulat și alte acțiuni pentru
stabilirea dreptului de posesie sau proprietate asupra unei părți din imobilul
din str. M.
Astfel, prin sentința penală nr. 3433 din data
de 9 decembrie 2004 pronunțată în dosarul 6995/2004 al Judecătoriei Bacău, au
fost achitați inculpații C.I. și C.L. pentru săvârșirea infracțiunii de
tulburare de posesie, prevăzută de art. 220 alin. (2) C. pen. și s-a respins
cererea părților civile B.G. și A. de restabilire a situației anterioare, ca
neîntemeiată.
Petentul a formulat acțiune privind dreptul de
servitute de trecere, acțiune care a format obiectul dosarului 12720/2004 al
Judecătoriei Bacău.
În cauză au fost exercitate căile de atac
(decizia civilă 351/2006 a Tribunalului Bacău și decizia civilă 78/2007 a
Curții de Apel Bacău).
B.G. a formulat
și alte căi de atac pentru stabilirea
dreptului de proprietate
asupra unei părți din imobil (contestație în anulare, decizia 576/11 iunie
2007, dosar 567/32/2007 al Curții de Apel Bacău), toate fiind respinse.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a
formulat plângere, potrivit procedurii prevăzute de art. 278 C. proc. pen.
Prin rezoluția nr.
5394/C/07/201/2008 din data de 1 februarie 2008 a
procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta
Curte de Casație și
Justiție, în temeiul dispozițiilor
art. 278 alin. (2) și alin. (31) C. proc. pen. s-a respins ca neîntemeiată
plângerea formulată de petent.
Pentru a pronunța
această soluție, procurorul general al Parchetului
de pe
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele:
În dosarul nr. 207/P/2007 al Parchetului de pe
lângă Tribunalul
Bacău, prin ordonanța din
24 aprilie 2007 s-a dispus, în baza art. 27 și art.
210 C. proc. pen. cu
referire la art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002, declinarea
competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea
de Apel Bacău, în condițiile în care subcomisar C.C.C. a făcut parte din
structurile Poliției Judiciare.
În cuprinsul plângerii, petentul B.G. arătat că
numitul C.C.C., din cadrul I.P.J. Bacău, nu ar fi respectat
dispozițiile legale cu ocazia cercetărilor
efectuate în unele cauze penale în
care
avea calitatea de reclamant, favorizând pe numita P.N.;
similar, același
comportament l-ar fi avut și agent șef M.P.C., agent șef P.V. și agent
principal B.M.
De asemenea, într-o cauză civilă, numita B.I.,
apărător al părții adverse, ar fi susținut unele aspecte nereale, iar numita E.M.,
grefier la Judecătoria Bacău, ar fi sustras unele acte de la dosarul cauzei.
În dosarul nr. 222/P/2007 al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Bacău, prin rezoluția din 12 noiembrie 2007, domnul V.P.,
procuror general ala cestei unități de parchet a dispus, în baza art. 228 alin.
(6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de C.C.C.,
ofițer de poliție judiciară, agent șef M.P.C., agent șef P.V. și agent
principal B.M., din cadrul I.P.J. Bacău (Secția 2 Poliție), sub aspectul
săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 250 alin. (2) și art. 264
C. pen., față de numita B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău, sub aspectul
săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 264 C. pen. și față de
numita E.M., grefier la Judecătoria Bacău, sub
aspectul săvârșirii
infracțiunii prevăzută de art. 242 C. pen.
În motivarea soluției s-a reținut că, privind
pe numitul C.C.C., propunerea acestuia formulată în referatul nr. 3475/P/01732/2004
din 1 octombrie 2004, a fost confirmată de Parchetul de pe lângă Judecătoria
Bacău, care, prin ordonanța nr. 3475/P/2004 din
18 noiembrie 2004 a dispus scoaterea de sub urmărire penală a petentului
B.G., sun aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin.
(1) și art. 217 alin. (1) C. pen. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter
administrativ, constând în amendă în cuantum de 2.000.000 lei, respectiv
neînceperea urmăririi penale față de numiții B.A., B.D. și C.P., sub aspectul
săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 192 C. pen.
Plângerea
petentului împotriva soluției susmenționate a fot respinsă
ca tardiv formulată de către primul procuror la Parchetului de pe lângă
Judecătoria Bacău, conform dispozițiilor art. 275-278 C. proc. pen. (rezoluția
nr. 409/II/2/2005 din 10 martie 2005 ).
Privindu-i pe subofițerii M.P.C. și P.V., care
l-au însoțit pe executorul judecătoresc M.I., cu prilejul punerii în executare
a unei hotărâri judecătorești, nu s-a reținut că aceștia și-ar fi depășit
atribuțiile de serviciu.
Nu s-a reținut nici exercitarea abuzivă a
dreptului de asistență juridică de către apărătorul B.I., în cauza la care
petentul a făcut referire.
În sfârșit, privind-o pe numita E.M., grefier
la Judecătoria Bacău s-a constatat că actele reclamate ca pretins sustrase, se
regăsesc în dosarul nr. 7148/P/2004 al Judecătoriei Bacău.
Prezenta plângere a petentului B.G. a fost
formulată împotriva soluției de neurmărire penală adoptată în dosarul nr.
222/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Din examinare actelor din dosar a rezultat că,
în cauză, nu există indicii în sensul săvârșirii de către numiții C.C.C.,
M.P.C.
, B.M. și P.V. a infracțiunilor
prevăzute de
art. 246, art. 250 alin. (29 și art. 264 C. pen.
Astfel, așa cum fapta judecătorilor de a
pronunța hotărâri în
exercitarea
atribuțiilor de serviciu, nu constituie o faptă prevăzută de legea
penală,
similar, nici emiterea de soluții de către procuror (neînceperea urmăririi
penale, trimiterea în judecată etc.), respectiv propunerea de către organele de
poliție de trimitere în judecată a unui învinuit sau de scoatere de sub
urmărire penală și aplicare a unei sancțiuni cu caracter administrativ, ca și
sprijinirea activității unei executor judecătoresc în
vederea punerii în executare a unei hotărâri judecătorești, cu
respectarea
normelor procedurale incidente, nu constituie o astfel de
faptă.
De asemenea, nu s-a putut reține săvârșirea de
către numita B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău, a infracțiunii prevăzută de
art. 246 C. pen., în condițiile exercitării
conform cadrului legal existent a
dreptului de asistență juridică.
În fine s-a motivat de procurorul general, nu
s-a putut reține nici săvârșirea de către numita E.M., grefier la Judecătoria
Bacău a infracțiunii prevăzută de art. 242 C. pen., actele pretins sustrase
regăsindu-se în dosarul nr. 7148/P/2004 al Judecătoriei Bacău.
Împotriva sus-menționatelor rezoluții, în
conformitate cu prevederile art. 278
1
C. proc. pen. a formulat
plângere petentul B.G., criticând soluțiile date pentru motivele arătate mai
sus.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima
instanță a reținut că
B.O., fiul petentului
a dobândit prin contractul de vânzare-
cumpărare autentificat sub nr.
11695/1988 la fostul Notariat de Stat Județean Bacău, de la M.S., imobilul
situat în municipiul Bacău.
Prin contractul de vânzare-cumpărare
autentificat sub nr. 763 din 10 aprilie 2004 B.O., fiul petentului B.G. a
vândut cumpărătoarei P.N. un imobil compus
dintr-o casă de
cărămidă cu 2 camere, baie, cămară, separat cu garaj,
împreună cu suprafața de 763 mp teren curți și construcții, situat în
municipiul Bacău, str. M.
B.G. a prezentat
un înscris sub semnătură privată,
denumit chitanță, prin care ar fi cumpărat de la S.M. un imobil
compus din 4 camere, baie, bucătărie, magazie și
suprafața de teren de 800 mp. Acest înscris este datat 7 octombrie 1988.
B.G. a arătat că M.S., de la care fiul său B.O.
a cumpărat imobilul, este fiica numitei S.M.
Potrivit susținerilor reclamantului B.G., imobilul
vândut de fiul său B.O., numitei P.N., este diferit de cel cumpărat de acesta, potrivit
înscrisului sub semnătură privată, de la S.M.
Astfel, B.G., potrivit aprecierii sale, ar
deține 2 camere, o baie și un hol, care ar fi fost ocupate fără drept de P.N.,
în baza contractului de vânzare-cumpărare 783/2004, intervenit între aceasta și
fiul reclamantului, B.O.
Ca urmare a acestui fapt, între reclamantul B.G.
și
P.N., aceasta din urmă reprezentată și
prin procura specială
775/2004 a Biroului Notarului Public M.L., de
C.I., au existat numeroase litigii de natură civilă și penală.
Dintre aceste litigii Ie-a menționat pe cele
care au format obiectul dosarelor: 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Bacău, 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, 7148/2004 al Judecătoriei
Bacău, 7244/2004 al Tribunalului Bacău.
De asemenea, au existat litigii între părți și
cu ocazia punerii în executare a hotărârilor judecătorești la care au
participat și lucrători de poliție.
Petentul B.G. a formulat și alte acțiuni pentru
stabilirea dreptului de posesie sau proprietate asupra unei părți din imobilul
din str. M. bis.
Astfel, prin sentința penală nr. 3433 din data
de 9 decembrie 2004, pronunțată în dosarul 6995/2004 al Judecătoriei Bacău, au
fost achitați inculpații C.I. și C.L. pentru săvârșirea infracțiunii de
tulburare de posesie, prevăzută de art. 220 alin. (2) C. pen. și s-a respins
cererea părților civile B.G. și A. de restabilire a situației anterioare, ca
neîntemeiată.
Petentul a formulat acțiune privind dreptul de
servitute de trecere, acțiune care a format obiectul dosarului 12720/2004 al
Judecătoriei Bacău.
În cauză au fost exercitate căile de atac (decizia
civilă 351/2006 a Tribunalului Bacău și decizia civilă 78/2007 a Curții de Apel
Bacău).
B.G. a exercitat
și alte căi de atac pentru stabilirea
dreptului de
proprietate asupra unei părți din imobil (contestație în anulare, decizia nr.
576 din 11 iunie 2007, dosar 567/32/2007 al Curții de Apel Bacău), toate fiind
respinse.
În dosarul nr. 3475/P/2004 al Parchetului de pe
lângă Judecătoria
Bacău, ofițerul de
poliție C.C.C. din cadrul Secției 2 Poliție
Bacău, a efectuat cercetări față de B.G. sub aspectul săvârșirii
infracțiunilor de distrugere și violare de domiciliu, prevăzute de art. 217
alin. (1) și art. 192 alin. (1) C. pen.
Prin referatul nr. 3475/P/1 octombrie 2004 s-a
propus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.G. și aplicarea unei
sancțiuni cu caracter administrativ, măsura fiind confirmată de către Parchetul
de pe lângă Judecătoria Bacău prin ordonanța
3475/P
din 18 noiembrie 2004, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală
a
învinuitului B.G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin. (1)
și art. 217 alin. (1) C. pen. și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ
de 2.000.000 lei.
Împotriva acestei ordonanțe petentul a formulat
plângere potrivit procedurii prevăzută de art. 278 și urm. C. proc. pen.,
plângerile acestuia fiind respinse.
Din examinarea
actelor și lucrărilor dosarului a rezultat că ofițerul de
poliție
judiciară C.C.C. nu a nesocotit dispozițiile legale cu ocazia cercetărilor
efectuate în cauză și nu a avut un comportament necorespunzător față de acesta.
Prin încheierea din 18 iunie 2004 dată în
dosarul 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, sa admis cererea formulată de P.N.
împotriva pârâților B.G. și A. și s-a dispus
efectuarea
inventarierii bunurilor din imobilul din str. M. bis. S-a
stabilit că inventarierea să se facă fără înștiințarea pârâtului.
Inventarierea a fost efectuată la 21 iunie 2004
de executorul judecătoresc M.I.
La punerea în executare a hotărârii
judecătorești a participat, în conformitate cu prevederile art. 373
2
C. proc. civ., ag. șef P.V., precum și subofițerul de poliție P.M.C.
În conformitate cu acest text, „în cazurile
prevăzute de lege, precum și atunci când executorul judecătoresc consideră
necesar, organele de poliție, jandarmerie sau alți agenți ai forței public,
după caz, sunt obligați să-i acorde concursul la îndeplinirea efectivă a
executării silite."
Subofițerii de poliție și-au exercitat
atribuțiile de serviciu cu respectarea dispozițiilor legale și au avut o
comportate corespunzătoare.
În conformitate cu procesul-verbal din 21 iunie
2004, încheiat de executorul judecătoresc M.I., bunurile inventariate în
imobilul din
str. M. au rămas în custodia
numitei P.N., aspect
comunicat reclamantului B.G.
Au fost considerate ca neîntemeiate afirmațiile
petentului potrivit cărora bunurile pe care Ie-a avut în imobil ar fi fost
sustrase.
Pentru apărarea pretinsului drept de
proprietate asupra imobilului din litigiu, petentul și B.A. au formulat acțiune
în evacuare împotriva pârâților C.I. și C.L., reprezentanți
convenționali ai
numitei P.N., cauza fiind înregistrată sub nr.
7148/2004.
Potrivit împuternicirii din 2 iunie 2004,
avocata B.I. a acordat asistență juridică pârâților C.I. și C.L.
Prin sentința civilă nr. 3925/2004, pronunțată
în dosarul 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, a fost respinsă acțiunea civilă
pentru „evacuare" formulată de reclamanții B.G. și B.A.
În această cauză civilă pârâții au fost
asistați, în baza unui contract de asistență juridică, de intimata B.I., avocat
în cadrul Baroului Bacău.
Intimata B.I., în baza contractului de
asistență juridică și potrivit Legii nr. 51/1995 privind organizarea și
exercitarea profesiei de avocat și a Statului profesiei de avocat, a prezentat
în instanță actele și dovezile care i-au fost înmânate de către pârâți și au
susținut, cu respectarea dispozițiilor legale și a normelor deontologice,
interesele acestora.
Apoi, în conformitate cu prevederile art. 37
alin. (6) din Legea nr.
51/1995, „Avocatul
nu răspunde penal pentru susținerile făcute oral sau în
scris, în forma
adecvată și cu respectarea prevederilor alin. (5), în fața
instanțelor de judecată, a organelor de urmărire
penală sau a altor organe
administrative de jurisdicție și numai dacă
aceste susțineri sunt în legătură cu apărarea în acea cauză și sunt necesare
stabilirii adevărului."
Din actele existente la dosarul 7148/2004 nu a
rezultat exercitarea abuzivă a dreptului de asistență juridică de către
apărătoarea B.I.
În dosarul nr. 7148/2004, grefier de ședință a
fost intimata E.M.
Din studierea dosarului a rezultat că actele
reclamate ca fiind
sustrase există în
dosarul nr. 7148/2004. De altfel și în memoriile depuse,
petentul a
arătat că în ceea ce o privește pe această intimată a lăsat soluția la
aprecierea instanței.
Petentul a solicitat citarea în cauză și a
executorului judecătoresc și a altor persoane.
Deoarece rezoluțiile împotriva cărora s-a
formulat plângerea nu le privesc și pe aceste persoane, instanța, prin
încheierea interlocutorie din data de 26 iunie 2008, au respins cererea
formulată de petent în cest sens.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul
art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a fost respinsă, ca
nefondată, plângerea formulată de petent și a fost menținută rezoluția atacată.
Petentul a solicitat instanței desemnarea unui
apărător din oficiu, deoarece nu-și poate face singur apărările și nu are
mijloace materiale pentru a-și angaja un avocat.
Instanța, în temeiul art. 173 alin. (3) C.
proc. pen. a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pentru petent.
În conformitate cu prevederile art. 69 alin. (1)
din Legea nr. 51/1995,
cu art. 189 C. proc.
pen. a dispus plata din fondurile Ministerului
Justiției a onorariului
avocat oficiu. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în
termenul legal, recurs
petiționarul B.G.,
criticând-o, arătând în scris în motivele
de recurs că potrivit modului
de rezolvare art. 277 și art. 278 C. proc. pen. a făcut în recurs completarea
plângerilor sale și împotriva rezoluțiilor, conform art. 275 alin. (1) și art. 278
2
alin. (1) C. proc. pen.
Potrivit
rezoluțiilor emise de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte
de Casație și Justiție, al procurorului general nr. 5394/C/07/201/2008
și rezoluția nr. 3052/C/4479/VI11/1/2008, drept care a format dosarul nr.
2025/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Greșit s-a trimis
cauza de a judeca de către Curtea de Apel Bacău,
conform
rezoluției nr. 222/P/2007 ODCP - 4923 din 12 noiembrie 2007, aceasta fiind
adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Deci
conform legii, această decizie a Curții de Apel Bacău în dosarul nr.
376/32/2008 o consideră nelegală și a solicitat judecarea la toate rezoluțiile
notate mai sus și a plângerilor sale de către Înalta Curte de Casație și
Justiție a României conform legii.
Recurentul petiționar a solicitat admiterea
plângerii sale atașate la parchet, cât și la Curtea de Apel Bacău în dosarele
susmenționate și judecarea conform legii și a plângerilor sale a părții
vătămate adresate peste tot pentru faptele comise de numiții C.I. și soția
acestuia C.L., precum și P.N. și soțul acesteia R.V., conform legii art. 192 alin.
(1) și (2) și art. 208 alin. (1) și (2), (3), (4) și art. 209 alin. (1) lit.
a), d), e ), b ) și art. 217 alin. (1), (2) și (3), (6)
1
C. pen.
și art. 243 alin. (1) și (2).
Adresa acestor fapte este atașată la dosarul
cauzei
alăturat la rezoluția 3052/C/4479/VI11/1/2008 și puse în dosarul nr.
376/32/2008
al Curții de Apel Bacău.
În ipoteza în care
veți trimite cauzele spre anchetare a solicitat să se
dispună
și anchetarea la fața locului, conform legii art. 129 alin. (1), (2) și (4) C.
proc. pen. coroborat cu art. 90 alin. (1) și (2) și (3) și art. 91 alin. (1) lit.
a) și b). De asemenea, recurentul petiționar a solicitat admiterea, conform
legii și a actelor atașate la dosare, numirea unui apărător din oficiu,
gratuit, deoarece avocata care a fost repartizată de Baroul de
avocați Bacău a refuzat să ia legătura cu el,
partea vătămată și totodată a
refuzat să pună motive în apărarea părții
vătămate și instanța Curții de Apel Bacău a refuzat de a solicita un alt
apărător, ducând la respingerea plângerilor sale. Conform legii art. 279 alin. (1),
(2) a arătat că va face plângere prealabilă ori de câte ori va fi necesar
pentru continuarea urmăririi penale, până la recuperarea tuturor bunurilor și
daunelor aduse părții vătămate de către cei vinovați, solicitând a fi luată și
această cerere în dezbatere, obligându-se că aducă orice probă este nevoie,
dacă se va solicita, declarând că are foarte multe probe noi (acte și martori).
De asemenea, recurentul petiționar a solicitat
dacă nu a încadrat bine conform legii toate articolele prevăzute la plângerile
sale, ca
instanțele de judecată, cât și
domnii anchetatori să completeze dumnealor
conform legii, pentru că el
nu este pregătit în materie, doar a formulat plângerile conform faptelor comise
de făptași.
Totodată, recurentul petiționar a arătat că are
o familie bolnavă și are bani pentru a plăti pe cineva, solicitând a se ține
cont de actele
medicale atașate la toate
plângerile sale și dosarele în cauză.
Prezentului
recurs i-au fost atașate mai multe exemplare, precum și
fotocopiile
de pe rezoluția din 1 februarie 2008 dată de procurorul general al Parchetului
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în lucrarea cu
nr. 5394/C/O7/201/2008 prin care s-a dispus
respingerea, ca neîntemeiată
a plângerii petiționarului B.G.,
restituirea dosarului nr. 222/P/2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Bacău, împreună cu un exemplar al prezentei rezoluții, comunicarea soluției
petentului și Administrației Prezidențiale, precum și a unei adrese către
petiționar, aflate la filele 5-52 dosarul Înaltei Curți.
La dosarul prezentei cauze a fost depusă după
ce în prealabil a fost înregistrată prin Registratura Generală a instanței
supreme sub nr. 26141 la 17 septembrie 2008 o completare a cererii de recurs,
de către recurentul petiționar, aflată la filele 63-71 dosarul Înaltei Curți,
în care a solicitat admiterea recursului conform plângerilor sale adresate
peste tot, cu obligarea celor vinovați la plata despăgubirilor aduse,
desființarea în totalitate a rezoluțiilor emise de Parchetele Bacău și
rezoluțiile emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
a României. De
asemenea recurentul
petiționar a arătat că a făcut sute și sute de plângeri peste tot pe cale
ierarhică, dar nimeni nu a vrut să facă un pic de anchetă, evidențiind aspecte
privind pe P.M., că a fost amendat pe nedrept
de polițiști și procurori,
deoarece aceștia din urmă sunt cei care au încălcat legea, solicitând să fie
reintroduși în casa lor și să le fie restituite bunurile, cu obligarea acestora
la peste 10 miliarde lei pe fiecare zi de întârziere până va intra în posesie,
anularea rezoluțiilor și trimiterea
dosarelor
pentru a face anchetă la fața locului împreună cu ele și martorii,
ancheta
să fie făcută de Poliția Capitalei și Parchetul General și a se ține cont de
actele medicale.
Acestei completări a recursului i-au fost
anexate fotocopiile mai
multor înscrisuri,
aflate la filele 72-83 dosarul Înaltei Curți.
La termenul de
astăzi, în recurs, recurentul petiționar, în dezbateri a
susținut
oral motivele scrise de recurs, solicitând admiterea recursului, casarea
sentinței și trimiterea dosarului la procuror, întrucât nu au fost efectuate
acte de cercetare urmare plângerii sale.
Reprezentantul
Ministerului Public a pus concluzii de respingere, ca nefondat a recursului,
apreciind că hotărârea pronunțată de prima instanță ca fiind legală și
temeinică, întrucât din actele premergătoare efectuate în
cauză
nu rezultă indicii privitoare la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea
penală.
Examinând recursul declarat de petiționarul B.G.
împotriva sentinței pronunțată în primă
instanță, conform art. 278
1
alin.
(10)
cu referire la art. 385
1
alin. (1) lit. c) C. proc. pen.,
atât în raport cu motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art.
385
6
alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată recursul
petiționarului ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta.
Din analiza cauzei rezultă că în mod judicios
și temeinic motivat prima instanță, în temeiul art. 278
1
alin. (8)
lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul
B.G. și a menținut rezoluția atacată,
soluția dispusă fiind
susținută de o analiză asupra rezoluției atacate,
pe baza actelor și lucrărilor dosarului parchetului, în conformitate cu
prevederile art. 278
1
alin. (7) C. proc. pen.
Înalta Curte consideră că au fost evaluate
corect actele premergătoare efectuate în cauză, ce au condus la soluția de
neîncepere a urmăririi penale față de C.C.C., ofițer de poliție judiciară în
cadrul I.P.J. Bacău, ag. șef P.M.C., B.M., P.V., subofițeri la I.P.J. Bacău (Secția
2 Poliție), B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău (favorizarea infractorului), E.M.,
grefier la Judecătoria Bacău, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz
în serviciu contra intereselor persoanelor
prevăzută de art. 246 C. pen.,
purtare abuzivă prevăzută de art. 250
alin. (2) C. pen., favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen. (C.C.C.,
P.M.C., B.M. și P.V.) sustragere de înscrisuri prevăzută de art. 242 C. pen. (E.M.),
deoarece aceste fapte nu există.
Așa cum a rezultat din actele și lucrările
dosarului, criticile formulate de petiționar au fost examinate, în raport cu
persoanele și faptele pretins a fi săvârșite de către acestea, procurorul
general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în rezoluția din 12
noiembrie 2007 dată în dosarul nr. 222/P/2007, din actele premergătoare
efectuate, stabilind situația de fapt și în mod legal, în baza dispozițiilor
art. 228 alin. (6) și art.
10 lit. a) C.
proc. pen. a dispus soluția neînceperii urmăririi penală
față de
persoanele mai sus menționare, pentru faptele pretins a fi comise, deoarece
aceste fapte nu există.
Situația de fapt stabilită și soluția dispusă
de procurorul general al
parchetului de pe
lângă curtea de apel se susțin prin actele premergătoare
efectuate în
cauză și anume: declarația dată la 18 septembrie 2007 de către petiționarul B.G.
(filele 49-52 dosarul nr.
222/P/2007 al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău); fotocopiile
unor
înscrisuri și anume a celui numit chitanță, comunicarea făcută în dosarul nr.
409/11/2/2005 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, petiționarului,
o altă comunicare a unei soluții, a rezoluției din 10 martie 2005 dată de
Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău în dosarul nr. 409/II/2/2005, a
ordonanței de scoatere se sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu
caracter administrativ la 18 noiembrie 2004 dată de Parchetul de pe lângă
Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 3475/P/2004, a procesului-verbal întocmit la
21 septembrie 2004 de către inspectorul principal de poliție C.C. și ag. pr. G.R.,
a declarației numitului B.G. la 27 septembrie 2004 la Poliția Mun. Bacău,
Secția 2 Poliție, a referatului cu propunere de scoatere de sub urmărire penală
în dosarul nr. 3475/P/01732/2004, întocmit de inspector pr. C.C.C. din cadrul
Secției 2 Poliție Bacău, a unor adrese către petiționar, a planului de
situație, borderou, a suplimentului raportului de expertiză întocmi în dosarul
nr. 2200/2005 al Curții de Apel Bacău, a deciziei civile nr. 351 de la 15
septembrie 2006 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul nr. 6246/2005, a
unor schițe și documentației cadastrale, a unor acte procedurale din dosarul
nr. 3475/P/2004, plângerea numitei P.N. și declarației acesteia,
a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între
B.O. și
P.N., a procesului-verbal de cercetare la fața locului încheiat
la 13 septembrie 2004; declarațiile unor martori,
a unei procuro speciale a
numitei P.N. prin care îl împuternicea pe
C.I., declarațiilor numiților C.I. și C.L., a sentinței civile nr. 3925 de la 2
iunie 2004 a Judecătoriei Bacău, a unui proces-verbal de inventariere încheiat
la 21 iunie 2004, ora 10,30 de către Biroul Executor Judecătoresc M.I., în
dosarul nr. 168/2004, a încheierii de la 18 iunie 2004 dată în cameră de
consiliu în dosarul nr. 8567/2004, alte înscrisuri, a unor declarații,
plângeri, a sentinței civile nr. 649 de la 14
septembrie
2004 a Judecătoriei Buhuși, pronunțată în dosarul nr. 43/2004,
a
deciziei penale nr. 232/R de la 28 februarie 2006 a Tribunalului Bacău, secția penală,
pronunțată în dosarul nr. 8524/2005, a sentinței penale nr. 1529 de la 17 mai
2005 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosarul nr. 3785/2005, a deciziei
penale nr. 386 din 1 iunie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția penală,
pronunțată în dosarul nr. 1517/2006, a procesului-verbal încheiat la 20 august
2007 de către procurorul general de pe lângă curtea de apel prin care atestă că
având în vedere cercetările care se efectuează în dosarul 222/P/2007, în
conformitate cu dispozițiile art. 224 C. proc. pen. a procedat la xerocopierea
dosarului 7148/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, având ca
obiect evacuare privind pe B.G. și A., a deciziei civile nr. 366/R de la 12
noiembrie 2004 a Tribunalului Bacău, secția civilă, pronunțată în dosarul nr.
7244/2004, a deciziei civile nr. 156 de la 16 august 2004 a
Tribunalului Bacău, secția civilă, pronunțată în
dosarul nr. 5014/2004, a referatului nr. 301002 din 10 august 2005 întocmit de
I.P.J. Bcău, Poliția Municipiului Bacău, Secția 2 Poliție, cu rezultatul
verificărilor efectuate privind petiția nr. A/9112/2005 adresată conducerii
I.P.J. Bacău, de numitul B.G., a raportului cu nr. 60930 din 24 noiembrie 2006
întocmit de I.P.J. Poliția Municipiului Bacău, Secția 2 Poliție Bacău, cu
rezultatul verificărilor efectuate privind plângerea numiților B.G., B.A., a
unei adrese a I.P.J. Bacău, Secția 2 Poliție cu nr. A/13/29 de la 28 februarie
2007 către B.G. în care se comunică faptul că aspectele sesizate au fost
cercetate în dosarele penale nr. 335671/2004, 33542/2004, 6995/2004,
înregistrate la Judecătoria Bacău, în care au fost dispuse măsuri legale
corespunzătoare, fiindu-i comunicate anterior, că bunurile aparținând familiei
și SC I. SRL Bacău au fost inventariate de către
executorul judecătoresc prin procesul-verbal nr. 668 din 21 iunie 2004,
dată la
care i s-a înaintat și o notificare, pentru a se prezenta să le
ridice, însă nu
s-a prezentat nici atunci
și nici la solicitările ulterioare ale numitei P.N., că între ag. șef de
poliție P.M. și persoanele pe care Ie-a
reclamat, ori membrii familiilor
acestora nu există nicio relație de rudenie, a referatului întocmit de I.P.J.
Bacău, Poliția Municipiului Bacău, Secția 2 Poliție cu nr. BC-93/1083 din 8
iunie 2007 cu rezultatul verificărilor efectuate privind petiția numitului B.G.
adresată conducerii Inspectoratului de Poliție Județean Bacău, alte înscrisuri,
a sentinței penale nr. 3431 de la 9 decembrie 2004 a Judecătoriei Bacău,
pronunțată în dosarul nr. 6995/2004 prin care în baza art. 11 pct. 2 lit. a)
raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. au fost achitați inculpații C.I. și C.L.
pentru infracțiunea de tulburare de posesie prevăzută de art. 220 alin. (2) C.
pen., în baza art. 14 și art. 346 alin. (3) C. proc. pen. a fost respinsă
cererea părților civile B.G. și B.A. de restabilire a situației anterioare ca
neîntemeiată, iar în baza art. 192 pct. 1 lit. a) și b) C. proc. pen. au fost
obligate părțile civile la plata a câte 500.000 lei fiecare cheltuieli
judiciare avansate de stat, în baza art. 193 alin. (5) C. proc. pen. au fost
obligate părțile civile la plata a câte 3.500.000 lei fiecare către
inculpați cu titlu de cheltuieli judiciare, a
fost respinsă cererea părților civile
de cordare a cheltuielilor de
judecată, ca nefondată (filele 53-193 dosarul parchetului menționat);
declarația dată în fața procurorului general la 9 august 2007 a numitului C.C.C.
(filele 194-195 dosarul parchetului menționat); declarația dată în fața
procurorului general la 9 august 2007 a numitului P.V. (fila 196 dosarul parchetului
menționat); declarația dată în fața
procurorului general la 9 august 2007 a
numitului P.M.C. (fila 197
dosarul parchetului menționat); declarația dată în fața procurorului general la
9 august 2008 a numitului B.M. (fila 198 dosarul parchetului menționat),
fotocopiile mai
multor înscrisuri,
printre care și a deciziei civile nr. 576 de la 11 iunie 2007 a Curții de Apel
Bacău, secția civilă, pronunțată în dosarul nr.
567/32/2007, a deciziei civile nr. 78 de la 24 ianuarie 2007 a Curții
de Apel
Bacău, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 1941/32/2006,
(filele 199-247 dosarul parchetului menționat).
Soluția dată de
procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea
de
Apel Bacău, prin rezoluția din 12 noiembrie 2007, în dosarul nr. 222/P/2007 a
fost menținută de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție prin rezoluția din 1 februarie 2008 în lucrarea cu nr.
5394/C/07/201/2008, prin care în temeiul dispozițiilor art. 278 alin. (2) și
alin. (3
1
) C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiată plângerea
petiționarului B.G., restituirea dosarului nr. 222/P/2007 Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Bacău, împreună cu un exemplar la prezentei rezoluții,
comunicarea soluției petentului și Administrației Prezidențiale.
Rezoluția dată de procurorul general al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a
dispus soluția mai sus menționată se susține și pe actele premergătoare
efectuate, respectiv fotocopiile unor înscrisuri din dosarul parchetului cu nr.
222/P/2007, (filele 15-146 lucrarea cu nr. 5394/C/O7/201/2008 a Parchetului de
pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ).
Înalta Curte consideră că, prima instanță a
făcut o corectă evaluare asupra actelor premergătoare efectuate de către procuror,
analizând, criticile formulate de petiționar sub aspectul faptelor reclamate de
petiționar, motivând temeinic că ofițerul de poliție C.C.C., ag. șef P.V. și
subofițerul de poliție P.M.C., B.M. și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu
conform dispozițiilor legale, au avut o comportare corespunzătoare, nefiind
întemeiate nici afirmațiile petentului potrivit cărora bunurile pe care Ie-a
avut în imobil ar fi fost sustrase.
De asemenea, atât avocatul B.I., cât și
grefiera E.M. au respectat fiecare dispozițiile legale, în virtutea
atribuțiilor de serviciu, prima instanță, în considerentele sentinței
pronunțate, făcând referiri punctuale la acte premergătoare aflate în dosarul
parchetului, așa încât afirmațiile petiționarului au fost infirmate motivat,
fiind evidențiate și dispozițiile legale incidente în cauză.
Totodată, prima instanță a făcut o riguroasă
examinare a cauzei, precum și a solicitărilor petiționarului, în sensul că prin
încheierea din 26 iunie 2008 a respins cererea formulată de petent cu privire
la citarea în cauză și a executorului judecătoresc și a altor persoane,
deoarece rezoluțiile împotriva cărora s-a formulat plângerea nu îi privesc și
pe aceștia.
Înalta Curte, la rândul său, în baza propriului
examen, în contextul
cauzei, asupra actelor
și lucrărilor existente la dosar, în raport cu motivele
de recurs formulate, precum și a fotocopiilor înscrisurilor
depuse (filele 72-83 dosarul Înaltei Curți ) a constatat că, pe de-o parte, nu
rezultă existența faptelor pretins a fi comise de intimații C.C.C.,
P.M.C., B.M., P.V., B.I. și E.M.
,
deoarece, în ceea ce îi privește, atât pe ofițerul de poliție judiciară, cât și
pe subofițerii de poliție, în actele efectuate, fiecare a respectat
dispozițiile legale, exercitându-și atribuțiile de serviciu conform legii, au
avut un comportament corespunzător, nu au favorizat nici un infractor, așa
încât nu există niciuna din infracțiunile pretinse în plângerea formulată, de
către petiționarul B.G.
De asemenea, nu există niciun indiciu cu
privire la infracțiunile pretins a fi comise de intimata avocat B.I. din cadrul
Baroului Bacău, deoarece din actele premergătoare efectuate, rezultă că aceasta
și-a respectat obligațiile ce decurgeau din
mandatul conferit prin contractul
de asistență juridică încheiat, în
sensul că a prezentat în instanță actele și dovezile care i-au fost înmânate de
câtre pârâți, a susținut interesele acestora, potrivit legii și normelor
deontologiei profesionale, din actele dosarului nr. 7148/2004, nerezultând nici
exercitarea abuzivă a dreptului
de
asistență juridică, așa încât afirmațiile făcute de petiționar nu se susțin.
Totodată, Înalta Curte consideră să că nici în
ceea ce o privește pe intimata E.M., grefier de ședință în dosarul nr.
7148/2004, din
actele premergătoare
efectuate, în cauză nu a rezultat că actele reclamate
de petiționar ar
fi fost sustrase, deoarece acestea există în dosarul arătat, iar grefiera și-a
respectat atribuțiile de serviciu, așa încât nici susținerile formulate de
către petiționar cu privire la faptele pretins a fi comise de aceasta nu se
confirmă.
Înalta Curte,
constată că în mod corect și motivat, s-a dispus soluția
neînceperii
urmăririi penale față de toți intimații pentru infracțiunile menționate, prin
rezoluția din 12 noiembrie 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 222/P/2007 iar pe de altă parte, în
mod legal și temeinic motivat prima instanță a respins, ca nefondată, plângerea
petiționarului B.G., împotriva rezoluției procurorului, prin care s-a dispus soluția
menționată.
Totodată, Înalta Curte nu poate reține
solicitările formulate de recurentul petiționar B.G., atât din motivele de
recurs, cât și din completarea acestora, în sensul de a se dispune asupra
tuturor plângerilor formulate de aceștia în dosarele avute și pentru faptele
indicate, deoarece acestea exced limitelor de sesizare conferite prin plângerea
formulată chiar de petiționarul B.G. și adresată inițial Înaltei Curți de
Casație și Justiție, aflată la filele 1-2 din dosarul nr. 2025/1/2008 în care
prin sentința penală nr. 679 de la 4 aprilie 2008 s-a dispus trimiterea
plângerii formulată de petiționarul B.G. la Curtea de Apel Bacău, spre
competentă soluționare, doar atașat prezentei cauze.
Astfel, prin plângerea arătată, petiționarul B.G.
a arătat că în conformitate cu art 278
1
C. proc. pen. formulează
plângere împotriva rezoluției procurorului nr. 5394/C/O7/201/2008 al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și al Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Bacău din data de 12 noiembrie 2007.
În raport cu obiectul acestei plângeri, precum
și de conținutul art.
278
1
alin. (1) C. proc. pen., prima instanță a verificat conform art. 278
1
alin. (7) din același cod, rezoluția dată de procurorul general al parchetului
de pe lângă curtea de apel la 12 noiembrie 2007 prin care a dispus neînceperea
urmăririi penale față de intimații arătați și pentru faptele pretins a fi
comise de aceștia, iar pe calea recursului exercitat împotriva sentinței
pronunțate, instanța de recurs își exercită controlul judiciar pe calea
ordinară de atac formulată, numai în limitele investirii inițiale, având în
vedere atât obiectul plângerii, cât și stadiul procesual al recursului.
Așadar, atât precizările formulate de
recurentul petiționar din
motivele de
recurs, cât și din completarea acestora, solicitând desființarea tuturor
rezoluțiilor date de parchete la toate plângerile adresate de aceștia,
nu
pot fi avute în vedere, deoarece, pe de-o parte exced limitelor de investire
prin plângerea inițial formulată, iar pe de altă parte, în calea ordinară
exercitată în prezenta cauză, față de stadiul procesual nu se poate extinde
direct în recurs obiectul plângerii inițiale.
De asemenea, Înalta Curte nu poate reține nici
critica formulată că în cauză ancheta efectuată a fost insuficientă, deoarece,
pe de-o parte în etapa actelor premergătoare, procurorul este singurul care
apreciază asupra oportunității efectuării verificărilor pe care le consideră
necesare și
suficiente, iar pe de altă
parte în cauză au fost efectuate numeroase acte
premergătoare ce au fost
evidențiate în mod concret mai sus, aceste verificări fiind de esența
conținutului actelor premergătoare.
Altfel spus, în etapa actelor premergătoare,
etapă care se situează
în afara procesului
penal, nu pot fi administrate mijloace de probă, ci doar
se fac
verificări cu privire la presupuse fapte penale, așa cum de altfel s-a arătat.
De asemenea, din examinarea sentinței atacate
rezultă că prima instanță a analizat criticile formulate de petiționar,
aceasta, motivând soluția dispusă cu privire la faptele pretins a fi comise de
către intimați, în raport cu actele premergătoare efectuate în cauză.
Astfel, în raport cu cele menționate, sentința
pronunțată de prima instanță este legală și temeinică sub toate aspectele.
Față de aceste considerente, Înalta Curte, în
baza art. 385
15
pct. 1
lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul
declarat de recurentul petiționar B.G. împotriva
sentinței
penale nr. 102 din
17 iulie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc.
pen. se va obliga recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către
stat.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D
E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de
recurentul petiționar B.G. împotriva sentinței penale nr. 102 din 17 iulie 2008
a Curții de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de
300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință
publică, azi 2 octombrie 2008.