ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1949/2011

HOTĂRÂRE
19.05.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1949/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Ședința publică de la 19 mai 2011

Asupra perimării cererii de revizuire de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 19

februarie 2009 G.N.L. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 282

din 4 februarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, în dosarul nr. 6359/3/2007, invocând plus petita și extra petita în

considerarea dispozițiilor art. 322 pct. 2 și pct. 5 raportat la art. 324 C.

proc. civ.

Prin încheierea de

ședință de la data de 3 decembrie 2009 instanța de recurs a admis cererea de

introducere în cauză a moștenitorilor defunctului G.N.L., ca urmare a decesului

acestuia constatat conform certificatului de moștenitor nr. 107 din 28 august

2009 depus la dosar și a introdus în cauză în calitate de revizuenți pe G.N.L.,

G.E.R. și G.T.S. prin împuternicit B.V.

La data de 16

septembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, față

de lipsa nejustificată a părților la acest termen de judecată, a aplicat

dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendând judecata

cauzei, așa cum rezultă din încheierea de ședință pronunțată la această dată.

Prin referatul aflat

la fila 46 din dosarul având ca obiect cererea de revizuire, grefa instanței a

învederat că au trecut mai mult de șase luni de la data suspendării judecării

cauzei, solicitând fixarea unui nou termen de judecată pentru constatarea

perimării cererii de recurs.

Conform art. 248 alin.

(1) C. proc. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă

de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina

părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură

urma să fie îndeplinit din oficiu”. Alin. (3) al acestui articol prevede că în

materie comercială termenul de perimare este de șase luni.

În aceste

împrejurări, Curtea constată că de la data suspendării judecării cererii de

revizuire au trecut mai mult de șase luni, că actele de procedură nu urmau să

fie îndeplinite din oficiu și că nu sunt îndeplinite dispozițiile alin. (2) ale

art. 248 privind exonerarea de răspundere a părții pentru suspendarea judecării

cauzei.

Ca urmare, fiind

îndeplinite dispozițiile art. 248 alin.(1) teza I se va constata perimată

cererea de revizuire.

Constată perimarea

cererii de revizuire formulată de G.N.L., G.E.R. și G.T.S. prin împuternicit B.V.

împotriva deciziei nr. 282 din 4 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-04-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3200/2011
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată la data de 28 februarie 2011, revizuenții A.G. și A.E. au solicitat, în contradictoriu cu A
ÎCCJ 2010-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2459/2011
, sancțiunea în caz de depășire a acestuia, ca termen imperativ, fiind decăderea din dreptul de a se soluționa pe fond cererea de revizuire. În cauză, pronunțarea hotărârii s-a făcut la data de 28 octombrie 2010, potrivit mențiunilor din de
ÎCCJ 2012-11-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4438/2012
rea de revizuire. S-a dispus formarea unui nou dosar și s-a acordat termen la data de 14 decembrie 2011. Prin sentința civilă nr. 175 din 14 decembrie 2011 Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a respins ca inadmisibilă cererea de
ÎCCJ 2013-11-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3804/2013
Asupra recursului de față, Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a IV- a civilă, prin decizia civilă nr. 1303/R de la 30 octombrie 2012, a respins excepția tardivității cererii de re
ÎCCJ 2010-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1877/2010
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 12 septembrie 2009, P.C.L. și P.E.I.R. au formulat cer
Sursă