2r-385/25 — incasarea in mod solidar a prejudiciului material in ordine de regres

2r-385/25 — incasarea in mod solidar a prejudiciului material in ordine de regres (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului

în cauza civilă

Compania de Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „PAD RTL” și lui Fiodor Pasat

(încasarea în mod solidar a prejudiciului material în ordine de regres)

împotriva încheierii din 3 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru,

(Dosarul nr. 2r-385/25

NR. PIGD 2-22052588-01-2r-21102025)

Notificarea actului de procedură prin intermediul poștei electronice se consideră

ajunsă la destinatar, atunci când aceasta poate fi accesată de către destinatar.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. E. Silivestru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Centru (jud. V. Arhip, D. Corlăteanu, N. Ghedrovici)

12 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocata Alina Gorelco, în

interesele Societății cu Răspundere Limitată „PAD RTL”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„PAD RTL” și lui Fiodor Pasat privind încasarea în mod solidar a prejudiciului

material în ordine de regres.

de chemare în judecată a fost admisă.

depus o cerere de apel împotriva hotărârii din 16 aprilie 2025 prin care a solicitat

casarea acesteia cu emiterea unei hotărâri de respingere a cerințelor reclamantei.

de apel și s-a indicat despre necesitatea prezentării în termen de 10 zile calendaristice

din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru depunerea unei cereri

de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

prezentarea copiilor de pe cererea de apel motivată într-un număr egal cu numărul

participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare în

contul bugetului de stat a taxei de stat în mărime de 1906,73 (o mie nouă sute șase

,73) lei și în contul Curții de Apel Centru a taxei de timbru în sumă de 200 (două sute)

de lei.

restituirea apelului pe motiv că reprezentantul apelantei SRL,,PAD RTL”, avocata

Alina Gorelco, nu a dat dovadă de diligență și bună-credință în realizarea drepturilor

sale procesuale și nu a executat indicațiile date de instanță prin încheierea din 30 iulie

și de drept pe care se întemeiază apelul și anexarea copiilor de pe cererea de apel

suplimentară într-un număr egal cu numărul participanților la proces, precum și

prezentarea originalului dovezii de achitare în contul bugetului de stat a taxei de stat

în mărime de 1906,73 lei și în contul Curții de Apel Centru a taxei de timbru în sumă

de 200 lei, în termenul stabilit, a manifestat o neglijență față de indicațiile instanței.

1

încheierii din 3 septembrie 2025 prin care a solicitat casarea acesteia cu restituirea

cauzei spre rejudecare în faza primirii cererii de apel. În motivarea recursului a indicat

că instanța de apel, dacă constata că nu a fost depusă cererea de apel, urma să acorde

apelantei un termen, ceea ce în speță nu ar fi fost făcut. Recurenta susține că

încheierea din 30 iulie 2025 prin care nu s-a dat curs cererii de apel nu a fost adusă la

cunoștință apelantei. În acest sens este indicat că nici în adresa apelantei SRL „PAD

RTL”, nici în adresa avocatei Alina Gorelco nu ar fi parvenit încheierea din 30 iulie

2025, aceasta nefiind nici publicată pe portalul instanțelor de judecată.

2025 a fost expediată prin intermediul poștei electronice la 5 august 2025,

recepționarea acesteia nu ar fi fost confirmată. Astfel, e-mailul simplu nu oferă

garanția juridică recepționării actului și nici confirmarea oficială a datei primirii.

Astfel, comunicarea oficială nu este permisă prin email simplu, ci prin canale

securizate și certificate.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor

emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.”

„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să

respingă recursul și să mențină încheierea”.

„(1) Sancțiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural.

(2) Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de

comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o

invoce”.

2

„(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale,

se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.

„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin

abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.

„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată

sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte

mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,

precum și prin delegație judiciară”.

„(5) Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmînează personal contra

semnătură pe cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmînează persoanei

cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul absenței acesteia,

se înmînează în același mod unui alt angajat, considerîndu-se recepționată de organizație.

Dacă părțile și alți participanți la proces sînt reprezentați de avocați, citațiile și înștiințările

se expediază la sediul avocaților, recepționarea înlăturînd orice viciu de citare a

participanților. Citațiile și înștiințările expediate reprezentanților la adresa electronică

înregistrată în Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate de către

părți și alți participanți la proces”.

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte”.

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. (2)

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării

actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.”

„(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora

24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele

bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație

înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în

3

termen. (4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori

în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la

care încetează operațiunile respective.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut

de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă,

cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în

condițiile legii.”

„(1) În cererea de apel se indică: d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul; (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se

impune cu taxă, și/sau a taxei de timbru.”

„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbr, instanța de apel, în termen

de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor.”

„(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea

prevăzute de art.116”.

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368

alin.(1)”.

„(1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-un

scop juridic. (3) Notificarea produce efecte din momentul cînd ajunge la destinatar, cu

excepția cazului în care aceasta prevede un efect întîrziat. (4) Notificarea se consideră ajunsă

la destinatar: c) în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc

de comunicare individuală, cînd poate fi accesată de către destinatar; sau (5) Notificarea se

consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre cerințele prevăzute la alin.

(4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întîi”.

electronica și serviciile de încredere:

4

„(1) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul documentului

electronic nu au convenit altfel, moment al expedierii documentului electronic se consideră

momentul intrării acestuia în sistemul informațional care nu este controlat de către semnatar

sau creatorul sigiliului electronic ori de către intermediarul în circulația electronică a

documentelor care expediază documentul electronic în numele semnatarului sau al

creatorului sigiliului electronic.

(2) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul documentului

electronic nu au convenit altfel, momentul recepționării documentului electronic se

consideră momentul intrării acestuia în sistemul informațional indicat de destinatar. În cazul

în care destinatarul documentului electronic nu a indicat sistemul informațional respectiv,

documentul electronic se consideră recepționat din momentul intrării acestuia în sistemul

informațional al destinatarului, iar în cazul în care destinatarul nu dispune de un asemenea

sistem – din momentul extragerii de către destinatar a documentului electronic din sistemul

informațional prin care a fost transmis.”

„(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt

obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

septembrie 2025 și expediată participanților la proces la 17 septembrie 2025 (f.d.

114). Astfel, prin depunerea recursului la 2 octombrie 2025, recurenta a respectat

termenul prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.

Justiție consideră că recursul declarat împotriva încheierii contestate urmează a fi

respins din următoarele considerațiuni.

constatate în încheierea de nu da curs cererii de apel urmează a fi înlăturate în

totalitate (a se vedea decizia nr. 2r-191/25) și în modul corespunzător (a se vedea

decizia nr. 2r-297/25).

comunicat recurentei despre necesitatea prezentării următoarelor trei acte în termen

de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei încheierii:

32.1. cerere de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de apel motivată

într-un număr egal cu numărul participanților la proces;

32.2. originalului dovezii de achitare în contul bugetului de stat a taxei de stat

în mărime de 1906,73 (o mie nouă sute șase ,73) lei;

5

32.3. originalului dovezii de achitare în contul Curții de Apel Centru a taxei de

timbru în sumă de 200 (două sute) de lei.

avocatei SRL „PAD RTL”, Alina Gorelco, la adresa electronică

gorelco.alina@gmail.com (f.d. 110).

electronică gorelco.alina@gmail.com a fost indicată de către Avocata Alina Gorelco

în mandatul avocațial (f.d. 55), referință la cererea de chemare în judecată (f.d. 57),

cerere de apel (f.d. 92), cerere de recurs (f.d. 118). Totodată, instanța de recurs mai

constată că însăși Avocata Alina Gorelco a utilizat adresa electronică

gorelco.alina@gmail.com pentru a transmite în adresa instanței de fond și instanței

de apel acte procedurale (f.d. 56, 91, 117). Prin urmare, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție concluzionează că adresa electronică

gorelco.alina@gmail.com este adresa profesională a avocatei, utilizată constant în

corespondența cu instanțele de judecată în prezenta cauză.

a drepturilor procedurale, avocata Alina Gorelco trebuia să manifeste atenția

cuvenită, mai ales știind că a depus o cerere de apel fără a respecta exigențele legale

privind forma și achitarea taxelor. Era previzibil ca instanța de apel să emită o

încheiere de a nu da curs, iar în acest context era rezonabil ca avocata Alina Gorelco

să verifice cu regularitate corespondența electronică atât timp cât anterior,

comunicarea dintre aceasta și instanțele de judecată în prezenta cauză a avut loc

electronic.

neajunsurilor, ceea ce reprezintă, la caz, un termen rezonabil în raport cu obligațiile

impuse. Astfel, instanța de apel a asigurat apelantului posibilitatea de a-și valorifica

efectiv drepturile sale procedurale, care, însă, nu a dat dovadă de diligență în

realizarea lor.

corespondența electronică la adresa gorelco.alina@gmail.com, această împrejurare

nu poate fi opusă instanței, ci incumbă exclusiv avocatei Alina Gorelco și recurentei.

Or, în sensul art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, culpa reprezentantului

este echivalentă culpei părții.

instanței de apel din încheierea contestată, și subliniază că în jurisprudența sa a tranșat

faptul că confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea interesată

se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod special,

înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a

destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu

6

actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a

actului pe poșta electronică, extrasul pre-citat va cuprinde informații cu privire la

aceste inexactități. Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail

delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery

system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza

returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea

mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-

mailuri (decizia nr. 2r-363/24, §54).

portalul poștei electronice a instanței de apel, se atestă faptul că apelantului SRL

„PAD RTL” prin intermediul avocatei Alina Gorelco, i-a fost notificată la 5 august

2025 încheierea Curții de Apel Centru de a nu da curs cererii de apel din 30 iulie

2025.

realizat prin expedierea acesteia la adresa electronică a avocatei, nefiind necesară o

confirmare suplimentară de recepționare din partea destinatarei. Aici, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, rolul instanței de judecată este de

a aduce la cunoștință persoanei despre emiterea actului de dispoziție judecătoresc.

Apelanta, fiind parte interesată în soluționarea prezentei cauzei, urma să întreprindă

măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și anume să

îndeplinească în termen indicațiile instanței de apel date prin încheierea de a nu da

curs.

instanța de apel a emis o încheiere de a nu da curs cererii de apel, în care au fost

indicate în mod clar, expres și lipsit de echivoc obligațiile ce revin apelantei pentru a

pune pe rol cererea sa, sarcina respectării acestor indicații îi aparține exclusiv părții

căreia îi incumbă obligația, adică apelanților. Prin urmare, apelanții trebuiau să

manifeste diligența necesară pentru a se conforma integral și în termen prescripțiilor

instanței, asigurând înlăturarea în totalitate și în modul corespunzător a neajunsurilor

constatate (decizia nr. 2r-208/25, §27).

constată că, instanța de apel corect și legal a restituit apelul depus de avocata Alina

Gorelco, în interesele SRL „PAD RTL”.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge recursul declarat de avocata Alina Gorelco, în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „PAD RTL”.

7

Menține încheierea din 3 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, adoptată în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de

Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „PAD RTL” și lui Fiodor Pasat

privind încasarea în mod solidar a prejudiciului material în ordine de regres.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

8