2r-208/25 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2r-208/25 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Constantin Beșelea,
reprezentat de avocatul Vladislav Jian,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Magda-Tur” împotriva lui Constantin
Beșelea, intervenient accesoriu Inspectoratul General al Poliției cu privire la
încasarea datoriei,
împotriva încheierii din 3 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-208/25
2-24039806-01-2r-02062025)
Restituirea întemeiată a cererii de apel. Apelantul nu a îndeplinit în
termen indicațiile instanței de apel din încheierea de nu dat curs a cererii de
apel emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Prelungirea termenului de procedură poate fi solicitată doar în interiorul
termenului stabilit de instanță întru îndeplinirea actului procedural.
Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud. A. Ucraințeva)
Curtea de Apel Centru (jud. R. Pulbere, A. Malîi, R. Pascari)
2 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Constantin Beșelea,
reprezentat de avocatul Vladislav Jian,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 10 aprilie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „Magda-Tur” a
depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Constantin Beșelea,
intervenient accesoriu Inspectoratul General al Poliției cu privire la încasarea
datoriei.
Prin hotărârea din 30 august 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași
a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Magda-Tur”.
La 25 septembrie 2024, Constantin Beșelea, reprezentat de avocatul
Vladislav Jian a declarat apel împotriva hotărârii din 30 august 2024 a
Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași.
Prin încheierea din 4 martie 2025 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat
curs cererii de apel declarată de Constantin Beșelea, reprezentat de avocatul
Vladislav Jian împotriva hotărârii din 30 august 2024 a Judecătoriei Strășeni,
sediul Călărași, și s-a acordat avocatului Vladislav Jian în interesele lui
Beșelea Constantin un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii
copiei de pe încheierea în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de
apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,
prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu
numărul participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii
de achitare a taxei de stat în mărime de 798,62 de lei și a taxei de timbru în
sumă de 200 de lei. S-a explicat avocatului Vladislav Jian în interesele lui
Beșelea Constantin, că cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate
urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și
Documentare Procesuală a Curții de Apel Centru în termenul stabilit, iar în
caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi
restituită.
1
La 28 martie 2025, Constantin Beșelea, reprezentat de avocatul Vladislav
Jian, a depus cerere privind acordarea unui termen suplimentar de 15 zile
pentru înlăturarea neajunsurilor, din considerentele că la moment Constantin
Beșelea se află peste hotarele țării și nu a avut posibilitate să ia legătura cu el
pentru a-i comunica conținutul încheierii și respectiv de a înlătura neajunsurile
menționate.
Prin încheierea din 3 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru a fost restituită
cererea de apel declarată de Constantin Beșelea, reprezentat de avocatul
Vladislav Jian împotriva hotărârii din 30 august 2024 a Judecătoriei Strășeni,
sediul Călărași.
La 2 mai 2025, prin intermediul poștei electronice, Constantin Beșelea,
reprezentat de avocatul Vladislav Jian a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 3 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea
acesteia, casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei pentru examinare
la Curtea de Apel Centru.
În esență, în argumentarea recursului a indicat că faptul aflării lui
Constantin Beșelea peste hotărâre Republicii Moldova în perioada 9 martie
2025 – 8 aprilie 2025, și imposibilitatea menținerii legăturii telefonice cu
acesta, a creat o imposibilitate obiectivă de a-i comunica despre conținutul
încheierii din 4 martie 2025 a Curții de Apel Centru și de a întreprinde
acțiunile necesare în termenul acordat de 10 zile. Astfel că, la 28 martie 2025,
a depus cerere la Curtea de Apel, prin care a solicitat acordarea unui termen
suplimentar de 15 zile pentru înlăturarea neajunsurilor, motivată în mod
explicit de imposibilitatea comunicării cu apelantul aflat peste hotare.
În asemenea condiții, a opinat că încheierea contestată este neîntemeiată
și încalcă prevederile art. 6 CEDO, cât și îngrădește dreptul de acces la justiție.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
2
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să
respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă:
„În cererea de apel se indică: d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea
este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de
10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor”.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în
termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.
(1). (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs”.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se
comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate”.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare
la calcularea termenului”.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
3
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine
decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel”.
Art. 115 din Codul de procedură civilă:
„La cererea participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi
termenul de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru
același temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit,
fiind aplicabil art. 116.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la 3
aprilie 2025 și expediată reprezentantului recurentului, avocatul Vladislav
Jian la 16 aprilie 2025, prin intermediul poștei electronice (f.d.78). Prin
urmare, recursul declarat la 2 mai 2025, prin intermediul poștei electronice se
consideră depus cu respectarea termenului de declarare a recursului.
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului declarat,
Completul de judecată consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi
respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din considerentele ce
succed.
Completul de judecată reține că, la 25 septembrie 2024, Constantin
Beșelea, reprezentat de avocatul Vladislav Jian a declarat apel împotriva
hotărârii din 30 august 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași.
Prin încheierea din 4 martie 2025 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs
cererii de apel declarată de Constantin Beșelea, reprezentat de avocatul
Vladislav Jian împotriva hotărârii din 30 august 2024 a Judecătoriei Strășeni,
sediul Călărași, și s-a acordat avocatului Vladislav Jian în interesele lui
Beșelea Constantin un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii
copiei de pe încheierea în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de
apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,
prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu
numărul participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii
de achitare a taxei de stat în mărime de 798,62 de lei și a taxei de timbru în
sumă de 200 de lei.
La 17 martie 2025, copia încheierii din 4 martie 2025, a fost expediată la
adresa electronică a reprezentantului recurentului, avocatul Vladislav Jian, pe
4
care ultimul a indicat-o în cererea de apel nemotivată (f.d.58)
vladislav.jian@gmail.com.
Acțiunile instanței de apel privind expedierea copiei încheierii din 4
martie 2025, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 100 alin. (1)
și (11) din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se
consideră recepționat în ziua expedierii, termenul acordat de instanța de apel
pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să curgă la data de 18
martie 2025 și a expirat la 27 martie 2025, inclusiv.
La caz, însă, în termenul acordat de instanță, Constantin Beșelea,
reprezentat de avocatul Vladislav Jian nu s-a conformat obligațiilor impuse de
lege și de Curtea de Apel Centru prin încheierea din 4 martie 2025 și nu a
înlăturat neajunsurile stabilite.
Completul de judecată apreciază ca fiind irelevant argumentul recursului,
precum că la 28 martie 2025, Constantin Beșelea, reprezentat de avocatul
Vladislav Jian a depus o cerere cu privire la prelungirea termenului de
procedură, argumentând că Constantin Beșelea este peste hotarele țării și este
în imposibilitate de a-i fi comunicată încheierea instanței, prin care nu s-a dat
curs cererii de apel, pentru a o executa.
Din sensul prevederilor art. 115 din Codul de procedură civilă rezultă că
pentru exercitarea instituției prelungirii termenului de procedură se impune
două condiții cumulative: cererea trebuie să fie formulată înainte de expirarea
termenului; și cererea poate fi formulată o singură dată pentru același temei.
Prin urmare, dacă cererea este înaintată după expirarea termenului, instanța nu
mai poate exercita prerogativa legală de prelungire, deoarece subzistă o lipsă
de obiect – termenul fiind consumat.
La caz, Constantin Beșelea, reprezentat de avocatul Vladislav Jian, prin
cererea din 28 martie 2025 a solicitat prelungirea termenului de 10 zile
acordat de instanță, care a început să curgă din 18 martie 2025 și a expirat la
27 martie 2025, inclusiv. Deși, în afara acestui interval, nu mai era posibilă
prelungirea termenului potrivit art. 115 din Codul de procedură civilă.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că Curtea de Apel Centru, având la bază prevederile art. 369 alin.
(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, întemeiat a dispus, prin încheierea din
3 aprilie 2025, restituirea apelului declarat de Constantin Beșelea, reprezentat
de avocatul Vladislav Jian, împotriva hotărârii din 30 august 2024 a
Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași.
5
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul declarat de Constantin Beșelea, reprezentat de avocatul
Vladislav Jian.
Menține încheierea din 3 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, adoptată în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „Magda-Tur” împotriva lui Constantin Beșelea,
intervenient accesoriu Inspectoratul General al Poliției cu privire la încasarea
datoriei.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
6