2rc-83/25 — incasarea datoriei

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului

în cauza civilă

Organizația de Creditare Nebancară „Microinvest” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Gospodăriei Țărănești „Sfecla Natalia”, Nataliei Sfecla și Dorin

Sfecla

(încasarea datoriei)

împotriva încheierii din 5 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord,

(Dosarul nr. 2rc-83/25

NR. PIGD 2-24091197-01-2rc-07102025)

Apelanții trebuiau să manifeste diligența necesară pentru a înlătura în totalitate și

în modul corespunzător a neajunsurilor constatate.

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Rezina (jud. D. Cebanița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Nord (jud. E. Grumeza, I. Parii, N. Costaș)

12 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Dorin Sfeclă,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva GȚ „Sfecla Natalia”, Nataliei Sfecla și Dorin Sfecla privind

încasarea datoriei.

admisă cererea de chemare în judecată și încasate sumele în mod solidar de la pârâți.

împotriva hotărârii din 10 aprilie 2025 prin care au solicitat casarea acesteia cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. Totodată, au solicitat scutirea de

la plata taxei de stat din motivul situației financiare dificile și au indicat că taxa de

timbru o vor achita după transmiterea dosarului la Curtea de Apel Nord.

de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii

de apel și s-a indicat despre necesitatea prezentării apelului cu semnătură olografă în

atâtea copii câți participanți la proces sunt sau electronică calificată avansată ce

conține esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei

hotărârii contestate, motivele de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate

în susținerea apelului, solicitările apelanților, precum și bonului taxei de stat în sumă

de 8 168 (opt mii una sută șaizeci și opt) lei, 04 bani, și bonului taxei de timbru în

sumă de 200 (două sute) lei stabilindu-le un termen de până la 18 august 2025.

apelului pe motiv că în termenul stabilit, apelanții nu au înlăturat omisiunile admise

și anume: nu a fost prezentat apelul cu semnătură olografă în atâtea copii câți

participanți la proces sunt, sau electronică avansată calificată ce conține esenței și

temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate,

motivele de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea

apelului, solicitările apelantei, precum și nu a fost prezentat bonului taxei de stat în

sumă de 8 168 (opt mii una sută șaizeci și opt) lei, 04 bani, și bonului taxei de timbru

în sumă de 200 (două sute) lei și nu a solicitat prelungirea termenului de procedură

în temeiul art. 115 CPC.

1

încheierii din 5 septembrie 2025 prin care a solicitat casarea acesteia și trimiterea

cauzei spre rejudecarea apelului în fond de către Curtea de Apel Nord. În motivarea

recursului a indicat că apelul a fost depus în termen și conținea toate elementele

prevăzute la art. 364 din Codul de procedură civilă. Mai susțin că recurenții au anexat

o cerere prin care au solicitat scutirea, amânarea sau eșalonarea taxei.

fond cererea de scutire/amânare.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor

emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.”

„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să

respingă recursul și să mențină încheierea”.

„(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea

prevăzute de art.116”.

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368

alin.(1)”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

septembrie 2025 și recepționată de recurent la 16 septembrie 2025 (f.d. 156). Astfel,

prin depunerea recursului la 26 septembrie 2025, recurentul a respectat termenul

prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.

Justiție consideră că recursul declarat împotriva încheierii contestate urmează a fi

respins din următoarele considerațiuni.

2

constatate în încheierea de nu da curs cererii de apel urmează a fi înlăturate în

totalitate (a se vedea decizia nr. 2r-191/25) și în modul corespunzător (a se vedea

decizia nr. 2r-297/25).

comunicat recurentei despre necesitatea prezentării următoarelor trei acte până la 18

august 2025:

17.1. apelul cu semnătură olografă în atâtea copii câți participanți la proces

sunt, sau electronică avansată calificată ce conține esenței și temeiurile

apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate,

motivele de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în

susținerea apelului, solicitările apelantei;

17.2. bonului taxei de stat în sumă de 8 168 (opt mii una sută șaizeci și opt) lei,

04 bani;

17.3. bonului taxei de timbru în sumă de 200 (două sute).

indicate supra.

înlăturat nici măcar neajunsul pe care au indicat că îl vor înlătura după transmiterea

dosarului la Curtea de Apel Nord – achitarea taxei de timbru.

Nord a cererii sale de scutire de la plata taxei de stat, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție reține că această cerere a fost soluționată prin încheierea din 16

iulie 2025 a Curții de Apel Nord și a fost respinsă.

instanța de apel a emis o încheiere de a nu da curs cererii de apel, în care au fost

indicate în mod clar, expres și lipsit de echivoc obligațiile ce revin apelantei pentru a

pune pe rol cererea sa, sarcina respectării acestor indicații îi aparține exclusiv părții

căreia îi incumbă obligația, adică apelanților. Prin urmare, apelanții trebuiau să

manifeste diligența necesară pentru a se conforma integral și în termen prescripțiilor

instanței, asigurând înlăturarea în totalitate și în modul corespunzător a neajunsurilor

constatate (decizia nr. 2r-208/25, §27).

cererea de recurs depusă de Dorin Sfeclă ca fiind pasibilă de respingere, cu

menținerea încheierii Curții de Apel Nord din 5 septembrie 2025.

3

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge recursul declarat de Dorin Sfeclă.

Menține încheierea din 5 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, adoptată în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Gospodăriei

Țărănești „Sfecla Natalia”, Nataliei Sfecla și Dorin Sfecla privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

4