2r-191/25 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- apelantul are obligatia de a inlatura in totalitate neajunsurile constatate prin incheierea de a nu da curs emisa de instanta de apel. Atestarea scrisorii de expediere la actele dosarului nu este in sine o dovada suficienta de comunicare corespunzatoare si eficienta a unui act de procedura, in lipsa probelor confirmative de receptie
2r-191/25 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Zinaida Adam și Anatol Ganu,
reprezentați de avocata Tatiana Tampei,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de
Coproprietari în Condominiu nr. 1 împotriva lui Anatolie Ganu și Zinaida Adam
privind încasarea datoriei,
împotriva încheierii din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-191/25
Nr. PIGD 2-21032304-01-2r-23052025)
Apelantul are obligația de a înlătura în totalitate neajunsurile constatate prin
încheierea de a nu da curs emisă de instanța de apel. Atestarea scrisorii de expediere
la actele dosarului nu este în sine o dovadă suficientă de comunicare corespunzătoare
și eficientă a unui act de procedură, în lipsa probelor confirmative de recepție
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Lupașcu)
Instanța de apel: Curtea de Apel Centru (jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila)
2 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de de Zinaida Adam și
Anatol Ganu, reprezentați de avocata Tatiana Tampei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 2 martie 2021, ACC nr. 1 a depus o cerere de chemare în judecată împotriva
lui Anatolie Ganu și Zinaida Adam privind încasarea datoriei.
Prin Hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 15 iunie 2023, acțiunea
ACC nr. 1 a fost admisă.
Nefiind de acord cu hotărârea din 15 iunie, de către avocata Tampei Tatiana, a
fost depusă o cerere de apel.
Prin încheierea din 12 septembrie 2023, Curtea de Apel Chișinău nu a dat curs
cererii de apel, indicând asupra necesității de a prezenta apelul motiva și dovada plății
taxei de stat în mărime corespunzătoare în termen de 10 zile din momentul
recepționării încheierii.
La 3 octombrie 2023, de către Anatolie Ganu și Zinaida Adam a fost solicitată
anexarea la materialele cauzei a bonului de plată a taxei de stat (f.d. 85).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2023, cererea de apel
a fost restituită din motiv că apelanții nu au îndeplinit în termen toate indicațiile
instanței de apel din încheierea de a nu da curs și nu au înlăturat toate neajunsurile.
La 8 mai 2025, de către avocata Tatiana Tampei au fost formulate două
recursuri, unul în interesele Zinaidei Adam (f.d. 100) și unul în interesele lui Anatolie
Ganu (f.d. 102), împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2023,
prin care solicită casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de
apel cu obligarea examinării apelului în fond.
În motivarea recursurilor a fost invocat că recurenții au înlăturat toate
neajunsurile constatate prin încheierea de a nu da curs, anexând dovada plății taxei
de stat. La pct. 2 al recursurilor, avocata Tampei Tatiana indică asupra faptului că
apelul depus era justificat în fapt și în drept, din motiv că instanța de fond a reținut în
mod greșit faptul prestării serviciilor în lipsa unor dovezi, nu s-ar fi analizat
împrejurarea că apelantul nu este proprietarul imobilului, contractul de furnizare a
apei nu ar acoperi perioada 2016-2019.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să
respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.”
Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit
în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368
alin.(1)”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la 19
octombrie 2023, la materialele dosarului existând o scrisoare de expediere a acesteia
la 5 adrese, din 17 noiembrie 2023 (f.d. 91). Totuși, la materialele dosarului nu există
nicio dovadă a recepționării vreunei scrisori de la vreun destinatar la care se pretinde
că a fost expediată încheierea.
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție reține că doar faptul
atestării scrisorii de expediere la actele dosarului nu este în sine o dovadă suficientă
de comunicare corespunzătoare și eficientă a unui act de procedură, în absența
oricăror probe confirmative de recepție (decizia nr. 2r-148/25, §32).
Din aceste considerațiuni, recursurile declarate la 8 mai 2025 de către avocata
Tatiana Tampei în interesele Zinaidei Adam și a lui Anatolie Ganu, se consideră a fi
depusă în termen.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul declarat împoriva încheierii Curții de Apel Chișinău din
2
19 octombrie 2023 urmează a fi respins, iar încheierea instanței de apel menținută,
din următoarele considerațiuni.
Instanța de recurs constată că prin încheierea Curții de Apel Chișinău prin care
nu s-a dat curs cererii de apel, s-a stabilit necesitatea înlăturării neajunsurilor prin
prezentarea dovezii achitării taxei de stat (i) și prin prezentarea apelului motivat (ii).
Cu toate acestea, Anatolie Ganu și Zinaida Adam au prezentat doar dovada
achitării taxei de stat (f.d. 85-86), neprezentând apelul motivat. Nici din cererea de
apel nemotivat (f.d. 67), nici din cererea care conține solicitarea de a da curs cererii
de apel (f.d. 85) nu se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2023 este legală și corect s-a
constatat faptul că neajunsurile atestate nu au fost înlăturate în totalitate, nefiind
prezentat apelul motivat.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul declarat de Zinaida Adam și Anatol Ganu, reprezentați de
avocata Tatiana Tampei.
Menține încheierea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de
Coproprietari în Condominiu nr. 1 împotriva lui Anatolie Ganu și Zinaida Adam
privind încasarea datoriei.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
3