2r-5/26 — inopozabilitatea contractului de donatie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- inopozabilitatea contractului de donatie
- Temei legal
- restituirea intemeiata a cererii de apel in conditiile in care recurentul nu a inlaturat in totalitate neajunsurile indicate in incheierea de a nu da curs
2r-5/26 — inopozabilitatea contractului de donatie (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Leonid Lupu împotriva Larisei Golunga și Alexandrei-Jacuelin Golunga
(inopozabilitatea contractului de donație)
împotriva încheierii din 2 decembrie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2r-5/26
PIGD Nr. 2-24076506-01-2r-12012026)
Restituirea întemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, în condițiile în care recurentul nu a înlăturat în totalitate neajunsurile
indicate în încheierea de a nu da curs.
Judecătoria Drochia, sediul Central - jud. V. Robu
Curtea de Apel Nord - jud. R. Holban, S. Ghercavii, M. Sajin
12 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Leonid Lupu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 iulie 2024, Leonid Lupu a depus o cerere de chemare în judecată
împotriva Larisei Golunga și Alexandrei-Jacuelin Golunga privind
inopozabilitatea contractului de donație.
Prin hotărârea Judecătoriei Drochia sediul Central din 29 mai 2025,
acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Leonid Lupu a declarat la 20 iunie 2025 apel împotriva hotărârii din 29 mai
2025 prin care a solicitat casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de admitere
a acțiunii.
Prin încheierea Curții de Apel Nord din 22 septembrie 2025 nu s-a dat curs
cererii de apel declarate de Lupu Leonid și s-a acordat un termen de până la 30
octombrie 2025 (inclusiv), pentru lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea
apelului motivat, în limba română, cu semnătură olografă sau omologată, în copii
pentru toți participanții la proces, prezentarea, în original, a dovezii de plată a taxei
de stat în mărime de 212,50 lei 50 bani și a dovezii, în original, a plății taxei de
timbru în mărime de 200 lei, cu înregistrarea acestora până la data limită în secția
evidență și documentare procesuală a instanței de apel.
La 22 octombrie 2025, Leonid Lupu a prezentat instanței de apel bonul de
plată a taxei de stat în original și bonul de plată a taxei de timbru în original.
Prin încheierea Curții de Apel Nord din 2 decembrie 2025 s-a restituit apelul
declarat de Lupu Leonid din motiv că nu a fost prezentată cererea de apel motivată,
neînlăturând astfel neajunsurile constatate prin încheierea de a nu da curs din 22
septembrie 2025.
Lupu Leonid la 16 decembrie 2025 prin poștă a depus, iar la 17 decembrie
2025 a fost înregistrată, o cerere de recurs împotriva încheierii din 2 decembrie
2025 prin care a solicitat casarea acesteia cu remiterea cauzei spre examinare
instanței de apel.
În motivarea recursului, Leonid Lupu a indicat că la 22 octombrie 2025
pentru lichidarea neajunsurilor ar fi prezentat partea motivată a apelului, în original
bonul de plată a taxei de stat și a taxei de timbru. Astfel consideră că neajunsurile
1
constatate prin încheierea de a nu da curs au fost înlăturate la 22 octombrie 2025.
La cererea de recurs, Leonid Lupu a anexat și apelul motivat.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 368 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă:
Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea
este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de
10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi
atacată odată cu fondul.
Art. 369 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost pronunțată la
2 decembrie 2025 Prin urmare, recursul declarat la 16 decembrie 2025 se consideră
depus în termenul legal.
În jurisprudența sa, Curtea Supremă de Justiție a indicat că neajunsurile
constatate în încheierea de nu da curs cererii de apel urmează a fi înlăturate în
totalitate (a se vedea decizia nr. 2r-191/25) și în modul corespunzător (a se vedea
decizia nr. 2r-297/25).
În prezenta cauză, problematica esențială la care este chemată Curtea să dea
răspuns constă în a stabili dacă, în condițiile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, cererea
de apel putea fi restituită pentru pretinsa neexecutare a indicațiilor din încheierea
de a nu da curs, în situația în care apelanta susține că a lichidat neajunsul privind
prezentarea circumstanțelor de fapt și de drept ale apelului ar fi fost prezentate la
22 octombrie 2025.
2
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție pentru a aprecia dacă
cererea de apel suplimentară care conține motivele de fapt și de drept ale apelului
a fost depusă în interiorul termenului acordat prin încheierea de a nu da curs trebuie
să verifice nu doar afirmația recurentului, ci și dacă există indici verificabili ai
acestui fapt.
În primul rând, apelul motivat anexat la cererea de recurs (f.d. 123-124) nu
are aplicată o ștampilă de intrare a Curții de Apel Nord sau o altă dovadă de
recepționare care să permită constatarea depunerii la 22 octombrie 2025 a acestuia.
Comparativ, cererea de anexare la materialele dosarului a taxei de stat și de timbru,
din aceeași dată de 22 octombrie 2025, o astfel de ștampilă are aplicată (f.d. 115).
În contextul în care recurentul pretinde că ambele cereri au fost depuse în aceeași
zi, nu a fost prezentată nicio explicație de ce pe cererea de anexare a bonurilor de
plată este anexată ștampila de intrare a Curții de Apel Nord, iar pe cererea de apel
motivată anexată la cererea de recurs nu este.
În al doilea rând, recurentul nu a oferit nicio argumentare de ce ar fi ales să
înlăture neajunsurile constatate prin încheierea de a nu da curs prin depunerea a
două cereri distincte – o cerere de anexare a bonurilor de plată și o cerere de apel
motivată. De principiu, o astfel de fragmentare este posibilă, dar în lipsa oricărei
justificări în contextul criticii pe care o lansează recurentul, ea devine un element
care slăbește credibilitatea versiunii recurentului.
În al treilea rând, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
observă o diferență evidentă între forma cererii din 22 octombrie 2025 de anexare
a bonurilor de plată a taxei de stat și a taxei de timbru, care este prezentată la
materialele dosarului și forma cererii de apel motivată anexată la cererea de recurs.
Dacă într-adevăr ambele acte ar fi fost redactate și depuse concomitent, este
rezonabil să existe o minimă asemănare dintre ele, sau, cel puțin, o explicație
rezonabilă pentru diferențele esențiale dintre ele.
Prin urmare, coroborând aceste elemente rezultă că argumentul recurentului
privind depunerea, în interiorul termenului stabili prin încheierea de a nu da curs a
Curții de Apel Nord, a cererii de apel suplimentare care să conțină motivele de fapt
și de drept ale apelului nu este susținută de indicii obiective și reprezintă o
afirmație neconfirmată.
În concluzie, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează că poziția recurentului Leonid Lupu nu este credibilă și nu este
susținută prin probe (a se vedea comparativ decizia nr. 2r-213/25), motiv pentru
care recusul este pasibil de respingere, cu menținerea încheierii Curții de Apel
Nord din 2 decembrie 2025.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea de recurs declarat de Leonid Lupu.
Menține încheierea din 2 decembrie 2025 a Curții de Apel Nord, în cauza civilă
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Leonid Lupu împotriva
Larisei Golunga și Alexandrei-Jacuelin Golunga privind inopozabilitatea
contractului de donație.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4