2r-297/25 — Încasarea pensiei alimentare

La 26 decembrie 2023, Tatiana Moldovan a depus o cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată, împotriva lui Fiodor Moldovan privind încasarea pensiei alimentare.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 20 decembrie 2024, cererea de chemare în judecată a fost admisă.

Fiodor Moldovan a depus o cerere de apel la 25 februarie 2025, împotriva hotărârii din 20 decembrie 2024, prin care a solicitat repunerea în termen, admiterea cererii de apel și casarea hotărârii cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță și scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Centru din 9 aprilie 2025 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de apelantul Fiodor Moldovan, a fost acordat un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 lei.

La 28 mai 2025, Fiodor Moldovan a depus prin intermediul poștei electronice, o cerere Curții de Apel Centru prin care a solicitat anexarea la materialele dosarului a dovezii achitării sumei de 200 lei.

Curtea de Apel Centru, prin încheierea din 9 iulie 2025 a restituit cererea de apel declarată de Fiodor Moldovan împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 20 decembrie 2024 pe motiv că apelantul nu a înlăturat în termen neajunsurile indicate în încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel, achitând suma de 200 lei pe un cont bancar greșit care nu ar aparține Curții de Apel Centru.

Fiodor Moldovan a depus la 24 iulie 2025 o cerere de recurs împotriva încheierii din 9 iulie 2025 prin care a solicitat casarea integrală a acesteia și restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată. În motivarea cererii a indicat că din greșeală a achitat taxa pe un cont greșit și că la momentul în care a efectuat achitarea, nu cunoștea rechizitele bancare corecte.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.”

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1)”

Din aceste considerațiuni, recursul declarat la 24 iulie 2025 de către Fiodor Moldovan, se consideră a fi depusă în termen.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat împoriva încheierii Curții de Apel Centru din 9 iulie 2025 urmează a fi respins, iar încheierea instanței de apel menținută, din următoarele considerațiuni.

Completul de judecată al Curții Supreme în primul rând observă că dovada achitării taxei de timbru de 200 lei la care face referire a fost prezentată Curții de Apel Centru la 28 mai 2025 (f.d. 151), deși recurentul invocă faptul că a făcut cunoștință cu încheierea contestată abia la 18 iunie 2025 (f.d. 161a).

Achitarea sumei de 200 lei de către Fiodor Moldovan a fost efectuată la următoarele rechizite bancare: - Beneficiarul plății: Ministerul Finanțelor – Bugetul de Stat; - Codul IBAN: MD94TRGAAA14222001000000; - Codul fiscal: 1006601000037; 2

Instanța de recurs admite faptul că la 28 mai 2025 când a fost efectuată achitarea sumei de 200 lei recurentul putea să nu cunoască conținutul încheierii prin care nu s-a dat curs cererii de apel și s-a obligat la achitarea taxei de timbru.

Totuși, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că în motivarea încheierii prin care nu s-a dat curs cererii de apel, instanța de apel în mod expres a indicat că rechizitele bancare pentru plata taxei de timbru sunt: - Beneficiar: Curtea de Apel Centru; - Codul IBAN: MD76TRPAAA142310A14839AA; - Codul fiscal: 1013601000059; - Prestator beneficiar: Ministerul finanțelor – Trezoreria Regională.

În aceste condiții, Completul de judecată conchide că recurentul a avut la dispoziție un termen suficient pentru a face cunoștință cu conținutul exact al obligațiilor stabilite în încheierea Curții de Apel Centru de a nu da curs cererii de apel și cu rechizitele bancare la care urmează a fi achitată taxa de timbru.

Totuși, Fiodor Moldovan nu a întreprins acțiunile necesare în vederea conformării, inclusiv prin acțiunile sale anterioare, la obligațiile stabilite în conținutul Încheierii Curții de Apel Centru de a nu da curs, neprezentând astfel dovada achitării taxei de timbru în mod corespunzătoare.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că încheierea Curții de Apel Chișinău din 9 iulie 2025 este legală și corect s-a constatat faptul că neajunsurile atestate nu au fost înlăturate în modul corespunzător, nefiind prezentată dovada achitării taxei de timbru.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,