2r-14/26 — incasarea despagubirii in ordine de regres
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea despagubirii in ordine de regres
- Temei legal
- cererea de apel restituita in conformitate cu art. 369 alin 1 lit a CPC din motiv ca nu a indeplinit in termen indicatiile instantei de apel
2r-14/26 — incasarea despagubirii in ordine de regres (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
CA „General Asigurări” SA împotriva lui Gheorghe Condrea
(încasarea despăgubirii în ordine de regres)
împotriva încheierii din 26 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2r-14/26
PIGD Nr. 2-25078023-01-2r-19012026)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.
Judecătoria Orhei, sediul Central (jud. A. Romanaș)
Curtea de Apel Nord (jud. S. Grosu, M. Sajin, A. Țihonschi)
12 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților recursul declarat de Gheorghe Condrea,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 3 iunie 2025, CA „General Asigurări” SA a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Gheorghe Condrea cu privire la încasarea despăgubirii în
ordin de regres și cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 16 iulie 2025 a Judecătoriei Orhei, sediul Central s-a
admis acțiunea și s-a încasat de la Gheorghe Condrea în beneficiul CA „General
Asigurări” SA, suma de 46 004 lei, cu titlu de prejudiciu material; - 2 286,84 lei
cu titlu de dobândă de întârziere; - 1 981,64 lei cu titlu de taxa de stat; - 200 lei cu
titlu de taxă de timbru; - 5 000 lei cu titlu de asistență juridică.
Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la data de 14 august 2025
Gheorghe Condrea a declarat apel împotriva hotărârii din 16 iulie 2025 a
Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitând casarea integrală a hotărârii
contestate. Totodată, apelantul a solicitat eșalonarea plății taxei de stat invocând
prevederile art. 86 alin. (1) Cod de procedură civilă.
Curtea de Apel Nord, prin încheierea din 28 octombrie 2025, a respins
cererea privind eșalonarea plății taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel, și s-a
comunicat apelantului despre necesitatea prezentării la Direcția Evidență și
Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Nord a cererii de apel cu
semnătură olografă sau omologată, în copii pentru toți participanții la proces, în
care să fie indicată esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau
netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază
apelul și probele invocate în susținerea apelului, a bonului de plată a taxei de stat
în mărime de 1 684,35 lei, stabilindu-i termen până la data de 21 noiembrie 2025
inclusiv. S-a explicat apelantului că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile
menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.
La 25 noiembrie 2025, Gheorghe Condrea a înregistrat cererea de apel cu
invocarea motivelor de fapt și de drept pentru care își întemeiază apelul cât și bonul
de plată a taxei de stat achitat în mărime de 127,50 lei.
Prin încheierea din 26 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord, cererea de
apel a fost restituită.
1
La 19 decembrie 2025, Gheorghe Condrea a depus o cerere de recurs
împotriva încheierii din 26 noiembrie 2025 prin care a solicitat casarea acesteia și
restituirea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii de recurs a indicat că, la data de 17 noiembrie 2025, a
expediat, prin intermediul Î.S. „Poșta Moldovei”, cererea de apel, cu indicarea
motivelor de fapt și de drept, prin care a solicitat instanței de apel casarea parțială
a hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Central, din 16 iulie 2025, cu emiterea unei
noi hotărâri privind respingerea pretențiilor reclamantului ca fiind neîntemeiate, în
partea ce ține de mărimea dobânzii de întârziere, în limita sumei de 725,98 lei, în
partea taxei de stat, în limita sumei de 29,09 lei, precum și a cheltuielilor de
asistență juridică, în limita sumei de 2.000 lei. Totodată, a anexat dovada achitării
taxei de stat în cuantum de 127,50 lei, aferentă valorii pretențiilor contestate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel”.
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii”.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților”.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea”.
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor”.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs”.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților
la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
2
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se
comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate”.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte”.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
„(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade”.
„(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului”.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel”.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost pronunțată la
data de 26 noiembrie 2025 și expediată recurentului, prin intermediul poștei
terestre, la data de 27 noiembrie 2025 (f.d. 71), fiind recepționată la data de 3
decembrie 2025 (f.d. 72). Recurentul a depus recurs împotriva încheierii Curții de
Apel Nord, acesta fiind transmis prin intermediul poștei terestre. Deși pe plicul
anexat la materialele cauzei este aplicată ștampila Î.S. „Poșta Moldovei”, care
indică data de 19 decembrie 2025 (f.d. 78), instanța de recurs, verificând informația
publică plasată pe pagina web a Î.S. „Poșta Moldovei”, la rubrica „Serviciul on-
line de urmărire a expedierii (Track & Trace)”, (https://posta.md/ro/track-
trace/mailing/DS8010560305AS), constată că trimiterea poștală cu numărul
DS8010560305AS a sosit la oficiul de livrare la data de 17 decembrie 2025 și nu
la data de 19 decembrie 2025, astfel cum este indicat pe plic. Prin urmare, recursul
se consideră declarat la data de 17 decembrie 2025 și depus cu respectarea
termenului legal.
3
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul declarat împotriva încheierii contestate urmează a fi
respins, reieșind din următoarele considerente.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că, la data de
6 noiembrie 2025, recurentul a recepționat copia încheierii Curții de Apel, prin
care i s-a acordat termen până la 21 noiembrie 2025 pentru înlăturarea
neajunsurilor cererii de apel. Totodată, la data de 25 noiembrie 2025, la Curtea de
Apel a fost înregistrată cererea de apel depusă de Condrea Gheorghe, în care au
fost invocate motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, fiind anexat
și bonul de plată a taxei de stat, achitată în cuantum de 127,50 lei.
În termenul acordat de instanța de apel, apelantul nu au îndeplinit indicațiile
prevăzute în încheierea din 28 octombrie 2025 a Curții de Apel Nord.
În jurisprudența sa, Curtea Supremă de Justiție a indicat că neajunsurile
constatate în încheierea de nu da curs cererii de apel urmează a fi înlăturate în
totalitate (a se vedea decizia nr. 2r-191/25) și în modul corespunzător (a se vedea
decizia nr. 2r-297/25). Totuși, caracterul corespunzător al înlăturării neajunsurilor
trebuie analizat de la caz la caz, în fiecare situație concretă (decizia 2r-353/25,
).
Prin urmare, completul de judecată constată că, în temeiul art. 369 alin. (1)
lit. a) din Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Nord a dispus întemeiat, prin
încheierea din 26 noiembrie 2025, restituirea apelului declarat de Gheorghe
Condrea, motivat de neîndeplinirea indicațiilor din încheierea 28 octombrie 2025
a Curții de Apel Nord.
Completul de judecată apreciază ca fiind pur declarative argumentele
invocate în recurs, potrivit cărora, Gheorghe Condrea la data de 17 noiembrie
2025, a expediat, prin intermediul Î.S. „Poșta Moldovei”, cererea de apel, cu
indicarea motivelor de fapt și de drept, prin care a solicitat instanței de apel casarea
parțială a hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Central, din 16 iulie 2025. Aceste
argumente nu sunt susținute și se contrazic prin înscrisurile anexate la dosar. Or,
potrivit plicului poștal anexat cererii de apel înregistrate la data de 25 noiembrie
2025 (f.d. 67), nu este aplicată ștampila Poștei Moldovei, care ar permite instanței
de apel verificarea momentului depunerii înscrisurilor la oficiul poștal. În aceste
condiții, în absența unei probe concludente privind transmiterea în termen prin
serviciul poștal, data depunerii apelului urmează a fi considerată cea indicată de
ștampila de înregistrare aplicată de instanța de apel la primirea cererii în cancelaria
acesteia, respectiv 25 noiembrie 2025.
Prin urmare, Curtea de Apel Nord în mod justificat a reținut că, în termenul-
limită acordat apelantului, acesta nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel, întrucât
nu ar fi prezentat instanței cererea de apel până la data de 21 noiembrie 2025, fiind
depusă la 25 noiembrie 2025.
4
În aceste condiții, recurentul era ținut să manifeste o diligență procesuală
sporită, conformându-se întocmai și în termen indicațiilor exprese ale instanței de
apel. Nerespectarea obligațiilor procedurale imputabile acestuia nu poate fi
transferată în sarcina instanței, partea neputând invoca propria culpă pentru a
justifica neexecutarea actelor procesuale dispuse.
Această obligație de diligență este subliniată și în jurisprudența Curții
Europene a Drepturilor Omului, spre exemplu, în cauza Van Harn împotriva
Germaniei (nr. 7557/03, hotărârea din 11 septembrie 2007).
Având în vedere că încheierea din 26 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord
a fost pronunțată cu respectarea normelor procedurale, iar motivele recursului sunt
neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge
recursul declarat de Gheorghe Condrea și menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul declarat de Gheorghe Condrea.
Menține încheierea din 26 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord, adoptată în
cauza civilă, CA „General Asigurări” SA împotriva lui Gheorghe Condrea privind
încasarea despăgubirii în ordin de regres și cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5