2ra-136/24 — cu privire la incasarea pensiei de intretinere a copilului

2ra-136/24 — cu privire la incasarea pensiei de intretinere a copilului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Andrei

Vașciaev,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Tatiana Bahova împotriva lui Andrei Vașciaev cu privire la încasarea pensiei

de întreținere a copilului minor, pensiei de întreținere a copilului minor

pentru perioada anterioară adresării în instanța judecătorească, cheltuielilor

suplimentare în favoarea copilului și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a respins apelul declarat de către avocatul Ion Sandu, în interesele

lui Andrei Vașciaev și s-a menținut hotărârea din 22 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

(Dosarul nr. 2ra-136/24

PIGD Nr. 2-22101810-02-2a-29052023)

Temeiurile inadmisibilității recursului. Depunerea recursului cu omiterea termenului de

declarare prevăzut la art. 434 din Codul de procedură civilă.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru: jud. O. Parfeni

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: jud. N. Budăi, I. Țurcan, I. Cotruță

28 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de

către Andrei Vașciev,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Andrei Vașciaev, prin care a solicitat încasarea pensiei

de întreținere a copilului minor și compensarea cheltuielilor de judecată.

aflat în relații de căsătorie cu Andrei Vașciaev. Din căsătorie s-a născut

copilul XXXXX, anul nașterii XXXXX.

Ciocana, mun. Chișinău, s-a desfăcut căsătoria între Tatiana Bahova și

Andrei Vașciaev. Divorțul a fost trecut în registrul actelor de stare civilă cu

nr. 428 la 06 octombrie 2016 de către OSC sectorul Ciocana, mun. Chișinău.

copilului minor XXXXX, a fost stabilit cu mama Tatiana Bahova, iar tatăl

Andrei Vașciaev, s-a obligat să achite o pensie de întreținere în mărime de

100 dolari SUA lunar. Însă, cu timpul Andrei Vașciaev nu și-a mai onorat

conștiincios obligația de plată a pensiei de întreținere, admițând în acest sens

întârzieri substanțiale de plată.

necesitățile iminente cotidiene și de educație, de scumpirile survenite în toate

sferele (servicii comunale, alimentație, îmbrăcăminte, ore de instruire,

medicină etc.) întâmpină dificultăți în suportarea de una singură a tuturor

cheltuielilor. Prin urmare, întru remedierea situației create, a solicitat ca

Andrei Vașciaev să achite o sumă mai mare a pensiei de întreținere cu

achitarea acesteia pe contul bancar, însă nu s-a ajuns la un numitor comun.

în anul 2021 pentru un copil în vârstă de la 7-17 ani constituie 2 602,40 lei.

Însă, a ținut să noteze că suma de 2 602,40 lei constituie minimul de

existență pentru un copil, dar nu acoperă toate necesitățile unui copil de 15

ani, necesare pentru dezvoltarea fizică, intelectuală și psihologică

armonioasă a acestuia.

pentru asigurarea necesităților adecvate pentru creșterea și dezvoltarea

decentă a copilului (alimentația, procurarea hainelor, rechizitelor școlare,

tratamentul medical, plățile în fondul școlii, frecventarea secțiilor de sport,

1

odihna copilului în timpul vacanțelor de toamnă, iarnă, primăvară și vară).

Deoarece în medie anual pe lună are cheltuielile în mărime de 13 700 lei care

este alcătuită din cheltuieli pentru alimente/chimie de uz casnic/cheltuieli

casnice/servicii comunale/ abonament telefonie + wi- fi în sumă de 3 500 lei,

pentru lecții individuale de matematică în sumă de 1 800 lei, pentru

medicamente/examinări/programări la medici în sumă de 1 000 lei, pentru

școală în sumă de 300 lei, pentru îmbrăcăminte/încălțăminte în sumă de 1

200 lei, pentru timp liber în sumă de 500 lei, pentru sport în sumă de 500 lei,

pentru vacanțe la mare/tabără/excursii în sumă de 2 000 lei, profilaxia

protezelor dentare în sumă de 400 lei, cursuri suplimentare de

engleză/română în sumă de 2 000 lei.

suma de 5 500 lei lunar în calitate de pensie de întreținere, sumă pe care

consideră că ultimul o poate achita, deoarece este angajat în câmpul muncii,

lucrează în calitate de administrator al companiei FPC „VIVA & CO” SRL,

în care are și calitatea de fondator (25 %), și mai deține funcția de

administrator și fondator (100 % cotă parte) a companiei ÎI ,,AWA-

VAȘCIAEV” care desfășoară activitate în domeniul restaurantelor.

copilului în mărime fixă de 5 500 lei lunar, vizează nemijlocit interesele

acestuia, posibilitățile copilului de a beneficia de studii și servicii medicale

calitative, de o odihnă mai bună și de activități extrașcolare (accesibile doar

contra plată), precum și de alte beneficii, la care ar avea acces copilul, în

condițiile executării cu bună-credință de către pârât a obligației de achitare a

unei pensii de întreținere decente.

de întreținere a copilului minor în mărime de 5 500 lei lunar, încasarea de la

Andrei Vașciaev în favoarea Tatianei Bahova pensia de întreținere a

copilului minor în mărime de 5 500 lei lunar, pentru feciorul minor XXXXX,

până la atingerea majoratului a copilului, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată.

interesele Tatianei Bahova, a depus cerere de concretizare, prin care a

solicitat stabilirea cuantumului pensiei de întreținere a copilului în mărime

de 5 500 lei lunar plus rata inflației, până la atingerea majoratului pentru

perioada 01 iulie 2022 – 09 noiembrie 2024; încasarea de la Andrei Vașciaev

în favoarea Tatianei Bahova pensia de întreținere în mărime de 2 638 dolari

SUA pentru copilul minor XXXXX pentru perioada 22 septembrie 2016 –

01 iulie 2022; încasarea de la Andrei Vașciaev în favoarea Tatianei Bahova

cheltuielile suplimentare de taxa de studii în Liceul „Svetoci” în mărime de

48 000 lei; încasarea de la Andrei Vașciaev în favoarea Tatianei Bahova a

cheltuielilor de judecare a cauzei.

2

Tatiana Bahova a înscris feciorul minor XXXXX la Liceul „Svetoci”, fapt

confirmat prin semnarea contractului nr. 20215 din 25 august 2022. Conform

prevederilor contractuale taxa de studii în Liceul „Svetoci” constituie 32 000

lei anual, iar fiul minor XXXXX urmează să frecventeze instituția

menționată pe parcursul a 3 ani. Astfel, la cheltuielile suplimentare expuse

în tabelul din cererea de chemare în judecată urmează a fi adăugate și

cheltuielile ce ține de taxa de studii în Liceul „Svetoci”, care constituie 96

000 lei pe parcursul a 3 ani. Cu referire la pensia de întreținere a copilului

minor a concretizat faptul necesității efectuării calculului pensiei de

întreținere prin divizarea acesteia în două perioade, și anume, încasarea

pensiei de întreținere începând cu data divorțului (22 septembrie 2016) și

până în data de 01 septembrie 2022 (data înscrierii copilului minor la studii),

minus cei 100 dolari SUA pe care Andrei Vașciaev i-a achitat benevol în

calitate de pensie alimentară, adică suma de 2 602,40 lei (minim de existență)

x 71 luni (22 septembrie 2016 – 01 septembrie 2022) constituie suma de 9

538 dolari SUA la cursul BNM din 01 septembrie 2022, minus 6 900 dolari

SUA (pensia achitată până la 01 iulie 2022) rezulta suma de 2 638 dolari

SUA cu titlu de restanță pentru perioada nominalizată mai sus.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE.

Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana

Bahova. S-a încasat de la Andrei Vașciaev în folosul Tatianei Bahova pensia

pentru întreținerea copilului minor XXXXX în mărime de ¼ din salariu

și/sau alte venituri lunar, dar nu mai mică de 3 000 lei, începând cu data

adresării cererii în judecată 14 iulie 2022 până la atingerea majoratului

copilului minor. Hotărârea judecătorească privind încasarea pensiei de

întreținere se execută imediat. S-a încasat de la Andrei Vașciaev în folosul

Tatianei Bahova cheltuielile suplimentare în favoarea copilului în sumă de

48 000 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 4 000 lei. În rest

acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată. S-a încasat de la Andrei Vașciaev

în bugetul de stat taxa de stat în mărime de 1 590 lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

avocatul Ion Sandu, acționând în interesele lui Andrei Vașciaev a declarat

apel nemotivat, iar la 30 iunie 2023 a depus motivare apelului împotriva

hotărârii din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea apelului, casarea în parte a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere parțială a acțiunii, încasarea

pensiei de întreținere a copilului minor a ¼ din salariu în sumă de 1 250 lei.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

3

respins cererea de apel declarat de către avocatul Ion Sandu, în numele lui

Andrei Vașciaev și s-a menținut hotărârea din 22 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emisă în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Tatiana Bahova împotriva lui Andrei

Vașciaev cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor,

pensiei de întreținere a copilului minor pentru perioada anterioară adresării

în instanța judecătorească, cheltuielile suplimentare în favoarea copilului și

compensarea cheltuielilor de judecată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

deciziei din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea parțială a deciziei instanței de apel, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de încasare pensiei de întreținere a copilului

minor a ¼ din veniturile recurentului.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 03 octombrie 2023. (f.d. 139)

Chișinău, a fost expediată participanților la proces, prin intermediul poștei

electronice și poștei terestre la data de 27 noiembrie 2023, fapt confirmat

prin extrasul din poșta electronică și scrisoarea de însoțire anexate la

materialele cauzei. (f.d. 148, 149)

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31

iulie 2023, în vigoare din 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și

11-16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au fost

introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul

XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel.

declarat de către Andrei Vașciaev, împotriva deciziei din 03 octombrie 2023

a Curții de Apel Chișinău, va fi examinată prin prisma temeiurilor stipulate

în redacția Legii, în vigoare de la 01 septembrie 2023.

4

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu

omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434”.

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu

poate fi restabilit.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

Legislația relevantă cu privire la modalitatea de comunicare al actului

de procedură, noțiunea termenului procesual precum și efectul expirării

acestui termen sunt reglementate de prevederile:

„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural.”

„Neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești, dispozițiilor, cererilor, delegațiilor,

citațiilor, altor adresări legale, precum și lipsa de considerație față de judecată, atrag

răspunderea prevăzută în prezentul cod și în alte legi.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte”.

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.

(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor

și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul

întregii perioade.

(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment

în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,

atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.”

5

„(1) Termenul stabilit în săptămâni, luni sau o perioadă care cuprinde mai multe luni

(ani, semestre, trimestre) expiră, în cazul prevăzut la art. 111 alin. (3), în acea zi a ultimei

săptămâni sau ultimei luni care, prin denumirea sau numărul ei, corespunde zilei în care

a survenit evenimentul sau momentul în timp respectiv, iar în cazul prevăzut la art.111

alin. (4), acesta expiră în acea zi a ultimei săptămâni sau ultimei luni care precedă ziua în

care, prin denumirea sau numărul ei, corespunde zilei în care a început să curgă termenul.

(11) Dacă ultima lună nu are ziua respectivă determinată conform alin. (1), termenul

expiră în ultima zi a lunii.

(2) Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi

lucrătoare.

(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la

ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau

sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de

comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră

îndeplinit în termen.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale

sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de

ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”

„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților

la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul

biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se

comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați

prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,

în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”

„(5) Citațiile și înștiințările expediate reprezentanților la adresa electronică

înregistrată în Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate de

către părți și alți participanți la proces.”

,,Decizia integrală se întocmește în termen de 45 de zile lucrătoare de la pronunțarea

dispozitivului deciziei și se publică pe pagina web a instanței judecătorești.”

6

„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”

„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin

abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

„(9) Reprezentantul care renunță la împuterniciri trebuie să înștiințeze atît

reprezentatul, cît și instanța cu cel puțin 10 zile înainte de data judecării cauzei sau înainte

de expirarea termenelor de atac.”

„(2) În special, este contrar bunei-credințe ca o parte să acționeze în contradicție cu

declarațiile pe care le-a făcut anterior sau cu comportamentul pe care l-a avut anterior în cazul în

care cealaltă parte, în detrimentul său, s-a bazat în mod rezonabil pe acele declarații sau acel

comportament.”

„(2) Nicio persoană nu poate obține un avantaj din comportamentul său ilicit sau de rea-

credință.”

„(1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-

un scop juridic.

(2) Notificarea poate fi făcută prin orice mijloace adecvate circumstanțelor dacă legea sau

actul juridic nu impune o anumită cerință de formă.

(3) Notificarea produce efecte din momentul cînd ajunge la destinatar, cu excepția cazului

în care aceasta prevede un efect întîrziat.

(4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar:

c) în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de comunicare

individuală, cînd poate fi accesată de către destinatar;

(5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre cerințele

prevăzute la alin. (4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întîi.”

accentuează că:

„(1) Profesia de avocat este exercitată de persoane calificate și abilitate, conform legii, să

pledeze și să acționeze în numele clienților lor, să practice dreptul, să apară în fața unei

instanțe judecătorești sau să consulte și să reprezinte în materie juridică clienții lor.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Vașciaev, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

recursul urmează a fi declarat inadmisibil din considerentele ce urmează.

7

Andrei Vașciaev a încheiat contract de asistență juridică cu avocatul Ion

Sandu, fapt confirmat prin mandatul seria MA nr. 1768135, anexat la

materialele cauzei. (f.d. 34)

Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana

Bahova. S-a încasat de la Andrei Vașciaev în folosul Tatianei Bahova pensia

pentru întreținerea copilului minor XXXXX în mărime de ¼ din salariu

și/sau alte venituri lunar, dar nu mai mică de 3 000 lei, începând cu data

adresării cererii în judecată 14 iulie 2022 până la atingerea majoratului

copilului minor. Hotărârea judecătorească privind încasarea pensiei de

întreținere se execută imediat. S-a încasat de la Andrei Vașciaev în folosul

Tatianei Bahova cheltuielile suplimentare în favoarea copilului în sumă de

48 000 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 4 000 lei. În rest

acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată. S-a încasat de la Andrei Vașciaev

în bugetul de stat taxa de stat în mărime de 1 590 lei.

intermediul poștei electronice (f.d. 98-99), avocatul Ion Sandu, acționând în

interesele lui Andrei Vașciaev a declarat apel nemotivat, iar la 30 iunie 2023

a depus motivare apelului împotriva hotărârii din 22 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea

în parte a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de

admitere parțială a acțiunii, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor

a ¼ din salariu în sumă de 1 250 lei.

respins cererea de apel declarată de către avocatul Ion Sandu, în numele lui

Andrei Vașciaev și s-a menținut hotărârea din 22 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emisă în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Tatiana Bahova împotriva lui Andrei

Vașciaev cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor,

pensiei de întreținere a copilului minor pentru perioada anterioară adresării

în instanța judecătorească, cheltuielile suplimentare în favoarea copilului și

compensarea cheltuielilor de judecată.

judecătoresc din 27 noiembrie 2023, ora 13:58, instanța de apel a remis la

adresa avocatului Ion Sandu de e-mail: sandu.ion.avocat@gmail.com, copia

deciziei integrale din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 148)

9321, instanța de apel a expediat copia deciziei motivate, prin intermediul

poștei terestre lui Andrei Vașciav. (f.d. 149)

adresa electronică a avocatului Ion Sandu este adresa electronică de la care

s-a remis la poșta electronică a primei instanței e-mail: jcc@justice.md, la

07 martie 2023, ora 11:15 cererea de apel nemotivată (f.d.98) împotriva

8

hotărârii din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fapt

ce prezumă autenticitatea acesteia și disponibilitatea de a fi utilizată pentru

corespondență, reieșind din prevederile art. 100 alin. (1) - (11) din Codul de

procedură civilă (a se vedea pct.31).

civilă (a se vedea pct. 31) coroborat cu art. 389 alin. (4) din Codul de

procedură civilă (a se vedea pct.33), rezultă că comunicarea eficientă a

hotărârii judecătorești poate fi efectuată prin alte mijloace care să asigure

transmiterea textului cuprins în act, inclusiv prin publicarea acesteia pe

pagina web a instanței judecătorești.

procedură civilă (se vedea pct.26) și art.113 din Codul de procedură civilă (a

se vedea pct.29), Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că, termenele procedurale stabilesc regimul optim pentru

realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor

procedurale și fortificare a securității raporturilor juridice. Exercitarea unui

drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru,

prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se

subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

constată că nu există dubii cu privire la veridicitatea informației prezentate

mai sus, anume că decizia din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

a fost expediată la 27 noiembrie 2023 în adresa avocatului Ion Sandu, care

reprezintă interesele lui Andrei Vașciaev, prin intermediul poștei electronice.

Curții Supreme de Justiție constată că termenul de două luni de declarare a

recursului a început să curgă la data de 28 noiembrie 2023, ziua imediat

următoare expedierii actului judecătoresc în adresa părților la proces prin

intermediul poștei electronice, termenul limită fiind data de 29 ianuarie 2024

(zi de luni), inclusiv, ori dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta

expiră în următoarea zi lucrătoare.

declarat recursul împotriva deciziei din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, în afara termenului legal prevăzut de art. 434 din Codul de

procedură civilă. (a se vedea pct.22)

că, la data de 11 decembrie 2023 a recepționat decizia integrală din 03

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d.152), Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție îl apreciază ca neîntemeiat și având caracter

declarativ din următoarele considerente.

privind comerțul electronic, comunicarea electronică după puterea juridică

și puterea doveditoare se echivalează cu informația în formă scrisă. În cazul

în care legea prevede ca informația să fie prezentată în scris, această cerință

9

se consideră executabilă prin comunicarea electronică, cu condiția că

informația ce se conține în ea este accesibilă pentru utilizare repetată.

Comunicarea electronică nu poate fi lipsită de putere juridică sau de putere

doveditoare numai din motivul că este întocmită în formă electronică.

Responsabilitatea pentru conținutul comunicării electronice o poartă

persoana care a întocmit comunicarea electronică, dacă contractul sau legea

nu prevede altfel. Modul de acces la informația ce se conține în comunicarea

electronică și de protecție a acesteia se stabilește prin lege.

electronică se consideră comunicare a alcătuitorului, dacă a fost expediată

nemijlocit de alcătuitor; de persoana autorizată să acționeze în numele

alcătuitorului comunicării electronice, inclusiv de intermediarul în comerțul

electronic; prin sistemul informațional al alcătuitorului sau, în numele lui,

printr-un sistem ce funcționează în regim automat.

precizează că art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă. Așadar,

confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea interesată

se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod

special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii,

precum și atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de

eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-

citat va cuprinde informații cu privire aceste inexactități. Cu alte cuvinte,

expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau

extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system”

conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza

returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau

ea nu poate primi e-mailuri.

atașat la materialele cauzei de către reprezentantul instanței de apel

demonstrează incontestabil că decizia integrală din 03 octombrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău a fost notificată avocatului Ion Sandu, care acționat

în numele și interesele lui Andrei Vașciaev, la data de 27 noiembrie 2023,

prin intermediul poștei electronice și se încadrează în rigorile art. 100 alin.

(11) din Codul de procedură civilă.

dispozițiile art. 80 alin. (9) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct.36),

de către avocatul Ion Sandu și de către Andrei Vașciaev despre încetarea

contractului de asistență juridică dintre ei, astfel încât instanța să nu

acționeze în baza prevederilor art. 100 alin. (1)-(11) și art.105 alin. (5) din

Codul de procedură civilă ( a se vedea pct. 31; pct.32), dar să expedieze

actele de procedură doar la adresa de corespondență a lui Andrei Vașciaev.

avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002, art. 22 alin. (1) – (3), (4) lit. c) și alin.

10

(5) din Codul civil, art. 101 alin. (1)- (11) din Codul de procedură (a se vedea

pct. 31, 39, 40), instanța de recurs notează că, în condițiile valabilității

contractului de asistență juridică încheiat cu Andrei Vașciaev, avocatul Ion

Sandu, recepționând la 27 noiembrie 2023 la adresa sa de e-mail, copia

deciziei motivate din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, urmă să-

și informeze clientul în acest sens, or, ultimul să conlucreze cu acesta în

scopul apărării drepturilor sale de acces la justiție, prin depunerea în termen

a cererii de recurs, acțiuni însă omise de acesta. Mai mult înlocuirea

avocatului nu atrage după sine și calcularea unui nou termen de procedură

pentru reprezentanții.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că instanța de

apel a comunicat în mod eficient decizia contestată, iar partea recurentă urma

să depună diligența de a respecta termenul de declarare a recursului, ceea ce

la caz nu s-a respectat, astfel că recursul declarat după expirarea termenului

de două luni se consideră inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului

prevăzut la art. 434 din Codul de procedură civilă.

menționează că în conformitate cu art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din

Codul de procedură civilă (a se vedea pct. 34, 35) participanții în proces,

având cunoștință de dispozițiile legale și de actele de dispoziție emise de

instanțele judecătorești, urmează să se conformeze acestora și să facă uz de

drepturile lor procedurale cu diligență.

accentuează că conform legislației în vigoare, sancțiunile procedurale

vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale participanților

la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de

prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură,

în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii,

în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în

alte măsuri prevăzute de lege.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a

reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protejarea drepturilor sale de acces la instanță (cauza Van Harn vs. Germania

din 11 septembrie 2007), la caz contestarea la timp a actului judecătoresc.

2023 a Curții de Apel Chișinău, depusă de către Andrei Vașciaev, la 02

februarie 2024, nu se încadrează în termenul de 2 luni prevăzut de lege, care

este un termen de decădere și nu poate fi restabilit, ceea ce constituie temei,

în conformitate cu art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă (a se vedea

pct.21), de a considera recursul inadmisibil.

11

de soluție este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene

a Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a

termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă,

ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise și ar

leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

a Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov vs Ucraina din 03 aprilie 2008,

unde se notează că deși în prezenta cauză nu era vorba despre desființarea

unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi

extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de

redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei

căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de

atac.

Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs

Spania), în care a fost reiterat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

recursul împotriva deciziei instanței de apel a fost depus în afara termenului

legal, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a declara inadmisibil recursul declarat de către Andrei Vașciaev.

recursului și art. 270, art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibil recursul depus de către Andrei Vașciaev, împotriva

deciziei din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Gheorghe Stratulat

12