2r-500/25 — incasarea prejudiciului material si moral cauzat prin contraventie

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului

în cauza civilă

Mariana Garbuz împotriva lui Pavel Maciuțchi

(încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin contravenție)

împotriva încheierii din 19 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord,

(Dosarul nr. 2r-500/25

PIGD Nr. 2-24136871-01-2r-26122025)

Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.

Judecătoria Drochia, sediul Central (jud. L. Grădinari)

Curtea de Apel Nord (jud. E. Grumeza, N. Costaș, I. Parii)

28 ianuarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților, recursul declarat de Pavel Maciuțchi,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

Garbuz, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Pavel Maciuțchi

privind încasarea prejudiciului material și moral cauzat prin contravenție.

acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat de la Maciuțchi Pavel în beneficiul lui

Garbuz Mariana suma de 12 500,00 lei cu titlu de prejudiciu material, 3 000,00

lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin contravenție și cheltuielile de judecată

proporțional părții admise din pretenții taxa de timbru achitată și cheltuieli de

asistență juridică de 4 632,85 lei. S-a încasat de la Maciuțchi Pavel taxa de stat în

sumă de 669,96 lei pe cerințele privind încasarea prejudiciului material și moral

cauzat prin contravenție.

iulie 2025 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând admiterea acestuia și

casarea hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei noi decizii de respingere a

cererii de chemare în judecată. Totodată, a fost depusă cerere de scutire de la plata

taxei de timbru și a taxei de stat.

apelantului Pavel Maciuțchi cu privire la scutirea plății taxei de timbru și taxei de

stat. Nu s-a dat curs apelului declarat Maciuțchi Pavel. S-a comunicat apelantului

Maciuțchi Pavel despre necesitatea prezentării la Direcția Evidență și

Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Nord a bonului de plată a

taxei de stat în original în mărime de 717,47 lei, a taxei de timbru în mărime de

200 lei, cât și a cererii de apel cu semnătură olografă sau omologată, în copii pentru

toți participanții la proces, în care să fie indicată esența și temeiurile apelului,

argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului,

stabilindu-i termen pentru lichidarea neajunsurilor până la data de 31 octombrie

2025 inclusiv. S-a explicat apelantului că, dacă nu vor fi lichidate neajunsurile

menționate în termenul și locul stabilit, apelul nu va fi considerat depus și

împreună cu toate documentele anexate va fi restituit.

1

restituirea cererii de apel depusă de Pavel Maciuțchi împotriva hotărârii

Judecătoriei Drochia, sediul Central din 23 iulie 2025.

din 19 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii contestate și obligarea Curții de Apel Nord de a dispune o nouă

transmitere efectivă a actelor și de a asigura exercitarea reală a dreptului la apărare

și o cale de atac efectivă.

octombrie 2025, emisă de Curtea de Apel Nord, astfel încât nu a putut înlătura

neajunsurile indicate în termen. Curtea de Apel a indicat ca dovadă a pretinsei

recepționări avizul de recepție DS8024733637AS, ștampila oficiului poștal, fără a

menționa despre existența semnăturii personale. Prin urmare, constatarea instanței

că apelantul a fost notificat la 16 octombrie 2025 sunt eronate. În realitate nu a fost

notificat deloc. Actul nu i-a fost înmânat iar data menționată de Poșta Moldovei

nu corespunde realității.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii”.

„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților”.

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:

a) să respingă recursul și să mențină încheierea”.

„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se

atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu

taxă, în condițiile legii”.

„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în

termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor”.

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:

2

a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă

în conformitate cu art. 368 alin. (1).

(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs”.

„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților

la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul

biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se

comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați

prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,

în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate”.

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte”.

„(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor

și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul

întregii perioade.

(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment

în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,

atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului”.

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

data de 19 noiembrie 2025, expediată participanților, prin intermediul oficiului

poștal, la data de 24 noiembrie 2025 și recepționată de Pavel Maciuțchi la 27

noiembrie 2025 (f.d. 134). Recursul a fost declarat în termenul legal, cererea fiind

depusă la data de 5 decembrie 2025.

Curții de Apel Nord din 3 octombrie 2025 și că nu a semnat avizul de recepție,

3

invocând, în consecință, lipsa oricărei cunoștințe cu privire la obligațiile ce îi

reveneau pentru înlăturarea neajunsurilor indicate.

dacă recurentul a avut sau nu cunoștință efectivă despre sarcinile procesuale

stabilite prin încheierea Curții de Apel Nord din 3 octombrie 2025, referitoare la

înlăturarea neajunsurilor constatate.

depus o cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 23 iulie 2025 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central. Totodată, a fost depusă cerere de scutire de

la plata taxei de timbru și a taxei de stat.

apelantului Pavel Maciuțchi cu privire la scutirea plății taxei de timbru și taxei de

stat. Nu s-a dat curs apelului și a comunicat necesitatea prezentării cererii de apel

motivate, a originalului dovezii de achitare a taxei de stat și a taxei de timbru,

stabilindu-i termen pentru lichidarea neajunsurilor până la data de 31 octombrie

2025 inclusiv.

susținerilor apelantului, copia încheierii Curții de Apel Nord din 3 octombrie 2025

a fost expediată la data de 8 octombrie 2025 prin poșta terestră, la adresa indicată

chiar de apelant în cererea de apel nemotivată (f.d. 107). Acest fapt este confirmat

de scrisoarea de expediere anexată la materialele dosarului (f.d. 116). Totodată,

din avizul de recepție aflat la f.d. 126 rezultă că apelantul Pavel Maciuțchi a

recepționat copia respectivei încheieri la data de 16 octombrie 2025, aspect atestat

prin semnarea avizului de recepție.

cărora nu ar fi semnat avizul de recepție și nu ar fi recepționat copia încheierii

Curții de Apel Nord din 3 octombrie 2025 sunt pur declarative și lipsite de suport

probator. Această concluzie se impune în condițiile în care instanța de apel a

asigurat comunicarea copiei încheierii în mod legal, la adresa indicată de apelant,

cu respectarea prevederilor art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

îndeplinindu-și astfel în mod corespunzător obligațiile procedurale privind

comunicarea actelor procesuale.

instanței de apel prin care apelului nu i s-a dat curs și i-a fost acordat un termen

pentru înlăturarea neajunsurilor, în termenul stabilit acesta a remediat doar parțial

neajunsurile indicate prin încheierea Curții de Apel Nord din 3 octombrie 2025.

Astfel, apelantul a depus apelul motivat, însă nu a prezentat dovada achitării taxei

de timbru și a taxei de stat, solicitând în mod repetat scutirea de la plata acestora.

4

plata taxei de timbru și a taxei de stat a fost deja examinată și soluționată prin

încheierea din 3 octombrie 2025, fiind respinsă. În consecință, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Nord a dispus în mod

legal și temeinic, prin încheierea din 19 noiembrie 2025, restituirea apelului

formulat de Pavel Maciuțchi, ca urmare a neexecutării indicațiilor procesuale

stabilite.

constatate în încheierea de nu da curs cererii de apel urmează a fi înlăturate în

totalitate (a se vedea decizia nr. 2r-191/25) și în modul corespunzător (a se vedea

decizia nr. 2r-297/25). Totuși, caracterul corespunzător al înlăturării neajunsurilor

trebuie analizat de la caz la caz, în fiecare situație concretă (decizia 2r-353/25,

a fost emisă cu respectarea normelor procedurale, iar motivele recursului sunt

neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge

recursul declarat de Pavel Maciuțchi, și menține încheierea recurată.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge cererea de recurs declarată de Pavel Maciuțchi.

Menține încheierea din 19 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord, adoptată în

cauza civilă, Mariana Garbuz împotriva lui Pavel Maciuțchi privind încasarea

prejudiciului material și moral cauzat prin contravenție.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5