2r-132/25 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2r-132/25 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Anna Tobultoc,
reprezentată de avocatul Sorin Nogai,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/219 – în proces de
insolvabilitate împotriva Annei Tobultoc, lui Sergiu Tobultoc și lui
Alexandru Tobultoc cu privire la încasarea datoriei,
împotriva încheierii din 17 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care a fost restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal, cererea de apel
declarată de Anna Tobultoc și de avocatul Sorin Nogai, în interesele Annei
Tobultoc, împotriva hotărârii din 6 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru,
(Dosarul nr. 2r-132/25
PIGD Nr.2-23066361-01-2r-30082024)
Termenul de exercitare a căii de atac apelul. Încălcarea termenului de
procedură fără a solicita repunerea în termen.
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. E. Galușceac)
Instanța de apel: Curtea de Apel Centru (jud. A. Panov, D. Corlăteanu, L. Bagrin)
14 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Anna Tobultoc,
reprezentată de avocatul Sorin Nogai,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 10 octombrie 2024, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate
nr. 54/219 – în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Annei Tobultoc, lui Sergiu Tobultoc și lui Alexandru
Tobultoc cu privire la încasarea datoriei.
Prin hotărârea din 6 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost admisă acțiunea depusă de Asociația Proprietarilor de Locuințe
Privatizate nr. 54/219 – în proces de insolvabilitate. S-a încasat în mod
solidar de la Anna Tobultoc, Sergiu Tobultoc și Alexandru Tobultoc în
beneficiul Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/219– în
proces de insolvabilitate, suma de 43 260 de lei cu titlu de datorie pentru
consumul energiei termice, formată la 31 iulie 2022 și suma de 6 973,27 de
lei cu titlu de datorie pentru serviciile aferente deservirii blocului, formată la
31 mai 2022, pentru apartamentul nr. 60, din str. Petru Zadnipru 9, mun.
Chișinău, suma de 2 000 de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică
și suma de 195 de lei cu titlu de cheltuieli pentru citarea publică. S-a încasat
în mod solidar de la Anna Tobultoc, Sergiu Tobultoc și Alexandru Tobultoc
în beneficiul statului suma de 1 506,99 de lei cu titlu de taxa de stat.
La 17 ianuarie 2025, Anna Tobultoc, reprezentată de avocatul Sorin
Nogai a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 6 decembrie
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de
apel și casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri.
Prin încheierea din 17 februarie 2025 a Curții de Apel Centru a fost
restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal, cererea de apel declarată
de Anna Tobultoc și de avocatul Sorin Nogai, în interesele Annei Tobultoc,
împotriva hotărârii din 6 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru.
La 13 martie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Anna Tobultoc,
reprezentată de avocatul Sorin Nogai, a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 17 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitînd admiterea
1
acestea, casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu restituirea spre
rejudecare a cauzei.
În argumentarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea
contestată, o consideră ilegală și nefondată.
A menționat că Curtea de Apel s-a expus eronat asupra depunerii
tardive a cererii de apel, or, în conținutul cererii s-a indicat că a recepționat
dispozitivul hotărârii instanței de fond la 9 ianuarie 2025, fapt confirmat prin
copia avizului de recepție/livrare. Copia avizului de recepție/livrare, care
confirmă recepționarea dispozitivului hotărârii la 9 ianuarie 2025 și
depunerea cererii de apel în termen a fost anexat la cererea respectivă, însă
instanța a omis și nu a luat în considerare mențiunea și proba anexată.
A notat că a aflat despre posibilitatea și termenul de apel la 9 ianuarie
2025 – data recepționării dispozitivului hotărârii. Cu toate că art. 362 alin.
(1) din Codul de procedură civilă, stabilește că termenul de declarare a
apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă
legea nu prevede altfel, și în virtutea prevederilor art. 116 din Codul de
procedură civilă, consideră că mențiunea cu privire la faptul recepționării
târzii a dispozitivului hotărârii și anexarea copiei avizului de recepție pot
servi și pot fi interpretate ca respectarea apelantului a prevederilor art. 116
din Codul de procedură civilă, privind repunerea în termen.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
2
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face
de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de
procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se
anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie
efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să
fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît
în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de
30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor
care justifică depășirea termenului de procedură.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: apelul a fost depus în afara
termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a
refuzat să efectueze repunerea în termen.”
Art. 2763 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă. Judecătorul poate
dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau dacă
admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în ședință publică. În termen de
30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate,
inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat de gestionare a
dosarelor, pîrîtul prezintă instanței judecătorești și reclamantului o referință, precum și
copii de pe înscrisurile necesare.”
Art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești
și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la
17 februarie 2025 și expediată reprezentantului Annei Tobultoc, avocatul
3
Sorin Nogai, la 3 martie 2025, prin intermediul poștei electronice (f.d.74).
Astfel, recursul declarat la 13 martie 2025, prin intermediul oficiului poștal,
se consideră depus cu respectarea termenului de declarare a recursului.
Din materialele cauzei rezultă că dispozitivul hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, a fost pronunțat la 6 decembrie 2024 (f.d.48).
Respectiv, termenul de 30 de zile pentru depunerea cererii de apel,
prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă a expirat la 6
ianuarie 2025, zi de luni.
Cu toate acestea cererea de apel împotriva hotărârii din 6 decembrie
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost depusă de Anna Tobultoc,
reprezentată de avocatul Sorin Nogai, la 17 ianuarie 2025, prin urmare cu
depășirea termenului legal.
În speță se constată că, deși apelul declarat de Anna Tobultoc,
reprezentată de avocatul Sorin Nogai a fost depus peste termen,
aceasta/reprezentantul acesteia nu au solicitat repunerea în termen, printr-o
cerere formulată, în condițiile art. 116 din Codul de procedură civilă, cu
indicarea motivelor și prezentarea probelor, în confirmarea imposibilității
depunerii apelului în termenul legal.
La caz, se stabilește lipsa de valorificare diligentă de către Anna
Tobultoc, reprezentantul acesteia – avocatul Sorin Nogai, a drepturilor sale
procedurale.
În circumstanțele descrise se atestă temeinicia încheierii din 17
februarie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost restituită cererea de
apel depusă de Anna Tobultoc, reprezentată de avocatul Sorin Nogai
împotriva hotărârii din 6 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, ca fiind în afara termenului legal.
Completul de judecată consideră neîntemeiat raționamentul
recurentei/reprezentantului precum că termenul de declarare a apelului de 30
de zile curge de la data recepționării dispozitivului hotărârii judecătorești (9
ianuarie 2025). Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, într-o
manieră certă și clară, leagă termenul de 30 de zile de contestare de la
pronunțarea dispozitivului hotărârii judecătorești, dar nu de la data
recepționării actului judecătoresc.
Din considerentele expuse și având în vedere faptul că încheierea din
17 februarie 2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în concordanță cu
normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite
de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.
4
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Anna Tobultoc, reprezentată de avocatul
Sorin Nogai.
Menține încheierea din 17 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația
Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/219 – în proces de
insolvabilitate împotriva Annei Tobultoc, lui Sergiu Tobultoc și lui
Alexandru Tobultoc cu privire la încasarea datoriei.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
5