2rc-24/25 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile recursului
2rc-24/25 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
DECIZIE
cu privire la respingerea cererii de recurs depusă de Anna Spataru,
reprezentată de avocata Irina Cuzmenco,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” împotriva Asociației de Proprietari din
Condominiu A0110-0203, cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de
judecată, și
cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Proprietari din
Condominiu A0110-0203 împotriva Annei Spataru, intervenient accesoriu
Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”, cu privire la încasarea datoriei și a
cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2rc-24/25
NR. PIGD 2-20047536-01-2rc-18022025)
Apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. D. Tricolici
Curtea de Apel Chișinău, jud. M. Anton , O. Cojocaru, A. Cașcaval
14 mai 2025
Textul corespundere originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă Anna Spataru,
reprezentată de avocata Irina Cuzmenco,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 17 aprilie 2020, SA „Termoelectrica” a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Asociației de Proprietari din Condominiu A0110-0203,
cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată ( f.d.3-25).
La 14 noiembrie 2022, Asociația de Proprietari din Condominiu
A0110-0203 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Anna Spataru,
intervenient accesoriu SA „Termoelectrica”, cu privire la încasarea datoriei și a
cheltuielilor de judecată ( f.d. 98-104).
Prin încheierea protocolară din 14 iunie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, s-a dispus conexarea cauzei civile la cererea de
chemare în judecată depusă de S.A. „Termoelectrica” către Asociația de
Proprietari din Condominiu A0110-0203, cu privire la încasarea datoriei și a
cheltuielilor de judecată și cauza civilă la cererea de chemare în judecată
depusă de Asociația de Proprietari din Condominiu A0110-0203 către Spataru
Anna, intervenient accesoriu SA „Termoelectrica”, cu privire la încasarea
datoriei și a cheltuielilor de judecată, pentru examinare concomitentă ( f.d. 93).
Prin hotărârea din 25 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SA
„Termoelectrica”. S-a încasat de la Asociația de Proprietari din Condominiu
A0110-0203 în beneficiul SA „Termoelectrica” datoria la energia termică în
mărime de 89 570, 70 de lei acumulată în perioada 01.12.2017-30.09.2021 și
taxa de stat în mărime de 2 687, 12 de lei. S-a admis cererea de chemare în
judecată depusă de Asociația de Proprietari din Condominiu A0110-0203. S-a
încasat de la Anna Spataru în beneficiul Asociației de Proprietari din
Condominiu A0110-0203 datoria la plata serviciilor locativ comunale și
necomunale acumulată în perioada 01.10.2018-decembrie 2023, în mărime de
111 954, 68 de lei și taxa de stat în mărime de 3 358 de lei (f.d. 168, 186-189).
La 14 iunie 2024, Anna Spataru a depus cerere de apel împotriva
hotărârea din 25 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din 25 aprilie 2024 a
2
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emiterea unei noi hotărâri de respingere a
cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-
a restituit cererea de apel depusă de Anna Spataru, ca fiind depusă în afara
termenului legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen (f. d. 186-189).
La 03 ianuarie 2025, Anna Spataru, reprezentată de avocata Irina
Cuzmenco, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 03 octombrie
2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea
încheierii contestate, repunerea în termen a cererii de apel, cu restituirea cauzei
spre rejudecare la etapa primirii cererii (f.d. 196-198).
În argumentarea cererii de recurs a menționat că hotărârea instanței
de fond a fost pronunțată la 25 aprilie 2024. Instanța de fond i-a expediat actul
judecătoresc la 03 mai 2024, fiind recepționată la 22 mai 2024, fapt ce se
confirmă prin extrasul trimiterii poștale. Despre procesul de judecată și
hotărârea emisă a aflat la data de 22 mai 2024, astfel nefiind de acord cu
hotărârea, în interiorul termenului de 30 de zile de la data comunicării ei, a
depus apel nemotivat la 14 iunie 2024.
La 18 februarie 2025, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru
cunoștință în adresa participanților copia recursului depus de Anna Spataru,
reprezentată de avocata Irina Cuzmenco, fapt ce se atestă prin extrasul din
poșta electronică anexat la materialele cauzei ( f.d. 204).
La 21 februarie 2025, SA „Termoelectrica”, a depus referință,
solicitând respingerea cerereii de recurs depuse de Anna Spataru, împotriva
încheierii din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 206-207).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,, (2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„ (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și
a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„ Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”
3
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în
ordinea prevăzute de art. 116.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a
fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective
etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua
în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea
termenului de procedură.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„(1)Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus
în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a
refuzat să efectueze repunerea în termen.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„ (3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
4
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 19 decembrie 2024 , Curtea
de Apel Chișinău a expediat, prin intermediul poștei electronice, Annei Spataru
și reprezentantului acesteia, avocata Irina Cuzmenco, copia încheierii din 03
octombrie 2024, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat
la materialele cauzei ( f. d. 191).
Prin urmare, Completul de judecată constată că cererea de recurs
depusă de Anna Spataru, reprezentată de avocata Irina Cuzmenco, la 03
ianuarie 2025, este în termen.
Completul de judecată notează că, la 25 aprilie 2024, Judecătoria
Chișinău, sediul Centru a pronunțat hotărârea, în cauza civilă intentată la
cererea de chemare în judecată în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni
„Termoelectrica” împotriva Asociației de Proprietari din Condominiu A0110-
0203, cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, și cererea de
chemare în judecată depusă de Asociația de Proprietari din Condominiu
A0110-0203 împotriva Annei Spataru, intervenient accesoriu Societatea pe
Acțiuni „Termoelectrica”, cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de
judecată. (f.d. 168).
Astfel, termenul de 30 de zile pentru depunerea cererii de apel,
prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă a început să curgă
din data de 26 aprilie 2024, ziua imediat următoare de la data pronunțării
hotărârii și a expirat la 25 mai 2024, zi de sâmbătă (zi nelucrătoare). Dat fiind
faptul că data de 25 mai 2024 a fost zi de sâmbătă, data de 26 mai 2024 zi de
duminică, prin urmare zile nelucrătoare, în conformitate cu prevederile art. 112
alin. (2) din Codul de procedură civilă, ultima zi pentru depunerea cererii de
apel se constată a fi 27 mai 2024 (zi de luni), ca zi lucrătoare.
Cu toate acestea cererea de apel împotriva hotărârii din 25 aprilie
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost depusă de Anna Spataru, la
14 iunie 2024, prin urmare cu depășirea termenului legal.
În speță se constată că, deși cererea de apel depusă de Anna Spataru
a fost depusă peste termen, aceasta nu a solicitat repunerea în termen, printr-o
cerere formulată, în condițiile art. 116 din Codul de procedură civilă, cu
indicarea motivelor și prezentarea probelor, în confirmarea imposibilității
depunerii apelului în termenul legal.
Completul de judecată consideră neîntemeiat argumentul recurentei
precum că termenul de declarare a apelului de 30 de zile curge de la data
primirii dispozitivului hotărârii judecătorești. Art. 362 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, într-o manieră certă și clară, leagă termenul de 30 de zile de
contestare de la pronunțarea dispozitivului hotărârii judecătorești, dar nu de la
data recepționării actului judecătoresc.
Completul de judecată stabilește lipsa de valorificare diligentă de
către Anna Spataru a drepturilor sale procedurale, fapt care nu poate fi imputat
instanței de judecată.
5
În circumstanțele descrise se atestă temeinicia încheierii din 03
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de
apel depusă de Anna Spataru împotriva hotărârii din 25 aprilie 2024 a Curții de
Apel Chișinău, ca fiind în afara termenului legal, iar apelanta nu a solicitat
repunerea în termen.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că
încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în
concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs
sunt lipsite de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Anna Spataru, reprezentată de
avocata Irina Cuzmenco.
Menține încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în
cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
pe Acțiuni „Termoelectrica” împotriva Asociației de Proprietari din
Condominiu A0110-0203, cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de
judecată, și cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Proprietari
din Condominiu A0110-0203 împotriva Annei Spataru, intervenient accesoriu
Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”, cu privire la încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
6