ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.10.2025

2r-302/25 — incasarea prejudiciului material si moral

HOTĂRÂRE
17.10.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
incasarea prejudiciului material si moral
Temei legal
Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului
Citează această cauză
2r-302/25 — incasarea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

de restituire a cererii de recurs depusă de Străisteanu Gheorghe,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Străisteanu

Gheorghe către S.R.L. „Cătădeni-Lux”, cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat prin contravenție,

împotriva încheierii din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru

(Dosarul nr. 2r-302/25

PIGD 2-19136176-01-2r-11072025)

Neânlăturarea în termenul acordat de instanța de recurs a neajunsurilor

admise la depunerea cererii de recurs. Restituirea cererii de recurs.

judecătoria : Judecătoria Hîncești (sediul Ialoveni) judecător: Natalia Doroftei

Curtea de Apel Centru, Judecătorii: Ruxanda Pulbere, Roman Pascari și Ala Malîi

17 octombrie 2025

Textul corespunde cu originalul

Examinând în lipsa părților chestiunea privind acceptarea recursului

declarat de Străisteanu Gheorghe,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc – președinte

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

judecată către S.R.L. „Cătădeni-Lux”, cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat prin contravenție.

2024, cererea de chemare în judecată înaintată de Străisteanu Gheorghe către

S.R.L. „CătădeniLux”, cu privire la repararea prejudiciului material și moral

cauzat prin contravenție, s-a respins ca neîntemeiată.

împotriva hotărârii Judecătoriei Hîncești (sediul Ialoveni) din 03 octombrie

2024, solicitând casarea hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri de

admiterea a cererii de chemare în judecată.

curs cererii de apel declarată de către Străisteanu Gheorghe împotriva hotărârii

Judecătoriei Hîncești (sediul Ialoveni) din 03 octombrie 2024. S-a acordat

apelantului Străisteanu Gheorghe un termen de 10 zile calendaristice din

momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru prezentarea

originalului dovezii de achitare a taxei de timbru în sumă de 200 lei (două sute

lei).

Curții de Apel Centru o cerere prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de

timbru.

cererea de scutire a apelantului de la plata taxei de timbru depusă de Străisteanu

Gheorghe. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Străisteanu Gheorghe

1

împotriva hotărârii Judecătoriei Hîncești (sediul Ialoveni) din 03 octombrie 2024

și i s-a acordat un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei

de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsului.

cererea de apel depusă de Gheorghe Străisteanu împotriva hotărârii Judecătoriei

Hîncești (sediul Ialoveni) din 03 octombrie 2024.

încheierii din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru. Totodată a solicitat scutirea

de la plata taxei de timbru.

„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele

fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ,

precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei

contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.

(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei

(2) În funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică

sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de

stat ori a unei părți a acesteia și/sau de plata taxei de timbru pentru intentarea unui proces

judiciar civil, a unui proces de contencios administrativ, pentru fiecare contestație împotriva

deciziei agentului constatator asupra cauzei contravenționale, precum și pentru fiecare cerere

privind contestarea actelor de executare sau acțiunilor/inacțiunii executorului judecătoresc,

atât în primă instanță, cât și în cazul exercitării căilor de atac.”

„(1) Scutirile de taxa de stat și/sau de taxa de timbru sunt prevăzute de pct. 1 din anexa nr.

2 la Legea taxei de stat nr. 213/2023 și se aplică în modul prevăzut de alin. (4) din prezentul

articol.”

„(4) în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică

sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de

stat ori a unei părți a acesteia și/sau de plata taxei de timbru, atât în primă instanță, cât și în

cazul exercitării căilor de atac.”

2

„(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a taxei

de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de a nu

da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea

deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul termenului acordat,

recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă recurentul nu înlătură deficiențele

cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța de recurs o restituie imediat după

expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru înlăturarea neajunsurilor.”

(1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte”.

„cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau

înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte

mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum

și prin delegație judiciară”.

respins cererea înaintată de Străisteanu Gheorghe cu privire la scutirea de la plata

taxei de timbru la depunerea cererii de recurs, împotriva 20 mai 2025 a Curții de

Apel Centru. Nu s-a dat curs cererii de recurs și s-a acordat recurentului Străisteanu

Gheorghe, termen până la data de 08 octombrie 2025 pentru înlăturarea neajunsului,

și anume, achitarea taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) de lei, cu prezentarea

originalului ordinului de plată în cadrul Biroului pentru audiență și relații cu publicul

al Curții Supreme de Justiție (la sediul: mun. Chișinău, str. P. Rareș, nr. 18, program

de lucru: luni-vineri, 08:30 -17:00). S-a atenționat recurentul că, în cazul în care v-a

prezinta dovada achitării taxei de timbru către instanța de recurs prin alte mijloace,

decât depunerea personală în instanță, urmează să se asigure că aceasta va parveni

în instanța de judecată în termenul stabilit, până la 08 octombrie 2025, ora 1700. S-a

explicat recurentului Străisteanu Gheorghe că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile

menționate, cererea de recurs se va considera nedepusă și va fi restituită.

poștei electronice la adresa de e-mail: straisteanugheorghe@gmail.com iar

recurentul a confirmat recepționarea încheierii (f.d.130).

3

neajunsul stabilit și nu a prezentat dovada de plată a taxei de timbru, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea

de recurs depusă de Gheorghe Străisteanu a declarat recurs împotriva încheierii

din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru.

alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat,

Restituie cererea de recurs depusă de Gheorghe Străisteanu împotriva

încheierii din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Străisteanu Gheorghe către S.R.L.

„Cătădeni-Lux”, cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat

prin contravenție, din motiv că recurentul nu a înlăturat neajunsurile admise la

depunerea cererii de recurs în termenul acordat de instanță conform încheierii

emise în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-05-28
0,96
2r-145/25 — repararea prejudiciului material si moral
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Gheorghe Străisteanu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Străisteanu împotriva lui Gicu Chilaru cu privire la repararea prejudiciului
CSJ 2025-05-28
0,94
2r-146/25 — repararea prejudiciului moral
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Gheorghe Străisteanu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Străisteanu împotriva Vasilisei Isac cu privire la repararea prejudiciului mo
CSJ 2025-09-03
0,94
2ra-231/25 — constatarea incalcarii dreptului la judecare in termen rezonabil a cauzei contraventionale si repararea prejudiciului moral
considera ilegală, iar tergiversarea judecății i-a afectat grav interesele economice și personale. 1 9. Reclamantul a estimat prejudiciul moral la 11.000 lei, cauzat de suferințe, stres, anxietate, afectare sufletească și limitarea posibili
CSJ 2025-09-24
0,94
2r-323/25 — repararea în mod solidar a prejudiciului cauzat prin infractiune
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Popa Nicolae, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Lelica Com” împotriva lui Popa Nicolae și Sava Igor cu privire la repararea în mod solidar
CSJ 2025-07-02
0,94
2r-213/25 — incasarea prejudiciului moral cauzat prin contraventie
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Tatiana Lupașcu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cazacu Ala, reprezentată de avocatul Alexandru Găină împotriva Tatianei Lupașcu privind înc
Sursă