2r-146/25 — repararea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului moral
- Temei legal
- temeiurile declararii recursului
2r-146/25 — repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Gheorghe Străisteanu,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Gheorghe Străisteanu împotriva Vasilisei Isac cu privire la repararea
prejudiciului moral,
împotriva încheierii din 26 martie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-146/25
PIGD Nr.2-23149146-01-2r-17042025)
Restituirea neîntemeiată a cererii de apel depuse de Gheorghe Străisteanu
Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. E. Culinca)
Curtea de Apel Centru (jud. A. Panov, D. Corlăteanu, L. Bagrin)
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Gheorghe
Străisteanu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Stănilă,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 octombrie 2023, Gheorghe Străisteanu a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Vasilisei Isac, cu privire la repararea prejudiciului
moral.
Prin hotărârea din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe
Străisteanu, ca neîntemeiată.
La 7 august 2024, prin intermediul poștei electronice, Gheorghe
Străisteanu, a declarat apel împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel,
casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere
a acțiunii.
Prin încheierea din 4 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a
dat curs cererii de apel declarate de Gheorghe Străisteanu împotriva hotărârii
din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat
apelantului un termen de 10 zile, din momentul recepționării încheierii
pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de
lei. S-a explicat apelantului că, în caz de neîndeplinire a indicațiilor din
prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.
La 13 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Gheorghe
Străisteanu, în termenul acordat, a depus cerere prin care a solicitat scutirea
de la plata taxei de timbru.
Prin încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă cererea apelantului Gheorghe Străisteanu privind scutirea de la plata
taxei de timbru. S-a acordat apelantului, un termen de 10 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei
de timbru în mărime de 200 de lei. S-a explicat apelantului că, în caz de
neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi
restituită.
1
Prin încheierea din 26 martie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost
restituită cererea de apel depusă de Gheorghe Străisteanu împotriva hotărârii
din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 4 aprilie 2025, Gheorghe Străisteanu a depus recurs împotriva
încheierii din 26 martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii contestate și pronunțarea unei decizii prin care
să fie dispusă scutirea sa de la plata taxei de timbru, precum și restituirea
cauzei la Curtea de Apel Centru în vederea examinării în fond a apelului.
În susținerea recursului, recurentul a invocat faptul că nu dispune de
resurse financiare necesare pentru achitarea taxei de timbru. Acesta a
menționat că este pensionar pentru limită de vârstă, beneficiind de o pensie
lunară în cuantum de 2600 de lei, nu este încadrat în câmpul muncii, iar
activitatea comercială a Societății cu Răspundere Limitată „Inima Codrului”,
în cadrul căreia a deținut calitatea de administrator, este suspendată din anul
2020.
Această situație financiară este confirmată prin legitimația de
pensionar, extrasele bancare și confirmarea Serviciului Fiscal de Stat.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea
emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu
recurs.
2
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare
problema soluționată prin încheierea casată.
Art. 84 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
Cuantumul taxei de timbru este determinat în mărime fixă conform Legii taxei de
stat nr. 213/2023.
Art. 84 alin. (4) din Codul de procedură civilă și art. 2 alin. (2) din Legea taxei de
stat nr. 213/2023 indică că:
Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire, amânare sau eșalonare, cu
excepțiile prevăzute de Legea taxei de stat nr. 213/2023. Suma de bani plătită ca taxă
de timbru nu se restituie și nici nu se compensează din contul părții care a pierdut
procesul.
Art. 2 alin. (4) din Legea taxei de stat nr. 213/2023 precizează că:
Taxa de timbru constituie 200 de lei.
Prin Hotărârea nr. 20 pct. 115 din 26 septembrie 2024 a Curții Constituționale,
privind controlul de constituționalitate și excepția de neconstituționalitate a art. 2 alin.
(2) din Legea taxei de stat și art.84 alin. (4) din Codul de procedură civilă, normele
date au fost declarate neconstituționale.
110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie
un ansamblu de acte.
Pct. 116 din Hotărârea Curții Constituționale nr. 20 din 26 septembrie 2024,
privind controlul de constituționalitate și excepția de neconstituționalitate a art. 2 alin.
(2) din Legea taxei de stat nr. 213/2023 și art. 84 alin. (4) din Codul de procedură
civilă, a fost declarat neconstituțional, în textul formulat, indicând că:
Până la operarea modificărilor de către Parlament, judecătorul sau instanța de
judecată, la cererea persoanei, în funcție de situația materială și de probele prezentate
în acest sens, va decide scutirea, amânarea sau eșalonarea de la plata taxei de timbru
pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ, precum și
pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei
contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție constată că, potrivit materialelor dosarului,
copia încheierii din 26 martie 2025 a Curții de Apel Centru i-a fost
comunicată recurentului prin intermediul poștei electronice la 10 aprilie
3
2025 (f.d.90). Astfel, recursul formulat la 4 aprilie 2025, transmis prin poșta
electronică, a fost depus în termen legal.
Actele dosarului relevă că la 7 august 2024, prin intermediul poștei
electronice, Gheorghe Străisteanu, a declarat apel împotriva hotărârii din 25
iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 4 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-
a dat curs cererii de apel declarate de Gheorghe Străisteanu împotriva
hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat
apelantului un termen de 10 zile, din momentul recepționării încheierii
pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de
lei. S-a explicat apelantului că, în caz de neîndeplinire a indicațiilor din
prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.
La 13 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Gheorghe
Străisteanu, în termenul acordat, a depus o cerere de scutire de la plata taxei
de timbru, anexând probe care atestă situația sa materială precară.
Prin încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a
fost respinsă cererea apelantului Gheorghe Străisteanu privind scutirea de la
plata taxei de timbru. S-a acordat apelantului, un termen de 10 zile din
momentul recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea dovezii de
plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei. S-a explicat apelantului că,
în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel
va fi restituită.
Prin încheierea din 26 martie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost
restituită cererea de apel depusă de Gheorghe Străisteanu împotriva hotărârii
din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Completul de judecată consideră eronată soluția instanței de apel
privind restituirea cererii de apel pe motivul neprezentării dovezii de achitare
a taxei de timbru în termenul acordat prin încheierea emisă în temeiul art.
368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată reține pct. 116 din Hotărârea Curții
Constituționale nr. 20 din 26 septembrie 2024, potrivit căruia, până la
modificarea legislației, instanțele trebuie să analizeze cererile de scutire de
la plata taxei de timbru în funcție de situația materială și probele prezentate.
Completul de judecată constată că, odată cu cererea de scutire,
recurentul a anexat probe care atestă situația sa materială precară: legitimația
de pensionar, extrase bancare și confirmarea Serviciului Fiscal de Stat
privind suspendarea activității Societății cu Răspundere Limitată „Inima
Codrului”. Recurentul beneficiază de o pensie de 2600 lei, nu este încadrat
în muncă, iar societatea administrată este inactivă din 2020. Instanța de apel
4
a reținut eronat că nu au fost prezentate dovezi relevante și că taxa nu ar fi
împovărătoare.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, analizând
motivele invocate de recurentul Gheorghe Străisteanu în susținerea cererii de
scutire de la plata taxei de timbru, precum și probele anexate, constată
existența unei situații financiare precare, care reflectă incapacitatea obiectivă
a acestuia de a achita taxa de timbru la momentul depunerii cererii de apel.
De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor
Omului, instanțele naționale au obligația de a evalua, în concret, capacitatea
efectivă a justițiabilului de a achita taxa, astfel încât aceasta să nu constituie
un obstacol în exercitarea dreptului de acces la justiție.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție conchide că recursul este întemeiat, motiv pentru care acesta se
admite, încheierea contestată se casează integral, iar cauza se restituie Curții
de Apel Centru pentru judecarea apelului depus de Gheorghe Străisteanu.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite recursul declarat de Gheorghe Străisteanu.
Casează integral încheierea din 26 martie 2025 a Curții de Apel Centru, în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe
Străisteanu împotriva Vasilisei Isac, cu privire la repararea prejudiciului
moral, cu restituirea cauzei Curții de Apel Centru pentru judecarea apelului
depus de Gheorghe Străisteanu.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
5