2r-146/25 — Repararea prejudiciului moral

La 19 octombrie 2023, Gheorghe Străisteanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Vasilisei Isac, cu privire la repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Străisteanu, ca neîntemeiată.

La 7 august 2024, prin intermediul poștei electronice, Gheorghe Străisteanu, a declarat apel împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 4 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Gheorghe Străisteanu împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului un termen de 10 zile, din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei. S-a explicat apelantului că, în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.

La 13 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Gheorghe Străisteanu, în termenul acordat, a depus cerere prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru.

Prin încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea apelantului Gheorghe Străisteanu privind scutirea de la plata taxei de timbru. S-a acordat apelantului, un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei. S-a explicat apelantului că, în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită. 1

Prin încheierea din 26 martie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost restituită cererea de apel depusă de Gheorghe Străisteanu împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 4 aprilie 2025, Gheorghe Străisteanu a depus recurs împotriva încheierii din 26 martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și pronunțarea unei decizii prin care să fie dispusă scutirea sa de la plata taxei de timbru, precum și restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru în vederea examinării în fond a apelului.

În susținerea recursului, recurentul a invocat faptul că nu dispune de resurse financiare necesare pentru achitarea taxei de timbru. Acesta a menționat că este pensionar pentru limită de vârstă, beneficiind de o pensie lunară în cuantum de 2600 de lei, nu este încadrat în câmpul muncii, iar activitatea comercială a Societății cu Răspundere Limitată „Inima Codrului”, în cadrul căreia a deținut calitatea de administrator, este suspendată din anul 2020.

Această situație financiară este confirmată prin legitimația de pensionar, extrasele bancare și confirmarea Serviciului Fiscal de Stat.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă: (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs. 2

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă: Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

Art. 84 alin. (3) din Codul de procedură civilă: Cuantumul taxei de timbru este determinat în mărime fixă conform Legii taxei de stat nr. 213/2023.

Art. 84 alin. (4) din Codul de procedură civilă și art. 2 alin. (2) din Legea taxei de stat nr. 213/2023 indică că: Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire, amânare sau eșalonare, cu excepțiile prevăzute de Legea taxei de stat nr. 213/2023. Suma de bani plătită ca taxă de timbru nu se restituie și nici nu se compensează din contul părții care a pierdut procesul.

Art. 2 alin. (4) din Legea taxei de stat nr. 213/2023 precizează că: Taxa de timbru constituie 200 de lei.

Prin Hotărârea nr. 20 pct. 115 din 26 septembrie 2024 a Curții Constituționale, privind controlul de constituționalitate și excepția de neconstituționalitate a art. 2 alin. (2) din Legea taxei de stat și art.84 alin. (4) din Codul de procedură civilă, normele date au fost declarate neconstituționale. 20. 110 din Codul de procedură civilă: Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Pct. 116 din Hotărârea Curții Constituționale nr. 20 din 26 septembrie 2024, privind controlul de constituționalitate și excepția de neconstituționalitate a art. 2 alin. (2) din Legea taxei de stat nr. 213/2023 și art. 84 alin. (4) din Codul de procedură civilă, a fost declarat neconstituțional, în textul formulat, indicând că: Până la operarea modificărilor de către Parlament, judecătorul sau instanța de judecată, la cererea persoanei, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, va decide scutirea, amânarea sau eșalonarea de la plata taxei de timbru pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ, precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.

Actele dosarului relevă că la 7 august 2024, prin intermediul poștei electronice, Gheorghe Străisteanu, a declarat apel împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 4 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s- a dat curs cererii de apel declarate de Gheorghe Străisteanu împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului un termen de 10 zile, din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei. S-a explicat apelantului că, în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.

La 13 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Gheorghe Străisteanu, în termenul acordat, a depus o cerere de scutire de la plata taxei de timbru, anexând probe care atestă situația sa materială precară.

Prin încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea apelantului Gheorghe Străisteanu privind scutirea de la plata taxei de timbru. S-a acordat apelantului, un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei. S-a explicat apelantului că, în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea din 26 martie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost restituită cererea de apel depusă de Gheorghe Străisteanu împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Completul de judecată consideră eronată soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel pe motivul neprezentării dovezii de achitare a taxei de timbru în termenul acordat prin încheierea emisă în temeiul art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată reține pct. 116 din Hotărârea Curții Constituționale nr. 20 din 26 septembrie 2024, potrivit căruia, până la modificarea legislației, instanțele trebuie să analizeze cererile de scutire de la plata taxei de timbru în funcție de situația materială și probele prezentate.

Completul de judecată constată că, odată cu cererea de scutire, recurentul a anexat probe care atestă situația sa materială precară: legitimația de pensionar, extrase bancare și confirmarea Serviciului Fiscal de Stat privind suspendarea activității Societății cu Răspundere Limitată „Inima Codrului”. Recurentul beneficiază de o pensie de 2600 lei, nu este încadrat în muncă, iar societatea administrată este inactivă din 2020. Instanța de apel 4 a reținut eronat că nu au fost prezentate dovezi relevante și că taxa nu ar fi împovărătoare.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, analizând motivele invocate de recurentul Gheorghe Străisteanu în susținerea cererii de scutire de la plata taxei de timbru, precum și probele anexate, constată existența unei situații financiare precare, care reflectă incapacitatea obiectivă a acestuia de a achita taxa de timbru la momentul depunerii cererii de apel.

De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanțele naționale au obligația de a evalua, în concret, capacitatea efectivă a justițiabilului de a achita taxa, astfel încât aceasta să nu constituie un obstacol în exercitarea dreptului de acces la justiție.

Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul este întemeiat, motiv pentru care acesta se admite, încheierea contestată se casează integral, iar cauza se restituie Curții de Apel Centru pentru judecarea apelului depus de Gheorghe Străisteanu.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,