2ac-139/25 — constatarea încălcării dreptului de acces la informatie, obligarea prezentării informatiei solicitate si încasarea prejudiciului moral

La 19 mai 2023, Marcel Smochin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Castmer Agro” cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea prezentării informației solicitate și încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 11 iunie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, a fost respinsă acțiunea depusă de Marcel Smochin. S-a încasat de la Marcel Smochin în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Castmer Agro” cheltuielile pentru asistență juridică în sumă de 4 000 de lei.

La 14 iunie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Marcel Smochin a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 11 iunie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

La 19 aprilie 2025, prin intermediul poștei electronice, Marcel Smochin, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei în ordine de apel de la Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat la o altă instanță de judecată egală în grad.

Art. 43 din Legea privind identificarea electronică și serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022: „Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în document. Verificarea autenticității documentului electronic se efectuează prin verificarea, cu ajutorul dispozitivelor de verificare a semnăturilor electronice sau a sigiliilor electronice și/sau al produsului, a autenticității semnăturii electronice sau a sigiliului electronic.”

Art. 40 alin. (1) și (7) din Legea privind identificarea electronică și serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022: „Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă. Modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este reglementat de legislația procesuală.”

Întru respectarea modalității de semnare electronică a documentelor digitale, a fost creat Serviciul guvernamental de semnătură electronică (MSign), care în sensul pct. 3 subpct. 1 și 2 din Regulamentul privind serviciul electronic guvernamental integrat de semnătură electronică (MSign), aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 405 din 02 iunie 2014, este serviciu ce are ca funcții principale: „1) asigurarea aplicării semnăturii electronice de către utilizatori, inclusiv în contextul utilizării sistemelor informaționale ale beneficiarilor serviciului MSign; 2) asigurarea verificării autenticității semnăturii electronice aplicate”:

Art. 43 alin. (2) lit. d) și f) din Codul de procedură civilă: “Din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă; Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.” 2

Completul de judecată notează că valabilitatea actelor procedurale este condiționată de cerințe de formă exterioară a actului procedural (formalism). Aplicarea semnăturii autentice, pentru cererile depuse în format electronic, fiind unul din elementele obligatorii de conținut.

Statuând asupra omisiunii de a semna cu semnătură avansată un act procedural, depus prin intermediul corespondenței electronice, instanța evidențiază caracterul esențial al acesteia. Semnarea actului procedural în mod necorespunzător echivalează cu nesemnarea acestuia. Un act juridic nesemnat nu poate produce efectele juridice scontate.

Constatarea lipsei de plenitudine a conținutului cererii de strămutare a cauzei, sub aspectul semnăturii corespunzătoare, constituie un impediment în analiza, substanței solicitării. Aprecierea juridică la cerere, a temeiniciei argumentelor pentru care se solicită strămutarea cauzei la o instanța de același grad, ar constitui o acțiune inconsecventă în condițiile în care nu există o certitudinea clară asupra identității persoanei care a depus cererea de strămutare, și dacă această cerere într-adevăr reprezintă o manifestare de voință a lui Smochin Marcel.

Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar pune în discuție imparțialitatea acestora. Aspectul incompatibilității colective este unul de ordine publică, motiv pentru care instanța de judecată este urmează să-l verifice inclusiv și din oficiu.

Statuând asupra existenței temeiurilor de strămutare a cauzei, instanța nu identifică circumstanțe de natură să determine imposibilitatea substituirii judecătorilor, urmare a recuzării sau abținerii de la judecată a unui sau mai multor judecători și nici a bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. În acest sens, din lucrările dosarului nu se atestă nici un act de dispoziție judecătoresc, prin care s-ar fi admis recuzarea sau abținerea de la judecare a unui judecător căruia i-a fost repartizată cauza. La fel, nu există indici asupra unor incompatibilități colective a tuturor judecătorilor instanței. 3

Judecarea de către Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat, în ordine de a apel a cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Marcel Smochin împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Castmer Agro” cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea prezentării informației solicitate și încasarea prejudiciului moral, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență jurisdicțional-funcționale. Reieșind regula imutabilității competenței jurisdicționale a instanței de judecată și ținând cont că motive de incompatibilitate colectivă a judecătorilor nu s-au constatat, Completul de judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.

Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Marcel Smochin, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat, pentru examinarea cauzei deferite judecății în ordine de apel.

În conformitate cu art. 171, art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Marcel Smochin privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat, la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Marcel Smochin împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Castmer Agro” cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea prezentării informației solicitate și încasarea prejudiciului moral, se remite la Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat, pentru examinare în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Gheorghe Stratulat 4