2rci-49/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile declararii recursului
2rci-49/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului
în cauza de insolvabilitate intentată la
cererea introductivă depusă de creditorul Societatea cu Răspundere
Limitată „Spandor” și la cererea de alăturare depusă de creditorul
Societatea cu Răspundere Limitată „Catol Lux”, privind intentarea
procedurii de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere
Limitată „Rotaru Invest”,
împotriva încheierii din 3 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2rci-49/25
PIGD Nr.2-23038877-01-2rci-17062025)
Recursul restituit în temeiul art. 426 1 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,
deoarece recursul depus prin intermediul poștei electronice nu au fost semnate în mod
corespunzător.
Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. V. Guțan)
Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, I. Cotruță, O. Cojocaru)
30 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de reprezentantul
debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ”Rotaru Invest”, Petru
Rotaru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 15 martie 2023, reprezentantul creditorului Societatea cu Răspundere
Limitată ”Spandor”, avocatul Serghei Voitic, a depus cerere privind intentarea
procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere
Limitată ”Rotaru Invest”.
Prin încheierea din 20 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, cu instituirea
perioadei de observație și desemnarea administratorului autorizat – Andrei
Postica, în calitate de administrator provizoriu al Societății cu Răspundere
Limitată „Rotaru Invest”.
Prin hotărârea din 12 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
a fost admisă cererea introductivă înaintată de creditorul Societatea cu
Răspundere Limitată „Spandor”, precum și cererea de alăturare depusă de
creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Catol Lux”. A fost constatată
starea de insolvabilitate a debitorului și s-a intentat procedura de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Rotaru Invest”.
Totodată, a fost ridicat dreptul lui Petru Rotaru de a administra Societatea cu
Răspundere Limitată „Rotaru Invest”, iar asociaților debitorului li s-a propus
să desemneze, pe cheltuiala lor, un reprezentant – persoană fizică – pentru a
reprezenta interesele debitorului și ale asociaților în cadrul procedurii de
insolvabilitate. În calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate a
fost desemnat Andrei Postica, deținătorul autorizației nr. 173 din 3 februarie
2015, cu împuternicirile și drepturile corespunzătoare prevăzute de lege.
La 15 septembrie 2023, Andrei Colesnic, în interesele lui Petru Rotaru,
a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 12 mai 2023 a Judecătoriei
Chișinău.
1
Prin încheierea din 3 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
restituită cererea de apel declarată de Andrei Colesnic, ce acționează în
interesele lui Petru Rotaru, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept
să declare apel.
La 23 mai 2025, prin intermediul poștei electronice, reprezentantul
debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ”Rotaru Invest”, Petru
Rotaru, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 3 octombrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii
instanței de apel și remiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii, dacă:
c) cererea de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 40 alin. (1) și (7) al Legii privind identificarea electronică și serviciile de
încredere nr.124 din 19 mai 2022 :
„(1) Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după
efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă.
(7) Modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este
reglementat de legislația procesuală. ”
Art. 43 alin. (1) lit. a), b) al Legii privind identificarea electronică și serviciile de
încredere nr.124 din 19 mai 2022:
„(1) Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ
următoarele condiții:
a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul
stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie;
b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul
electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în
document.”
Articolul 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
2
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de
exercitare abuzivă a unui drept procedural.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată menționează că, analizând cererea de recurs
depusă prin intermediul poștei electronice de către reprezentantul debitorului
Societatea cu Răspundere Limitată „Rotaru Invest”, Petru Rotaru, împotriva
încheierii din 4 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord, constată că aceasta nu
întrunește cerințele legale de formă, fiind semnată necorespunzător, fără
aplicarea unei semnături electronice, conform prevederilor Codului de
procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 437 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură civilă,
cererea de recurs trebuie să cuprindă data declarării recursului și semnătura
recurentului.
În așa mod, una din cerințele strict-obligatorii de formă ale recursului
este ca acesta să fie semnat nemijlocit de către recurent sau reprezentantul
împuternicit al acestuia (olograf sau cu semnătură electronică avansată
calificată), în caz contrar din motivul îndeplinirii defectuoase a actului de
procedură survine aplicarea sancțiunii procedurale prevăzute la art. 4261 alin.
(1) lit. c) din Codul de procedură civilă cum ar fi restituirea recursului ca
nefiind semnat sau este semnat necorespunzător (încheierea nr. 2r-152/25, §
13-15).
Completul de judecată reține că, la data de 23 mai 2025, prin intermediul
poștei electronice, reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere
Limitată ”Rotaru Invest”, Petru Rotaru, a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 3 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, fără aplicarea
semnăturii olografe sau semnăturii electronice avansate calificate.
Cererea de recurs expediată Curții de Apel Centru, prin intermediul
poștei electronice, la 23 mai 2025 (f.d.122), urma a fi autentificată în modul
prevăzut de art. 43 alin. (1) lit. a), b) al Legii privind identificarea electronică
și serviciile de încredere nr.124 din 19 mai 2022, potrivit cărui, documentul
electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele
condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de
persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă
documentul echivalent pe suport de hârtie; b) pe documentul electronic este
aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul electronic autentic al
semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în document.
3
Prin urmare, Completul de judecată constată că, cererea de recurs
depusă, prin intermediul poștei electronice, la 23 mai 2025 împotriva
încheierii din 3 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu întrunește
condițiile de formă ale recursului, prevăzute de dispozițiile art. 437 alin. (1)
lit. g) din Codul de procedură civilă, care urmau a fi semnate olograf sau
autentificate prin aplicarea semnăturii electronice avansată calificată și, în
consecință, este aplicabilă sancțiunea procedurală sub forma de restituire a
cererii de recurs. Or, semnarea actului procedural în mod necorespunzător
echivalează cu nesemnarea acestuia. Un act juridic nesemnat nu poate produce
efectele juridice scontate (încheierea nr. 2ac-139/25, § 13).
Din considerentele redate și având în vedere faptul că cererea de recurs
depusă, prin intermediul poștei electronice, la 23 mai 2025 nu conține
semnătura olografă sau semnătura electronică avansată calificată, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui
cererea de recurs.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie cererea de recurs declarată de reprezentantul debitorului
Societatea cu Răspundere Limitată ”Rotaru Invest”, Petru Rotaru împotriva
încheierii din 3 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza de
insolvabilitate intentată la cererea introductivă depusă de creditorul Societatea
cu Răspundere Limitată „Spandor” și la cererea de alăturare depusă de
creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Catol Lux”, privind intentarea
procedurii de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere
Limitată „Rotaru Invest”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4