2rci-93/23 — privind intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-93/23 — privind intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2rci-93/23

2-23038877-01-2rci-07122023

Î N C H E I E R E

24 ianuarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând cererea înaintată de reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată

„Rotaru Invest”, Petru Rotaru, cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Aliona Donos, de la examinarea recursului declarat de reprezentantul

Societății cu Răspundere Limitată „Rotaru Invest”, Petru Rotaru, împotriva încheierii

din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Spandor” și la cererea depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Catol Lux” de alăturare la cererea introductivă privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Rotaru Invest”,

c o n s t a t ă :

La 15 martie 2023, SRL ,,Spandor” a depus cerere privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de SRL ,,Rotaru Invest”.

Prin încheierea din 20 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis spre examinare cererea introductivă a SRL ,,Spandor” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Rotaru Invest”, a fost instituită perioada de

observație și a fost desemnat în calitate de administrator provizoriu Andrei Postica.

Prin hotărârea din 12 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a admis

cererea introductivă înaintată de creditorul SRL „Spandor” și cererea creditorului SRL

„Catol Lux” de alăturare la cererea introductivă. S-a constatat insolvabilitatea

debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Rotaru Invest”, cu

numărul de identificare de stat și codul fiscal 1015600011571, cu sediul: mun.

Chișinău, str. Petricani nr.19/8. S-a ridicat dreptul lui Petru Rotaru de administrare a

SRL „Rotaru Invest” și s-a propus asociaților debitorului să desemneze pe cheltuiala

lor un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului și ale

asociaților acestuia pentru a participa la procedură din contul debitorului. S-a

desemnat în calitate de administrator al insolvabilității SRL „Rotaru Invest” - Andrei

Postica, deținătorul autorizației nr. 173 din 03 februarie 2015. Din momentul intentării

insolvabilității dreptul debitorului de a administra și de a dispune de bunurile incluse

în masa debitoare se transmite administratorului insolvabilității. S-a împuternicit

administratorul insolvabilității de a prelua în posesie și administrare, inclusiv prin

executare silită, bunurile care fac parte din masa debitoare a SRL „Rotaru Invest”. S-a

1

obligat administratorul insolvabilității: a) să notifice creditorii SRL „Rotaru Invest”

despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor până la 26 iunie 2023, inclusiv; b) să facă un apel special în

adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra

cărora dețin un drept preferențial; c) să verifice, să întocmească și să prezinte instanței

de insolvabilitate, până la 11 iulie 2023, tabelul definitiv al creanțelor, cu

comunicarea imediată a debitorului și creditorilor ale căror creanțe sau drepturi de

preferință au fost trecute parțial în tabelul definitiv sau respinse. S-a stabilit ședința de

validare a creanțelor la data de 19 septembrie 2023, ora 11:30, în incinta Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, str. N. Zelinski, 13, bir. 17-18.

La 01 noiembrie 2023, reprezentantul SRL „Rotaru Invest”, Petru Rotaru a

înaintat cerere cu privire la strămutarea examinării cauzei de insolvabilitate la o altă

instanță de judecată egală în grad potrivit art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, solicitând admiterea cererii, strămutarea cauzei de insolvabilitate nr.2i-165/23,

de la Judecătoriei Chișinău, sediul Central la o altă instanță de judecată egală în grad,

ca urmare a existenței circumstanțelor prevăzute de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă

Prin încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea înaintată de reprezentantul SRL „Rotaru Invest”, Petru Rotaru privind

strămutarea în altă instanță de același grad a cauzei la cererea introductivă depusă de

către creditorul SRL „Spandor” și cererea creditorului SRL „Catol Lux” de alăturare

la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Rotaru Invest” (f.d.67/73, Vol. IV).

La 29 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.99; 119),

reprezentantul SRL „Rotaru Invest”, Petru Rotaru a declarat recurs împotriva

încheierii din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii instanței de apel cu pronunțarea unei noi decizii prin care

să fie admisă integral cererea de strămutare a cauzei de insolvabilitate, intentată față

de SRL „Rotaru Invest” (în proces de insolvabilitate), dosarul cu nr. 2i-165/23, cu

strămutarea cauzei de insolvabilitate de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o

altă instanță de judecată, egală în grad (f.d.108/114; 120/123, Vol. IV).

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza civilă, la 07 decembrie 2023 a

fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor – Aliona Donos.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție Nr. 234 din

29 decembrie 2023 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul

2024”, în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite complete de judecată

pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești,

deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție

ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare și pentru

examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel în

materie civilă, în cauzele de contencios administrativ, precum și în procesele de

insolvabilitate.

Potrivit pct. 5 al dispoziției nominalizate, a fost constituit în cadrul Curții

Supreme de Justiție, completul de judecată nr. 1 pentru examinarea recursurilor

declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra inadmisibilității și

2

examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și

în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele civile și de insolvabilitate:

compus din magistrații: Oxana Parfeni (președinte), Aliona Donos și Mariana Ursachi

(judecători).

Prin încheierea din 18 ianuarie 2024 a Președintelui interimar al Curții Supreme

de Justiție a Republicii Moldova, Aliona Miron, s-a schimbat membrii completelor de

judecată permanente pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor

judecătorești, deciderea asupra inadmisibilității și examinarea recursurilor declarate

împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor

de strămutare, în cauzele civile și de insolvabilitate pentru ședințele de judecată din 22

- 26 ianuarie 2024, fiind constituit completul de judecată nr.1, în următoarea

componență: Oxana Parfeni (președinte), Aliona Donos și Diana Stănilă (judecători).

Examinarea recursului declarat de reprezentantul SRL „Rotaru Invest”, Petru

Rotaru, împotriva încheierii din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

numit pentru data de 24 ianuarie 2024.

La 23 ianuarie 2024, ora 08:06, prin intermediul poștei electronice (f.d.147,

Vol.IV), reprezentantul SRL „Rotaru Invest”, Petru Rotaru a depus cerere de recuzare

a judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Donos.

În susținerea cererii a invocat drept temei de recuzare prevederile art. 50 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă, care prevede că ,,judecătorul care judecă cauza

urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui”.

Suplimentar a menționat că, Curtea Europeană în jurisprudența sa de principiu,

cu ocazia definirii imparțialității instanței a menționat că, orice judecător despre care

se poate crede că, nu ar fi pe deplin imparțial cu privire la judecarea cauzei ce i-a fost

dată spre soluționare, este obligat să se abțină, să o examineze (cauza Castillo Algar v.

Spain, nr. 79/1997/863/1074 din 28 octombrie 1998, §45).

Or, potrivit principiilor de la Bangalore, privind conduita judiciară, (val.2, pct.

2.5.), imparțialitatea este esențială pentru îndeplinirea adecvată a funcției judiciare. Ea

privește nu doar hotărârea însăși, ci și întreg procesul prin care se ajunge la aceasta.

Drept urmare, a susținut că, judecătorul urmează să se abțină de la soluționarea

dosarului pe care îl constată că nu va putea judeca imparțial sau în care i-ar putea

părea unui observator rezonabil că judecătorul nu este capabil să judece imparțial.

Conform practicii judiciare și în virtutea modificărilor operate la Codul de

procedură civilă, prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie

2012, Curtea Supremă de Justiție examinează cererile de recuzare fără participanții la

proces.

Studiind argumentele expuse în cererea de recuzare a judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Aliona Donos, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea de recuzare ca fiind neîntemeiată, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a

cauzei a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant,

grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie

până la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate până la al treilea grad inclusiv cu

vreuna dintre părți, cu alți participanți la proces sau cu reprezentanții acestora; b1) o

3

rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea grad inclusiv a

participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze; b2) este rudă până la al patrulea

grad inclusiv sau afin până la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului

de judecată; c) este reprezentantul legal al uneia dintre părți; d) și-a expus opinia

asupra cauzei care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în

soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către

instanță.

Reieșind din prevederile alin. (5) al aceluiași articol, în proces nu se admite

recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sânt cunoscute

temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Dreptul la recuzarea judecătorilor în temeiurile prevăzute de lege (art. 50 din

Codul de procedură civilă) constituie o garanție a independenței și imparțialității

instanței de judecată.

Ordinea procesuală a soluționării cererilor de recuzare a judecătorilor (art. 53 din

Codul de procedură civilă), precum și limitele impuse de lege (art. 52 din Codul de

procedură civilă) pentru admiterea recuzărilor urmează să contracareze abuzurile

justițiabililor și să creeze un echilibru necesar pentru înfăptuirea efectivă a justiției.

La caz, reprezentantul SRL „Rotaru Invest”, Petru Rotaru a înaintat recuzare

judecătorului Curții Supreme de Justiție, în temeiul art. 50 alin.(1), lit. e) din Codul de

procedură civilă, indicând că, Judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă

există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. Temei de

recuzare ar fi faptul că judecătorul urma să se abțină să soluționeze orice dosar pe care

constată că nu îl va putea judeca imparțial sau în care i-ar putea părea unui observator

rezonabil că judecătorul nu este capabil să judece imparțial.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că,

reprezentantul SRL „Rotaru Invest”, Petru Rotaru, nu a prezentat argumente și probe

în susținerea temeiurilor ce ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor recuzați, iar circumstanțele invocate nu pot fi încadrate în temeiurile de

recuzare prevăzute de art. 50 din Codul de procedură civilă.

Temeiurile de recuzare a judecătorului nu pot fi lărgite la inițiativa

participanților, precum și nu pot fi tălmăcite de către aceștia, or, limitele impuse de

lege au drept scop contracararea abuzurile justițiabililor și să creeze un echilibru

necesar pentru înfăptuirea efectivă a justiției.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că,

argumentele invocate de reprezentantul SRL „Rotaru Invest”, Petru Rotaru în

susținerea cererii de recuzare nu indică la existența unor prejudecăți sau idei

preconcepute a magistratului recuzat, susceptibile de a afecta imparțialitatea

subiectivă a acestora, în sensul definit de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului.

În acest context, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului statuează că

în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a

4

judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește

imparțialitatea acestuia (cauza Wettstein c. Elveției, hotărârea din 21 decembrie 2000,

definitivă din 21 martie 2001).

Art. 2 din „Principiile de bază ale independenței sistemului judiciar” redactate de

Națiunile Unite în 1985 stipulează că „sistemul juridic va decide în problemele care îi

sunt înaintate imparțial, pe baza faptelor și în conformitate cu legea, fără vreo

restricție, influență incorectă, sugestie, presiune, amenințări sau interferență, directă

sau indirectă, din orice parte sau pentru orice motiv”. Conform art. 8, judecătorii „se

vor comporta întotdeauna de așa măsură încât să păstreze prestanța postului lor și

imparțialitatea și independența sistemului juridic”.

Existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 parag.1, se determină prin

aplicarea unui test subiectiv, constatând în examinarea convingerilor personale ale

unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe baza unui test obiectiv

al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a

elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.

În Recomandarea nr.R(94)12 privind independența, eficiența și rolul

judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a stabilit

că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile imparțial, în

conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau faptelor, respectând

regulile relevante stabilite de lege.

Potrivit criteriilor enunțate de apreciere a imparțialității obiective a judecătorilor

recuzați, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acestea nu

indică la existența unor împrejurări care pot pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Donos la examinarea

recursului declarat de reprezentantul SRL „Rotaru Invest”, Petru Rotaru, împotriva

încheierii din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Or, conform art. 1 alin. (3) și (4) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr.

544 din 20 iulie 1995, judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți,

imparțiali și inamovibili și se supun numai legii. Judecătorii iau decizii în mod

independent și imparțial și acționează fără nici un fel de restricții, influențe, presiuni,

amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv

judiciare. Organizarea ierarhică a jurisdicțiilor nu poate aduce atingere independenței

individuale a judecătorului.

Din considerentele menționate, și având în vedere că la caz nu sunt prezente

temeiurile prevăzute în art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea depusă de SRL „Rotaru Invest”, Petru Rotaru cu privire la recuzarea

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Donos.

În conformitate cu prevederile art. 50-53, art.269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea înaintată de reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată

„Rotaru Invest”, Petru Rotaru, cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Aliona Donos, de la examinarea recursului declarat de reprezentantul

Societății cu Răspundere Limitată „Rotaru Invest”, Petru Rotaru, împotriva încheierii

5

din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de insolvabilitate, intentată

la cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Spandor” și la

cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Catol Lux” de alăturare la

cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea

cu Răspundere Limitată „Rotaru Invest”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6