2r-6/26 — decaderea din drepturile parintesti

Î N C H E I E R E

cu privire la restituirea recursului

în cauza civilă

Primăria orașului Criuleni împotriva Alionei Brînzaș, intervenient accesoriu

Direcția Generală Asistență Socială Criuleni din cadrul Agenției Teritoriale de

Asistență Socială Centru

(decăderea din drepturile părintești)

împotriva încheierii din 19 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru

Dosarul nr. 2r-6/26

PIGD Nr. 2-24113503-01-2r-13012026

Recursul restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă.

Cererea de recurs a depusă prin intermediul poștei electronice, fără a fi semnată în mod

corespunzător.

Judecătoria Criuleni, sediul Central – jud. R. Țurcan

Curtea de Apel Centru - jud. A. Panov, E. Bolocan, S. Vîșcu

6 februarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Aliona Brînzaș,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

orașului Criuleni, Mihail Sclifos, acționând în interesele minorei xxxx, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Alionei Brînzaș privind decăderea din

drepturile părintești.

acțiunea a fost admisă integral.

din 23 iunie 2025 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

cererii de apel și a comunicat despre necesitatea prezentării a cererii de apel

motivate, a dovezii achitării taxei de stat și a taxei de timbru, acordându-i în acest

sens un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii.

restituirea cererii de apel depuse de Aliona Brînzaș împotriva hotărârii din 23 iunie

2025 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

depus recurs împotriva încheierii din 19 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea spre

examinare a cauzei instanței de apel.

personale la ședințele de judecată din cauza aflării peste hotarele Republicii

Moldova, susținând lipsa abandonului copilului minor și neconcordanța măsurii

decăderii din drepturile părintești cu interesul superior al copilului. La exercitarea

căii de atac a solicitat și restabilirea drepturilor părintești în temeiul art. 70 alin.

(1) din Codul familiei, ca urmare a încetării împrejurărilor care au determinat

decăderea.

1

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.

(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii, dacă:

c) cererea de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare

a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi

depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele

anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura

electronică avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada semnăturii electronice,

conform legislației.

nr. 124 din 19 mai 2022:

Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele

condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată,

în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau 3

sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat

în document.

Verificarea autenticității documentului electronic se efectuează prin verificarea,

cu ajutorul dispozitivelor de verificare a semnăturilor electronice sau a sigiliilor

electronice și/sau al produsului, a autenticității semnăturii electronice sau a sigiliului

electronic.

de încredere nr. 124 din 19 mai 2022:

Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după

efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură

olografă.

Modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este

reglementat de legislația procesuală.

digitale, a fost creat Serviciul guvernamental de semnătură electronică (MSign),

care în sensul pct. 3 subpct. 1 și 2 din Regulamentul privind serviciul electronic

guvernamental integrat de semnătură electronică (MSign), aprobat prin hotărârea

Guvernului nr. 405 din 02 iunie 2014, este serviciu ce are ca funcții principale:

1) asigurarea aplicării semnăturii electronice de către utilizatori, inclusiv în

contextul utilizării sistemelor informaționale ale beneficiarilor serviciului MSign;

2) asigurarea verificării autenticității semnăturii electronice aplicate.

2

Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural.

MOTIVAREA INSTANȚEI

intermediul poștei electronice, de către Aliona Brînzaș împotriva încheierii Curții

de Apel Centru din 19 noiembrie 2025, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție constată că aceasta este semnată necorespunzător, nefiind aplicată

semnătură electronică avansată calificată, în condițiile prevăzute de Codul de

procedură civilă.

reprezintă o simplă formalitate, ci o condiție esențială de validitate a actului

procesual, având rolul de a certifica identitatea recurentului, autenticitatea

documentului și consimțământul acestuia cu privire la conținutul cererii, precum

și asumarea răspunderii pentru susținerile formulate.

semnăturii corespunzătoare, cererea de recurs nu întrunește condițiile de formă

prevăzute de lege, ceea ce împiedică instanța să procedeze la examinarea fondului

recursului și atrage aplicarea sancțiunii procedurale a restituirii acestuia.

depusă de Aliona Brînzaș este semnată necorespunzător, fapt ce generează, în

temeiul art. 426¹ alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, consecința restituirii

recursului. Or, recurenta, în calitate de parte interesată în soluționarea cauzei, avea

obligația să manifeste diligență procesuală și să asigure conformitatea cererii de

recurs cu exigențele legale, inclusiv prin aplicarea semnăturii electronice avansate

calificate.

forma cererii de recurs este imputabilă recurentei, care nu a exercitat cu bună-

credință și responsabilitate drepturile și obligațiile sale procedurale.

de Aliona Brînzaș nu corespunde cerințelor de formă prevăzute de Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că recursul urmează a fi restituit ca fiind semnat necorespunzător,

întrucât un act procesual nesemnat nu poate produce efecte juridice (încheierea nr.

2ac-139/25, § 13).

3

procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Restituie recursul declarat de Aliona Brînzaș.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

4